从文化政治经济学角度研究迪士尼公司的必要性

从文化政治经济学角度研究迪士尼公司 可能显得多余或毫无意义。先前的研究已经谴责了这家跨国公司的标准化内容和娱乐化，其他研究则描述了处于电影公司系统中的好莱坞公司如何在结构性变化中仍然保持着难以置信的稳定。此外，法兰克福学派认为，这种文化产业摧毁了艺术。 ^[1] 然而，仍然有许多问题没有得到回答。因此，从文化政治经济学角度分析迪士尼公司可能会得到答案。

迪士尼公司已成为大量文献的主题，这些研究相继将其描绘为保守、性别歧视和重商主义。对其活动怀有敌意的研究侧重于其消费主义维度 ^[2] ，但忽略了许多其他值得研究的因素。首先，这种理论忽略了它的吸引力。这样负面的观察可以解释消费者对公司的抵制，但这种情况并没有发生。事实上，研究者往往从事主观性研究，而不是利用受众数据和反馈。在这方面，托马斯·多尔蒂（Thomas Doherty）在其题为《迪士尼研究的奇妙世界》的文章中指出，“与公司的消费者群体不同，研究者从来没有过多地讨好华特和他的朋友，从来没有想过要和高飞动画片中的人物来一张纪念照” ^[3] 。因此，他们采用了过于简单化的方式，比如认为消费者是受到宣传活动的影响而喜欢迪士尼，以此解释消费者对迪士尼情感上的依恋和投入。受文化研究方法的启发，文化视角则通过审视的方式严肃关注观众对于迪士尼人物和叙事的感受、情绪与观点。

其次，另一个研究方向是对电影行业的研究，在这一领域，相互依存的大公司在票房市场中龙争虎斗。研究者从商业角度看待这些组织，往往错过了当前好莱坞环境的关键变化，而这些变化使得迪士尼成为理想的类型。事实上，即使结构发生了变化，他们仍然把电影公司视为演播系统这一稳定环境中永远的巨兽。电影公司被视为中心和联合体，它们仍是视听领域的中心，因为它们控制着融资和发行的关键步骤，而且在国外更加团结。尽管如此，好莱坞的发展趋势仍在各大制片厂的运作方式中继续。 那些变化确实将传统上以电影院为中心的电影制片厂转变为娱乐公司。在这些公司中，电影只是众多活动中的一项。此外，将好莱坞作为稳定实体的描述并不能解释它在其他国家电影业崩溃的情况下仍持续成功的原因。在这方面，迪士尼形成了当前好莱坞的一种理想类型，因为它从未拥有剧院，也从未局限于制作电影。迪士尼公司在积累思想和物质资本的基础上，利用工作室产出的创造性图像和叙事以及它们在观众中引起的情感进行商业化运作。 ^[4] 迪士尼公司在几代观众中具有持久的吸引力，并向他们出售了无数电影、产品。因此，其结果是资源高度集中，而这些资源共同构成了文化资本主义的基础。

最后，研究迪士尼公司的文化似乎是荒谬的，因为法兰克福学派认为这种文化产业是毁灭性的艺术。但是，否认艺术纬度也可能导致人们失去对创造力的依赖。诚然，这一资本主义产业大规模地销售其商品，从而减少了它们的艺术性，但这反过来又使艺术革新更为必要，以适应公司继续扩张的需要。法兰克福学派也强调文化产业和其他经济领域之间存在的相似之处，但这些理论家只考虑了精明的好莱坞商业态度，即制作影片只是为了娱乐和盈利。他们的分析仅限于生产标准化、受众认同和对艺术性的破坏方面。在这些研究中，关于电影产业的共同理念将受到质疑。 lruYLxgRpWf1vZh4cYbVvsG/RjtI/Tg8SXXboXxI/YfpplUfG6TmlUkUnXU0NH1X