下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
亚历山大（Alexander，Αλ
ξανδρος，生于870年，卒于913年6月6日，享年43岁）是马其顿王朝第三位皇帝，九岁时成为其兄利奥的共治皇帝，912年5月11日即位称帝，不久于913年6月6日病逝于首都，在位13个月。
亚历山大是瓦西里一世的第三子，利奥六世的弟弟，约870年出生后即被定为皇储，879年被其父瓦西里一世加冕为共治皇帝，直至912年5月11日利奥六世去世后，才登基称帝，结束其33年的共治皇帝身份。他在位时间十分短暂，仅仅13个月，而且在位期间并无突出政绩，史料中关于他的记载十分有限。
亚历山大以兄终弟及的方式登上皇位，体现了拜占庭皇帝继承制度的多样性。值得注意的是，利奥六世在四次婚姻后终于如愿以偿获得皇子君士坦丁七世，并迅即加冕他为共治皇帝。但是，利奥去世之后，皇位却“令人意外”地传给了其弟亚历山大，在众多因素中，皇子年幼是主要因素。利奥六世去世之年，君士坦丁七世年仅六岁，还不足以亲理朝政，为了避免因最高权力空虚而带来的政治动荡，将皇位传给已经成年的弟弟亚历山大显得更为妥当。而且利奥六世在其遗愿中也对君士坦丁七世做了安排。“君士坦丁，应该受到良好的教育，以符合其身份的方式被抚养长大；亚历山大应当选他作为最后的继承人。”
显然，在利奥六世的遗愿中，其弟亚历山大的继位只是过渡，皇位还是要传给君士坦丁七世。利奥六世传位给亚历山大可视为皇位父死子继的一种补充，即皇权保持在皇帝血亲中。但是，最高权力的继承一旦偏离父死子继的主线，是否还会顺利回归？亚历山大是否会遵从利奥六世的遗愿，将君士坦丁七世抚养长大并将皇位传给他？在亚历山大继位后，利奥六世的心腹们对此十分忧心，特别是亚历山大以希腊语“皇帝”（α
τοκρ
τωρ，也有“独裁者”的意思）来标榜自己，以庆祝自己结束33年共治皇帝的身份
，还竭力消除前任皇帝的影响力。亚历山大在位的13个月内，君士坦丁七世的储位问题一直悬而未决，直至亚历山大去世，皇位才回到这位正统皇子手中。
在史家的记述中，亚历山大的帝王形象总是负面的。在斯基利齐斯的笔下，亚历山大被描写成一副昏君庸才，他行为轻佻、耽于享乐、纵情声色，不具备皇帝应有的基本素养。
亚历山大在位期间的内外政策，也被认为毫无值得称道的地方。他登基之后，有意培养自己的心腹，很快撤换掉许多利奥六世的重臣，如罢免了优西米乌斯，重新召回尼古拉。“优西米乌斯刚被罢免，尼古拉的支持者们（教士）就开始像野兽一样袭击他。他们对他拳打脚踢，扇他耳光，拔他胡子，用各种方法折磨他，骂他是奸夫，玷污别人的妻子。”
优西米乌斯在被流放不久后死去，成为政治斗争的牺牲品。除此之外，他还将利奥六世最后一任妻子、皇后邹伊关进女修道院，以减少她对皇权的威胁。
亚历山大在位期间，意图向教会征税，尼古拉建言道：“我知道，皇帝在公共支出方面需要用钱。我为此忧虑，并想出这个办法……皇帝应该派足够多的人手，将主教们都抓起来，去他们的教区，审讯他们，从他们将我从主教位置上赶下来后到现如今的事，要一一盘问。之后，国家将会收到额外的利润。”
但是这次征税并未成功，“收税人一无所获。优西米乌斯提拔的那些人已经将钱转移给穷人。得知穷人每天收到救济品后，收税人很失望，不情愿地返回了”
。
亚历山大在对外事务上也并无任何建树，他最受世人诟病的方面在于，他的轻率、毫无远见打破了拜占庭帝国与保加利亚之间的和平，北部边疆烽烟再起，帝国与保加利亚之间开始了长达十几年的战争，不得不承担日益严峻的军事压力。在亚历山大登基后，西米恩派遣使节向他询问，是否愿意维持拜占庭与保加利亚之间的和平，并按照和约继续交纳贡金，被他毫不客气地回绝了。亚历山大十分自大傲慢，夸夸其谈并威胁西米恩，以为这样就能震慑住对方，而这恰恰给予了保加利亚人再次兵戈相向的借口。
亚历山大在位时间短暂，并未看到其决策带来的恶劣后果。
亚历山大统治期间，有关天象的记载也多不祥之兆。有彗星出现在西方，擅于观测天象的人将此称为剑鱼，他们认为这代表着首都将出现血雨腥风。
虽然时人的迷信不足为信，但是臣民对这位纨绔皇帝乱政行为将导致其下台似乎已经有了预感。果然亚历山大在位时间不长，且口碑极差，他的所作所为成为古今作家的众矢之的。然而，学者卡林·海特对于编年史家清一色的差评持怀疑态度，他认为史家们对于这位皇帝过于苛责。在卡林·海特看来，亚历山大的行为是可以理解的。亚历山大在其父亲瓦西里一世时即被加冕为共治皇帝，拥有继承皇位的可能，在其兄长利奥六世统治期间，他所表现出的不务正事、喜欢消遣，正是为了打消利奥六世的猜忌，属于自保之举。他登基之初，清除利奥六世时期的权臣，是巩固其皇权的正常举措。至于引发保加利亚战争的行为，也属无意之举。卡林·海特分析了一份匿名的关于保加利亚战争的文件，在文件中，西米恩向亚历山大提出的要求，已大大超出了以往的诉求，并无诚意可言，而且很多迹象表明西米恩发动战争蓄谋已久，亚历山大的拒绝只是为其提供了一个借口。
卡林·海特为亚历山大正名的过程，也是对传统史料的梳理与反思，毕竟有关记载提供的内容有很多值得推敲之处。更为重要的是，编年史家对这位皇帝并无好感，他们的记载带有主观性、倾向性。为了全面、客观、公正地评价这位皇帝，卡林·海特对史料内容与编年史家的价值评判一一进行分析，同时他也在发掘新史料来佐证自己评断的客观性。卡林·海特表现出的求实、求真的历史研究态度，值得后人关注，至少是有关这位皇帝的一种观点。
