下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
如果有个学生家长问你，我的孩子怎么一点都不想学习？请问你该如何回答？如果你的回答是，是的啊，一点都不努力，是要好好抓一抓。要是你这么说话，家长肯定不能满意，等于什么也没说呀！现在我们换一个场景，医院里，你对医生说，我最近胃口很差，医生你是专家，你说该怎么办？医生要是回答你，是的啊，吃饭很重要，你要努力加油哦！我想你一定要崩溃了。作为专业人士，医生是这么做的，先体检，查一下你的肠胃系统，然后寻找治疗方案。
教师与医生这两个职业有很多差异，但背后的专业逻辑是一样的，那就是找到原因再想对策，要是原因没找对，那么对策多半是错的。
我们应该怎么找原因？那就要理论来帮忙了。之前我们已经讨论过，理论是干什么的？理论提供了一个解释性框架，用于解释现状背后的规律性的东西，你掌握了这套框架，按照这个框架所提供的概念和标准，就能查找问题，指导行动。现在我们回到教学上来，如何保证你的教学设计是最优的，前提是要保证你所依据的学习理论是对的。那么问题来了，怎么判断理论是对的呢？衡量理论对不对，一个基本的标准就是这个理论是否科学，要是某个理论不科学，我们的教学设计就不能盲目采信。那怎么判断是否科学呢？
我们先来看个例子吧！
婴儿们奉行一条理论：哭！只要一哭，什么都有了，要吃有吃，要玩有玩。如果婴儿们可以开一个理论研讨会的话，他们一定会把这条经验拿出来供全世界的婴儿分享。你看，婴儿的“哭闹理论”哪里来的？是归纳出来的，是从一次又一次哭闹的行动中总结出来的“成功经验”，而且屡试不爽。那婴儿的这个理论科学吗？答案是不科学。为什么不科学？因为婴儿的这条理论是归纳出来的，而归纳方法本身是有漏洞的。
哲学家罗素曾经讲过一个批评归纳法的例子：一只火鸡，主人每天早上九点准时喂它，天长日久，火鸡总结出一条规律——每天早上九点就会有人来给我提供食物。但是，某一天的九点，主人不仅没有来喂它，反而拎着一把刀把它给宰了。为什么？因为感恩节到了，大家要吃火鸡。这个例子就形象地说明了，通过总结事实进行归纳推理，并由此来建立一套科学理论，从逻辑上来讲是不严谨的。婴儿哭闹的方法在家里很管用，可只要一出家门就是错的，出了家门离开宠爱他的父母，谁还会理他？所以，归纳法无法穷尽所有情况，用归纳法总结出来的经验，大家一定要警惕。
再举个例子，某天你把某个差生当众狠狠地骂了一通，结果他的考试成绩进步了；后来又有一名差生，你也把他骂了一通，结果他也进步了。于是你归纳出一条理论“骂人这种方法会使学生进步”，然后你用这条理论来指导实践，指导你的教学设计，怎么会靠谱呢？有个教授写文章说，自己从小被父母打骂，现在不照样是复旦教授？堂堂大学教授居然用个人经验来影响广大父母的教育方法，这是教授的悲哀。
我们把通过对事实进行归纳总结之后得到的理论称为经验。人们经常要开各种经验总结会，大家彼此之间交流的经验都很宝贵，但是别人的经验往往不能直接拿来用，因为经验要上升到规律才能有效指导我们的行动，即只有上升到规律层次的经验才是科学的。企业界有一条著名的定律“库伯学习圈”，创立者库伯认为，完整的学习是“行动—经验—规律—行动”的四步大循环，如果不能从经验升华到规律，就缺一环，成了“行动—经验—行动”的“经验主义”小循环，行动的有效性就会很低。
归纳法靠不住，那究竟什么才科学？这里要介绍一下“否证主义”科学观。否证主义科学观认为，如果一个东西是科学的话，那它一定是可以检验的，并且有可能被证明是错的，所以否证主义又称证伪主义。
举个例子，古希腊的哲学家亚里士多德根据他的个人经验认为，不同重量的物体，在下落的时候速度不同，重的东西下落得快，轻的东西下落得慢。伽利略认为亚里士多德说的不对，东西不管轻重，都下落得一样快。谁对谁错，到比萨斜塔上做个实验就行啦！
再举个例子，爱因斯坦提出广义相对论，认为光线经过大质量物体的时候，比如经过太阳附近的时候，会发生弯曲。后来果然有科学家通过实验证明了光线的确会发生弯曲。于是广义相对论就成为了科学理论，因为它是可以检验的，并且有可能被证明是错的。为什么说星相学不是科学？那是因为如果一套理论不能被证伪，怎么说都对，那就不是科学。你今天运气好，星相学有一套解释，运气不好，它也有一套解释，反正无论怎么样，它都是对的。再比如阴阳八卦，也是同样的道理，绕来绕去，什么都能解释，永远正确。为什么弗洛伊德的心理学不被心理学界认可？因为在否证主义看来，弗洛伊德的那套理论什么都能解释，而什么都能解释的理论，就什么也解释不了。
总之，一套不能被检验的理论，就没有什么价值。一套不可能出错的理论，就是伪科学。换句话说，一切可以被称为科学的，都在等待被证伪。任何科学理论，都是有可能被证伪的。从这个意义上来说，任何一个理论都不能说自己是绝对真理，即使是牛顿的经典力学这样伟大的理论，最后也被证明是有适用条件的。但是，不能因为任何科学理论都不是绝对正确的，我们就不要科学理论了。
我们讨论教学设计，当然要依据科学理论，虽然科学理论也可能是错的，但至少可以被证伪。总之，科学解释不了的，我们依靠经验，经验也不够，我们才讲情怀和信仰。