下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
网络是放大镜，也是哈哈镜。它会把一个人的小失误放大为“妇孺皆知”的大事件。于是，林建华校长在北大120周年校庆上的“鸿浩志”，成了绕不过去的梗。
说实在的，我挺同情林校长，林校长在网络上被“吐槽”，更甚于当年朱军、董卿在春晚上念错字。
林校长很快在北大内部网站BBS上发表了一篇“致歉信”（后来有媒体将它改为“致意信”——我相信这个词不是林校长造的，大概是媒体人的一种创造吧）。针对林校长的这封信，有人赞其真诚、及时、有姿态，有人说其虚伪、傲慢、假道歉。
这里不想讨论林校长的小失误值不值得被如此放大，也不去讨论这封“致意信”是真诚的还是傲慢的，只想就这个事件本身（其实真称不上“事件”，最多是一个语言的“梗”，姑且称“语梗”吧）做一点探讨：为什么北大校长在校庆上读错个字会有那么多人在乎？
我想说，那么多人在乎这件事，真的不是在乎林建华先生，大家在乎的是北大！
在全国人民的心目中，北大清华两所学校一个代表人文，一个代表科学，几乎就是中国老百姓心目中最高学府的代名词。因此在大家的心里，这两所高等学府的校长自然应该学富五车、满腹经纶，尤其北大更是文科大师云集的地方，北大的校长怎么可以连“鸿鹄之志”都读不准？堂堂北大校长在这么重大场合下读错字，瞬间就把大家对北大校长和北大的美好想象击破了。于是大家的失望情绪就由这个错误的读音弥漫开来，与其说这是对林建华先生的失望，更不如说是对北大校长的失望，对北大的失望。
我们要进一步追问：为什么北大校长在校庆上的演讲会有如此高的关注度？
这里的所谓“关注度”是一种假象。如果没有林校长的“语梗”，可能不少人还真不知道北大120年校庆这件事，这个五四青年节，相当一部分人的关注点可能都在“我的前世青年照”上。
林校长这一番发言——不，应当是石破天惊的“鸿浩志”瞬间霸了屏。说白了，所谓的“关注度”只是少数人在真关注，大多数是真“吃瓜”。林校长的“语梗”刚好满足了吃瓜群众看热闹不嫌事儿大的心理。于是，大家在朋友圈奔走相告；于是，变成了大规模网络围观与吐槽。
其实林校长大可不必在意大多数“网络围观”尤其是“键盘侠”们的意见，真正需要在乎的是：为什么大家那么在意北大校长的演讲？
这才是真正值得追问和深度思考的。
民众对北大校长演讲的在意是对北大历史的敬重，也是对北大未来的期许。
民众之所以关注北大演讲，是因为历来北大的演讲都寄寓着校长的办学理想、办学信念、学校价值观和责任担当。我们在乎一个校长的演讲，是因为一个校长的精神气质和胸怀就是这所学校的精神气质和胸怀。
细细梳理历任北大校长的演讲或公开发表的重要文章，可以看出北大精神的延续和变迁——
蔡元培希望北大学生“不要与时代同流合污”（1917）；
蒋梦麟希望学生抱持个人主义，“以个人为中心，以谋社会的发达”（1920）；
胡适希望学生们有独立精神，“不以别人的脑子为脑子”（1946）；
马寅初强调“以前我们为资产阶级服务，以后要为人民服务”（1951）；
丁石孙强调学生“要具有同新时代新任务相适应的思想政治素质和业务素质”（1985）；
许智宏强调北大“引领了近现代中国的思想解放运动”（1998）；
周其凤“希望同学们始终抱有强烈的社会责任感和历史使命感”（2011）；
王恩哥鞭策北大学子须“将个人选择同国家需要、人民利益和人类文明进步结合在一起”（2014）；
2015年，化学家林建华在接任北大校长时，在就职演说中表示：“我们不能为世俗而抛弃学术的独立与尊严，也不能为名利而哗众取宠、放任自流。大学的精神和文化应当是简单的、纯洁的，不允许有尔虞我诈、奉承迎合，也不应有急功近利、好大喜功，真理才是我们永远的追求！大学必须守护真理的纯洁，不允许任何不良风气玷污青年人的灵魂；大学有责任代表社会良知，维护核心价值，只有把师生的个人理想与社会主义核心价值完美结合，才能真正实现中国大学的使命。”
应当说，林建华校长的这番发言是掷地有声的！
也因此，北大120年校庆上校长演讲被民众所关注，这既是历史的回响，也体现了民众的期待。
从这个意义上看林建华校长“鸿浩志”的“语梗”被过度关注，不是坏事，而是好事。这说明还有那么多人关注北大，关注北大校长的演讲。什么时候北大校长的演讲国人们再不关注，那才是最大的悲哀。
既然有那么多人关注就该更加谨慎，这大概是林建华先生最值得反思的地方。
林建华先生在学校内部网站BBS上的致歉信中说“重要的讲话都是我自己写的”，我也相信林校长的重要讲话稿子是自己写的。但是林校长可能忘记了，北大校庆上的讲话代表的不仅仅是林校长个人的价值信念，而是北大领导班子集体的价值信念。
北大校长在重大场合的发言还是需要字斟句酌、反复考量的，如果稿子事先请学校的领导班子集体讨论一下，请语言文字过硬的秘书或教授把关一下，自己再多加练习，就不会出现这种低级失误了。
所以，我想说，出这样低级的“语梗”，其关键不在林校长的语言文字功底差，也不在“文革”期间接受的基础教育不扎实，更不是什么“你们的校长是不完美的”……
根本在于——
重视程度不够。
时间是最好的药，也是最好的老师。
林建华先生那几天一定很难过，但难过也是暂时的，过一阵子大多数人都会忘记这个梗。在荒诞事件层出不穷且远胜小说的年代，谁还愿意天天念叨一个校长的什么“鸿浩志”？比这大得多的真正的大事件多了去了，往往最初民意汹汹的，最后都无声无息。
林校长大可不必耿耿于怀，正如林建华校长自己说的“校长并不是一个完美的人”，当年蔡元培还曾为陈独秀造假学历，留下了永远抹不去的污点。比起这个“学历梗”，林校长的“语梗”几乎可以忽略不计。
但“忽略不计”并不表示林校长就可以放弃进步与深入反省。
林建华校长在信中这样写道：“我是会努力的，但我很难保证今后不会出现类似的错误，因为文字上的修炼并非一日之功。像我这个年纪的人，恐怕也很难短时间内，在文字水平上有很大的进步了。”林校长这番致歉貌似有为自己开脱的嫌疑——言下之意，我年纪大了、我基础不好，出这样的纰漏是情有可原的。
基础不好更需知耻后勇；年纪大了亦要勇猛精进。林校长完全可以庄重地向大家承诺“今后，尽量在重大场合不出现类似的低级错误”。
这是担当，更是勇气。
还有一点最为重要且值得林建华先生警醒，即其演讲核心观点和致歉信中一再被强调的那句话：“焦虑和质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”
这段话的第二句我完全赞同。但“焦虑和质疑”尤其是“质疑”真的会“阻碍我们迈向未来的脚步”吗？
狄德罗说“质疑是迈向哲理的第一步”；周广召说“怀疑精神是科学精神的重要组成部分”；北大“独立之思想，自由之精神”的核心也应该是“质疑”精神。作为北大校长当然可以与时俱进地扬弃传统，但是北大的精神之魂是万万不能丢弃的！
丢弃质疑精神就是丢弃北大之魂。
我们可以淡忘一个校长在重大场合的小失误，我们可以不在乎校长的致歉信是否真诚到位，我们必须在乎的是一个校长是否以学生的发展为己任，以学校未来发展为己任，以大学精神能否得以延续为己任。
University（大学）的词根是universus，是“普遍”“整个”“世界”“宇宙”的意思。大学自诞生的那一天起，其精神气质就是一种“普遍主义”。要成为一流大学就必须在世界范围内、在最大尺度上去跟全世界最好的大学竞争。不与狮子争锋，怎成森林之王？
全球化浪潮势不可挡。产业、信息、能源、人才越来越成为跨国竞争资源的今天，如果一个国家没有一流大学的智力支持，不能永续不断地获得崭新的思想、知识、信息、人才，将在全球化发展中逐渐失去自己的位置，只能眼睁睁地看着自己在与强国、大国的博弈中屡屡失败。
大学兴衰事关大国兴衰。
11世纪至12世纪，现代大学前身出现在意大利半岛，于是意大利成为了文艺复兴的发源地；
近代大学在英国兴起，英国很快成为了全球领导第一次工业革命的国家；
研究型大学的兴起，帮助德国成为了第二次工业革命的领军国家；
19世纪末期美国创造了优质的高教体系，世界进入了“美国时间”。
要想成为大国，必须有第一流乃至伟大的大学。这伟大的大学，正如香港科技大学丁学良教授说的：“它的精神气质：既要挑战世界，又包容世界；立足本国，而又面向全球；传承过去，而又超越过去；把握未来，而又脚踏实地。”
北大理应有这样的气度和胸怀。试想，如果北大学生连质疑精神都消失了，北大的精神也将消失殆尽。一旦北大消失了质疑的精神，拿什么去“传承、包容与超越”？
这，比念错字，更可怕！
林建华校长，我们在乎的不是“鸿浩”，而是北大！