一、课程概述与参考文献

现在开始上课。共享屏幕，是课堂用的心智地图（图1.1）。在进入“导论”之前，我琢磨了几天怎样“导论”这样一张涵盖范围广阔的心智地图，写了一份“课程纲要”，放在我的iPad Pro，紧靠在电脑旁边，所以我常要去看左侧的课程纲要，可能还常喝水，杯子在我的右侧。就算我正对着电脑，也常常是看我的心智地图而不是看摄像头。在我而言，这是讲网课与教室讲课的最大差异。后者是社会学家强调的“面对面”（face-to-face）交往，眼神和表情远比语言更重要。

但是在我讲解“课程纲要”之前，我应讲解“论文要求”，如图1.2。依照我的惯例，选课同学在课程结束之后的一个月内递交学期论文。论文要求：写你的企业内部你熟悉的合作伦理问题。注意，我重复一遍：首先，故事发生在你的企业内部，而不是你听说的其他企业的故事；其次，你熟悉的，而不是你不熟悉的故事；最后，凸显了“合作伦理”问题的故事。

当然，合作可能不发生任何问题，可能很完美，但更常见的合作总是有问题要解决的，而且这些问题几乎总要涉及合作伦理。百度检索“合作伦理”，我很惊讶，没有找到任何关于合作伦理的定义或讨论。我又检索谷歌中文，只有两个结果：其一，张世云2018年的论文“公司治理伦理的运行机制研究”；其二，韩国公司LG编写的“LG伦理道德规范”。最丰富的是谷歌英文的检索结果，包括“谷歌学术”搜索引擎，在那里，我很高兴地见到这样一种表达：morality as cooperation（道德之为合作）。我讲授的上一门课程，“转型期中国社会的经济学原理”，介绍了哈耶克“人类合作的扩展秩序”学说。（参见2022年10月出版的讲义《收益递增》）哈耶克认为，真正的道德必须有助于合作秩序的扩展。至于在西方思想传统里“道德”与“伦理”这两个单词的含义怎样发生了错位互换，你们可阅读《情理与正义》的第一讲，也是根据其中的考证，这样的错位互换并未发生在中国思想传统里。故而，我继续使用“合作伦理”。

我现在原文朗读“课程纲要”（图1.2）中的这一段文字：“转型期中国社会的经济发展、政治演化、文化变迁，很大程度上是合作秩序的扩展问题。合作伦理的核心是：承诺的可信性与可信守性，可预期和可维持的正义，对偏离预期（因为预期本身并不稳定而且缺乏道德合法性）的各种行为的适度宽容。”

图1.3就是我为你们手绘的“合作伦理”三要素示意图。其实，这是我为第四讲准备的示意图。我根据自己的理解，将这一原理表达为三项要素——承诺、宽容、正义。只在理想状态，同时具备三项要素；在不理想的状态，可能只具备其中的两项要素，甚至一项要素。“转型期”的含义之一，就是社会演化可能进入同时具备三项要素的理想状态——仅仅是可能而不是必然。不过，我认为，不能同时具备三项要素的社会状态，就伦理生活而言，不是稳定的。

朗润园有一段时间，同时具备了上列的三项要素。我只是说，在我自己的感受中，朗润园在不长的一段时间里，出现过合作伦理的理想状态。这是主观判断，伦理是价值判断，故而是主观的。朗润园里其他人各有自己的主观感受，各有自己的主观价值判断。

听过我讲解“收益递增经济学”的同学应当知道，企业沿着哪一条路径演化可以有强烈的收益递增性，依赖于企业家的主观价值判断，依赖于企业家对网状因果关系的嗅觉或直觉。网状因果是复杂系统的特征，链状因果关系是简单系统的特征。

图1.4的左图表达了链状因果关系（可以有因果循环），右图表达了网状因果关系。链状循环的因果关系，要么是正反馈，要么是负反馈。网状因果复杂得多，判断哪一链条是正反馈，只能基于“重要性感受”，英语常说的“gut feeling”（骨子里的感觉），或“by smelling”，或“intuition”（直觉）。

另一方面，也有客观伦理，也有客观的收益递增现象。这里的客观性，在现代思想传统里被称为“主体间客观性”（inter-subjectivity），常译为“主体间性”。例如，两个人，甲和乙，都认为X比Y更好一些，那么，“X好于Y”就获得了甲和乙的主体间客观性。在主体间性的意义上，事的客观性取决于测度的客观性。在科学世界里，许多事都是可测度的；在人文世界里，许多事都是不可测度的。

客观的伦理是第二讲和第三讲的主要内容，所谓“演化伦理学”——考察生物之间合作秩序的演化，从最原始的到最晚近的。参阅我的文章“再谈竞争与合作”（汪丁丁财新博客2021年11月18日）。尽管谷歌检索“evolutionary ethics”这一短语的结果累以万计，但在西方伦理学文献里，符合我理解的“演化伦理学”的文献还是非常少见。

我只找到一本新书，封面如图1.5： Empirically Engaged Evolutionary Ethics （我建议的标题：“与经验密切相关的演化伦理学”）。第二主编1978年出生于比利时，在比利时与荷兰完成学业，并在鲁汶大学和牛津大学完成了她的博士后研究，2019年担任圣路易斯大学哲学系的人文学讲座教授，专研宗教哲学与实验哲学。我更喜欢第一主编，他是圣路易斯的独立学者，有一张智慧的面孔。他们两位2015年合作的著作， A Natural History of Natural Theology : The Cognitive Science of Theology and Philosophy of Religion （《自然神学的自然史：神学认知科学与宗教哲学》，MIT Press），谷歌学术索引指数是“112”，这是很高的索引率。

根据MIT出版社2015年对这两位作者的访谈，这本书“which examines the cognitive foundations of intuitions about the existence and attributes of God”（考察关于上帝的存在性及其性质的直觉之认知基础）。这两位主编为2021年这本文集撰写的导读，关键词不仅列出康德和叔本华，而且列出“王阳明”和“克鲁泡特金”，足够引发我关注，于是列入今年这门课程的参考文献。

我为演化伦理学选择的另一参考文献，是Scott M. James, 2011, An Introduction to Evolutionary Ethics （《演化伦理学引论》）。这本书引发我关注的几乎唯一理由是第3章的题记，如图1.6，引述《论语》：“子贡问曰：‘有一言而可以终身行之者乎？’子曰：‘其恕乎！己所不欲，勿施于人。’”

上述两本主要参考书，2011年出版的这本，算是科普著作，试图将老威尔逊《新的综合》的思路融入哲学的思路。所以，这本书只有两大部分。第一部分回顾伦理演化的生物学观察，标题是：From“Selfsh Genes”to Moral Beings: Moral Psychology after Darwin（从“自私的基因”到道德生物：达尔文之后的道德心理学）。第二部分试图消除休谟提出的“应然”与“实然”之间不可逾越的界限，标题是：From“What Is”to“What Ought To Be”: Moral Philosophy after Darwin（从“是什么”到“应当是什么”：达尔文之后的道德哲学）。注意，我使用了“试图消除”，因为，这一部分的最后一章，只有若干可能的解决方案。

更有学术价值的，是2021年出版的这本 Empirically Engaged Evolutionary Ethics 。它有三大部分：第一部分是行为学视角下的伦理活动，标题是“The Nuts and Bolts of Evolutionary Ethics”（演化伦理学的核心要素）；第二部分考察社会动物的伦理意识，标题是“The Evolution of Moral Cognition”（道德认知的演化）；第三部分探讨文化传统的伦理学含义，标题是“The Cultural Evolution of Morality”（道德的文化演化）——我认为这一部分的讨论很肤浅。事实上，这本书全部10章当中只有两章是优秀的：由这两位主编撰写的第1章，Situating Empirically Engaged Evolutionary Ethics（与经验相关的演化伦理学的位置）；以及Neil Levy撰写的第3章，Not so Hypocritical after All：Belief Revision Is Adaptive and Often Unnoticed（毕竟不是太虚伪：信念修正是适应性行为且常被忽视）。

上述第3章的作者，是澳大利亚墨尔本大学的哲学教授，在非常广泛的领域里发表了近百篇文章。他最重要的著作是2007年发表的《神经伦理学》，又于2015年担任《神经伦理学手册》（117章1800多页）的第二主编。基于认知科学和脑科学，他倡导第三种道德学说——既不是自由意志的，又不是完全决定论的，参阅Neil Levy, 2014, Consciousness and Moral Responsibility （《意识与道德责任》）。

现在返回图1.1，“导论”的两个主题，中国伦理传统与西方伦理传统。讲伦理，必须区分中西传统，可参阅《情理与正义》的第一讲。

课堂用的心智地图里，250幅插图中，保守估计，至少120幅以很高的概率不会出现在西方伦理学著作里。我上面引述的几位学者其实很边缘，不入西方伦理学主流。大多数主流伦理学家仍要从亚里士多德《尼各马可伦理学》开始讲，讲到康德的“三大批判”；或可上溯至柏拉图，下延至尼采之后，但始终无法摆脱规范伦理学传统。

反观中国传统，从孔子开始就没有什么“应然”与“实然”的区分，《论语》是在许多特定情境之内的师徒对话，常以见闻引出话题。禅宗在中土也如此，砍柴担水无非妙道，这是中国的伦理传统。所以，在“印刷版心智地图”里，我从中国伦理传统引出一条虚线到第四讲，这条虚线的名称是“允执厥中”（见图1.14），详细考证可参阅《情理与正义》。我又从西方伦理传统引出一条虚线到第三讲，这条虚线的名称是“黄金中庸与个人美德”（见图1.15）。这是亚里士多德伦理学的核心内容，延续至“小苏格拉底学派”，再与基督教融合为康德之前西方伦理学的主流。

从第二讲“演化伦理学”，我引出两条虚线到第四讲：其一，名称是“领导与人格”，主要的参考文献是：Robert Hogan（中文名“罗豪凎”）and Ryne Sherman, 2020，“Personality Theory and the Nature of Human Nature”（人格理论与人性的本质）， Personality and Individual Dif f erences （《人格与个性差异》），vol. 152，109561。其二，名称是“情感与社群”，参考文献几乎是“印刷版心智地图”右侧所列的全部著作，但核心的两种，其一是Antonio Damasio, 2018, The Strange Order of Things : Life , Feeling , and the Making of Cultures ，中译本标题是《万物的古怪秩序》；其二是Gerd B. Muller, 2017，“Why an Extended Evolutionary Synthesis is Necessary”（为什么扩展的演化综合是必要的）， Interface Focus （《英国皇家学会跨学科通讯》），vol. 7，2017. 0015。 6mazgy9K+/oBW69fjpBsMJqCTz4nYEbrUY97K6WMe2ihZuEGIAVSjHb21mtalp0i