下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
搜集信息的过程中，你一定要清楚人们搜集和分析信息的方式其实是非常不精确的。我把这种情况称为信息偏离。设想有一条船正在穿过金门大桥准备离开旧金山港，它的目的地是香港。导航员非常清楚自己的路线，他甚至知道该如何随着洋流、风向和其他变化因素调整自己的航向。但在这次为期4～5个星期的航行中，很多事情都会使这艘船时不时地偏离自己的航线。很多因素都会发生作用，每个因素发生变化时，船长就必须设法作出调整。
搜集信息的时候也是如此。要明白，当你为了一个决定而搜集信息时，很多因素都可能会让你偏离自己的航线。如果意识不到这一点，你就可能会借助不精确的信息作决定。在搜集信息的过程中，你可能会遇到以下几种信息偏离的情况。
你会更加看重那些自己很容易获取的信息。简单地说，就是你越注意某些信息，就越容易在潜意识中夸大它的重要性。新闻报道最容易导致可获取性偏离，因为报纸和电视新闻对事情的关注点并不同。下面举几个例子：
死于胃癌的人多还是死于交通事故中的人多？你可能会觉得是交通事故，因为根据你听到、看到的信息，死于交通事故的人要远远多于死于胃癌的人。但事实上，死于胃癌的人数是死于交通事故的人数的2倍。
死于肺炎的人多还是死于谋杀的人多？你可能会选择谋杀，因为你听到的这样的事情比较多。但事实上，死于肺炎的人是死于谋杀的人的3倍。
纽约的自杀率高还是新墨西哥州的自杀率高？纽约在美国是自杀率最低的，它的自杀率大约只有新墨西哥州和亚利桑那州的1/3，但很多人都感觉新墨西哥州和亚利桑那州的生活压力比较小。如果你觉得答案应该是纽约，那么你也是另外一种形式的信息偏离的受害者。纽约其实是一个非常乡村化的州。只是我们接收到太多关于纽约城市生活的信息，所以我们会认为所有的纽约人都居住在大城市。
最后，是死于枪击的人多还是死于溺水的人多？后者是前者的3倍。
关于可获取性偏离的最经典的案例就是人们对于日本的普遍的误解。长久以来，很多人都认为日本人在大举购买美国的资产，但事实上，英国人和荷兰人在美国收购的资产数量要远远大于日本人。
人们总是倾向于根据个人的或职业的兴趣来过滤信息。让我来问你一个问题，最畅销的床垫是哪种尺寸，单人、普通双人、中号双人还是大号双人？你可能会选择自己正在使用的尺寸。因为我的是大号双人型，所以当我发现只有6%的人选择大号双人时，我感觉非常吃惊。后来我还发现，有39%的人选择单人型，26%的人选择普通双人型，24%的人选择中号双人型。
如果有人问你是去看垒球比赛的人多还是看篮球比赛的人多，你可能会选择自己喜欢的球赛类型。而且恐怕你很难相信这个世界上最受欢迎的比赛项目居然是高速赛车F1。
现在你应该明白经验性偏离是如何影响你偏离正常轨道的了吧。还有一个例子，一家汽车公司的CEO是从专门生产奢侈品汽车的部门升上来的。这时突然有一家竞争对手开始大举进军厢式旅行车市场，但由于这位CEO的职业背景，因此他对此并没有太大反应，因为他相信厢式旅行车只不过是一时的潮流而已，根本不会持久。
人们往往会拒绝那些跟自己的信念不符合的信息。如果你认为看电视是在浪费时间，那么，你可能很难相信美国人每个星期平均有28个小时的时间花在看电视上。素食主义者们很难相信美国人平均每人每年吃掉的肉重量甚至超过自己的体重。
人们在回忆信息时往往不是那么精确。为了说明这一点，我们不妨来作个小测试。先读一下这些名字，然后回答问题。罗斯安尼·巴尔、拉赛尔·贝克、安东尼·奎尔、欧文·斯通、芭芭拉·布什、吉姆·巴克斯、理查德·刘易斯、莱昂娜·赫尔姆斯利、安德鲁·皮科克、黛安·索耶、玛格丽特·撒切尔和露西尔·鲍尔。我的问题是：在这张名单中，是女性多还是男性多？你可能会回答女性多。但事实上，我在上面列出的男性和女性一样多，都是6位，只是名单上女性往往都比男性更有名。这也说明了一个问题，人们总是更容易回忆起那些自己更加熟悉的信息。
还有一个问题。以R开头的单词多还是以R作为第三个字母的单词多？我想你可能会说以R开头的单词多。虽然R是英文中使用频率非常高的一个字母，但用它作为第三个字母的单词在数量上要大于以它开头的单词。但因为我们很难回忆起用它作为第3个字母的单词，所以我们很难相信这是真的。这也说明了人们总是更容易回忆起那些自己比较熟悉的信息。同样的道理，国际象棋选手们可以很快回忆起自己还没有下完的一盘棋，却很难记住随便摆放的残局。
一个人不可能记住所有的事情，所以你总是会选择忘记那些你并不感兴趣的事情。假设你在经营一家体育用品制造公司。你非常喜欢高尔夫，但却对保龄球没什么兴趣。这时你就会特别关注高尔夫部门的一举一动，同时却对保龄球工厂里的事情丝毫不感兴趣。出现这种情况时，一定要调整自己。选择性偏离可能会让你付出巨大的代价。
第二次世界大战之后，霍华德·休斯开始参与生产精密武器。他聘请了两位非常有才华的年轻科学家，西蒙·拉莫博士和德安·乌尔里奇博士，两人早期在加州理工学院时是同学。拉莫曾经供职于通用电气，乌尔里奇则在贝尔电话实验室，直到两人都加入了休斯飞机公司。他们开始研制军用电子设备，一切进展顺利。可霍华德·休斯对这些并不感兴趣，他当时花很多时间在拉斯维加斯追求女明星特丽·摩尔，所以在休斯飞机公司总部的时间大大减少。很快，管理层之间开始出现摩擦，他们希望霍华德·休斯能出面解决问题。可由于霍华德此时已经对飞机失去了兴趣，所以他并没有把这件事情放在心上。灾难很快爆发。
拉莫和乌尔里奇选择了辞职。在得到克利夫兰的汤姆森公司资助后，他们开始创办自己的公司，并用汤姆森、拉莫和乌尔里奇3个名字的首字母为公司取名为TRW。后来TRW公司成为了航空和技术行业的巨头，甚至超过了休斯飞机公司。这故事说明了什么？千万不要让你的个人兴趣影响你绘制决策蓝图。
当对于某个领域没有任何经验时，你就会很容易选择接受自己最先接触到的信息。比如说将国际电话和电报（ITT）公司发展成大型跨国公司的哈罗德·格宁就是一个最好的例子。我曾经与ITT一家子公司的总裁共进午餐。他告诉我，当他第一次见到格宁时，格宁曾经问过他一个关于公司生产情况的具体数据。为了不暴露自己的工作疏忽，这位总裁只是大致猜了一个数字。会议结束后，他赶紧去核实数字，结果发现自己在会议上所报的数字根本不准确。于是他后来向格宁道歉，告诉了他正确的数字，并向他保证自己以后再也不会犯类似的错误。可问题是，一旦格宁记住了第一个数字，他就再也忘不掉了。之后，每次总裁遇到格宁时，格宁总是提到第一个数字。之所以出现这种情况，就是因为格宁的大脑已经锚定了自己第一次听到的数字。
房地产经纪人在向卖房人报价时也会利用对方的这一心理。在从自己的公文包里拿出报价单之前，他们总是会告诉卖房人：“好了，XX先生，我知道您想要的价格是20万美金。但我要告诉你，如今人们很难一下子就直接接受报价，事实上，大多数买家都会要求你打9折，也就是18万美元。”这就让卖房人把心理价位锁定在了18万美元这个数字上。这样当后来经纪人报出18.5万美元的价格时，卖房人就很容易接受了。
记得我去中美洲旅行时，有一天，我在洪都拉斯圣罗莎的一个小镇上找旅馆过夜。我的西班牙语并不好，但我能听懂那位服务员的话，他告诉我，那间客房的价格是21伦皮拉，他还自豪地说，他们的酒店有75伦皮拉一天的豪华客房，里面有地毯与有线电视。我非常清楚当时的汇率。我知道这间豪华客房的价格兑换成美元是14美元，一点儿都不贵。可由于我当时脑海里已经锚定了21伦皮拉的价格，所以75伦皮拉听起来就像是天价。所以我和我儿子最后定了两个21伦皮拉的房间，可刚刚定完我就后悔了。那位服务员应该先告诉我豪华客房的价格，让我在心理上锚定75伦皮拉，如果我嫌贵，他还可以向我推荐便宜一点的房间。
为什么要说这个故事呢？因为我曾经见过很多类似的情况，销售人员总是喜欢先向客人推荐便宜点儿的款式，因为他们担心把客户吓跑了。可由于锚定偏离，一旦客户听了低价，之后他就很难接受更高价格的款式了。
所谓近期效应，就是指人们总是容易记住刚刚发生的事情。在3月被IRS判定有罪的人数之所以总是比一年中的其他任何一个月都多，来昂娜·赫尔姆斯利之所以在4月15日开始为逃税服刑，你之所以在看到一起交通事故后随后会放慢车速几分钟，都是由于近期效应。在商业领域，销售人员也更偏向于大力推销自己刚刚接受培训的产品。而制造商代表们之所以不断对销售人员进行重新培训，原因也就在于此。
所谓个人倾向偏离，就是指你通常会更加努力地寻找那些能支持你的信念的信息。为了克服这种心理，你需要有足够的主动性去寻找那些跟你的信念不符的信息。心理学家们曾经研究过赛马过程中观众的心理。他们将人们在下注之前和下注之后的心理状况进行了类比。结果发现，下注之前，人们非常紧张、焦虑，不清楚自己的决定是否正确。但一旦下注，个人倾向就会发生作用。他们的大脑开始支持自己刚刚作出的决定，这时他们不仅不再犹豫，甚至可能会将赌注加倍。
同样的规律也出现在商业上。比如，一家公司的执行官决定投资冲浪板行业。事实上，这是一个巨大的错误。冲浪的确是一个非常时兴的潮流，可问题是，只有那些狂热的冲浪爱好者才适合从事这一行业。但不管怎么说，这位执行官并没有意识到这是一个错误，因为一旦他决意要进入这一行业，他的大脑就会拼命强化自己的决定。一定要有足够的主动性去搜集那些可能跟你的信念，跟你之前作的决定相违背的信息。
要想了解更多关于信息偏离的情况，你可以参考我在前面列过的5种决定类型，分析一下你在作每一种决定时可能会出现怎样的信息偏离。
在你独立搜集信息或分析信息时，很可能会受我在上面谈到的信息偏离的影响。如果还有其他人向你提供信息，你还可能遇到另一个问题。这些人很可能会根据自己的个人利益选择性地向你提供信息。为了避免出现这种情况，建议你不妨思考以下几个问题。
（1）向你提供信息的这个人是否会考虑自己的个人利益？他是否会有意无意地试图左右你的判断？
（2）搜集信息的人在这一领域是否拥有足够的专业知识？来自非专业人士的建议可能会给你带来毁灭性的后果。
（3）向你提供信息的人是否有这样或那样的偏见？他跟你的决定可能并没有任何利益关系，但他内心却有着某种偏见。比如，他可能比你更喜欢冒险，或者比你更加谨慎。他可能不喜欢将业务扩展到不同的行业，或者他可能对外贸行为存有某种偏见。
（4）这个人有多少时间用来搜集整理信息？如果面临着巨大的时间压力，他提交的很有可能只是一份非常肤浅的书面报告而已。