下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
周郎辞气带烟霞，
凛凛秋霜嚼齿牙。
麈尾动思谈吐屑，
笔头遥想梦生花。
三年幸获从游款，
一别那知岁月赊。
远辱飞奴传翰墨，
颜筋柳骨俨秋蛇。
——欧阳澈《寄周居安》
北宋欧阳澈（1097—1127）《欧阳修撰集》卷四《寄周居安》诗中出现的“颜筋柳骨”一词，早在张耒（1054—1114）给翟汝文（1076—1141）写的赠诗中即已出现：“颜筋柳骨世不闻，翟公笔力回千钧。”（见翟汝文《忠惠集》附录《孙繁重刋翟氏公巽埋铭》）。其中“颜”指颜真卿，“柳”指柳公权，这没有什么异议。一般认为“颜筋柳骨”的意思是颜真卿的字多“筋”，用笔肥厚粗拙，显得劲健洒脱；柳公权的字多“骨”，棱角分明，以骨力遒健著称，故他们二人的风格像筋、骨那样挺劲有力。但也有人认为，“颜筋柳骨”是范仲淹在纪念文章《祭石曼卿文》中对石延年书法所下的断语，并不是颜真卿的字以“筋”胜，而柳公权的字以“骨”胜。
还是先来看看范仲淹是怎么说的：“呜呼！曼卿之才，大而无媒，不登公卿，善人为哀。曼卿之笔，颜筋柳骨，散落人间，宝为神物。曼卿之诗，气雄而奇，大爱杜甫，独能嗣之。曼卿之心，浩然无机，天地一醉，万物同归。”
从语境来看，范仲淹的确是用“颜筋柳骨”来对石曼卿的书法进行评价，大意应该是石曼卿的字兼具颜真卿之“筋”和柳公权之“骨”，并非用“筋”“骨”专门评述二人书法。但是，前提是颜柳书法的确具备这样的素质，才会拿来作为标准评价别人。
“筋”，《说文解字》云：“筋，肉之力也。”筋常与肉联，称为“筋肉”。书法中当指坚韧之力。“骨”是指字刚猛有力，气势雄强。二者有紧密联系，晋卫夫人《笔阵图》云：“善力者多骨，不善力者多肉；多骨微肉者谓之筋书，多肉微骨者谓之墨猪。”
颜真卿在《述张长史笔法十二意》中亦说过“岂不谓趯笔，则点画皆有筋骨，字体自然雄媚之谓乎？”
颜书筋肉较多，但也并非无骨，颜真卿书也重骨力；柳书露骨较著，但也并非无肉，仅是趋于瘦削而已，而柳公权特重骨法。因此，说二人书法独具筋骨，挺劲有力，其实并不错，范仲淹提出“颜筋柳骨”四字的背后，显然隐含着“颜筋”和“柳骨”这样的特征判断。至清代时，书家对二人书法特点和“颜筋柳骨”词语含义就是这样理解的，比如梁巘《承晋斋积闻录》：“欧字健劲，其势紧，柳字健劲，其势松。欧字横处略轻，颜字横处全轻，至柳字只求健劲，笔笔用力，虽横处亦与竖同重，此世所谓‘颜筋柳骨’也。”
再如刘熙载《书概》：“字有果敢之力，骨也；有含忍之力，筋也。用骨得骨，故取指实；用筋得筋，故取腕悬。……卫瓘善草书，时人谓瓘得伯英之筋，犹未言骨，卫夫人《笔阵图》乃始以‘多骨丰筋’并言之。至范文正《祭石曼卿文》有‘颜筋柳骨’之语，而筋骨之辨愈明矣。”
事实上，宋代文人与书家在用“颜筋柳骨”这一词语时，大多像范仲淹那样作为批评用语对别人书法加以评论，但均可悟取其后的双重寓意：
周必大《文忠集》卷一《送张端明赴召》：“心正能教笔不欹，古来书法独公知。颜筋柳骨留萧寺，总是甘棠去后思。”
释居简《书米元晖写苏黄秦赠元章诗卷后》：“平原太守锥画沙，柳家新样元和脚。颜筋柳骨人不知，有子夜半亲传衣。”
陆游《唐希雅雪鹊》：“我评此画如奇书，颜筋柳骨追欧虞。”
邓肃《栟榈集》巻十三《吊墨迹文》：“独喜其书，天下之极。虞员欧方，颜筋柳骨。”
楼钥《攻媿集》卷八十三《祭赵侍郎》：“卷不去手，图书横纵。颜筋柳骨，翰墨尤工。”
方回《桐江续集》卷二十《赠牟仲启》：“东坡先生万卷腹，颜筋柳骨寓枯木。我尝窃评文与可，所写是诗不是竹。”
柳公权《蒙诏帖》
中国古代书法把人的生命形式作为其外在的一种象征，拟人化批评即是这种艺术观念的投射。《礼记》云：“故人者，天地之心也，五行之端也。”《孝经》云：“天地之性，人为贵。”自然之中最具有生气和活力的是人，人的气、骨、血、肉、神便时时被引入书法，成为古代书论法中极为典型的拟人化批评方式。唐代张怀瓘《书断》最早将“筋”“骨”引入书法批评：“（晋卫瓘）尝云：我得伯英之筋，恒得其骨，靖得其肉。”
在古代书论家眼里，构成书法的筋骨血肉等一切要素也要成为一个有机整体，如苏轼《论书》：“书必有神、气、骨、肉、血，五者阙一，不成为书也。”
故“颜筋柳骨”一词在宋代的出现并广泛运用，并不是偶然。