上篇

我们现在看到的报道，听见的信息，很多是耸人听闻的乱象。种种以前不可能发生的情况，竟然接二连三地出现。这究竟是什么原因？实在值得我们深入探究。

相信很多人看到这里，就会给自己一些答案，诸如“见仁见智，并没有一定的原因”“这么多乱象，不可能有共同的答案”“解决问题比较要紧，追究原因有什么用？”，甚至于拿“过渡期必经的过程”来自我安慰。我们的一些盲点，常常就是这种自以为是造成的。

嘴上说“打破砂锅问到底”，好像很容易。举手之劳砂锅就打破了，可是追问到底似乎相当困难，往往问到某种程度，就问不下去。这种浅尝辄止的态度，当然不可能入木三分，自然也问不出根本原因。

根本原因应该十分简明。因为宇宙万象看起来十分复杂，而其本体却相当单纯。起因于电子、原子的变化，也就是以“太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦”的简单过程，产生出非常复杂的现象。

尽管本体的问题，迄今仍然无法解决。唯心、唯物固然属于极端的说法，而心物合一也难以整合一切学说。但是，至少使大家对于根本问题有了思考的方向，具有相当程度的指导意义。

自有人类以来就有各种各样的纷争，这是上天赋予人类高度自主性的必然结果。各人有各自的自由意志，形成各自不同的观点，当然很容易引起纷争。我们不可能一方面要求自主性，另一方面却要求大家的看法一致，因为这是非常不容易做到的事情。

实际上，人类一直朝着这一目标不懈努力。远在洪荒时代，就用“力量”来统合众人的意见。力量使人类和一般动物无法区分，因为动物也是以力取胜。于是，人类开始运用智力，创造“神权”“君权”，以至于“民权”，其目的无非都是建立共识，聚集众人的力量，以求安内攘外。

部落与部落争战，国家与国家战争，都是这种努力的具体表现。最紧张、最剧烈的时期，还出现过两大意识形态的对垒。可是，曾几何时，信息借着计算机科技的传播，几乎无孔不入。各种不同的思维方式，混杂一堂，美其名曰多元化，实际上是混杂化。形形色色的言论，各式各样的主张，反正谁也不知道谁对谁错，而且也无法判断孰是孰非，甚至有人鼓吹不可以明断是非。

对的开讲，不对的喊得声音更大；懂得的人缄口不语，不懂的人反而废话连篇；你说的我不服气，我说的你应该加以尊重……这种情况导致组织内部的成员各吹各的调，形成不断的纷争；有理说不清，完全没有共识，大家貌合神离；有组织却缺乏组织力，难以产生同心协力的效果。

组织成员必须建立共识，这是管理上的重大课题之一。今天各式各样的组织，内部纷争不断，弄得老板不像老板，干部不像干部，员工也不像员工。大家面对这样的乱象，采取鸵鸟的心态，过一天算一天，认为这是不可抗御的潮流，实在是让人十分无奈，长久以来受到顺应潮流的“陶冶”，已经丧失了中流砥柱的精神。

我们不要忘记，潮流并不是大众造成的。最初只有少数先知先觉的人在塑造新潮，然后一大堆人跟进，这才形成潮流。风气由少数人造成，大多数人认同，从表面上看好像是许多人在鼓动风潮，实际上却是少数人在主导。

我们不仅要找到这少数的人，还要动脑筋，勤思虑，追根究底，寻找内乱不断的真正原因，并根据所找到的原因，做出合理的调整。从事管理的人，应该有办法在组织内建立共识，而不是避而不谈，或者存而不论。

归纳起来，组织成员的思维方式，不外乎常见的三种：“一内涵二”“二构成一”，以及“一统全局”。这三种思维方式，在组织内交相错杂，彼此互不了解，更谈不上谅解，因而各以为是，固执己见，使共识更加不容易建立。

其实，这三种思维方式各有优劣，也各有利弊。只要真正了解其中的奥秘，把三种思维的来龙去脉弄清楚，就很容易彼此包容，互信互谅地建立共识。同时，对于减少内部纷争，增进协同一致，有很大的助益。管理者为什么不稍微花一些时间，把三种思维分辨明白，寻找出协调的方法，化解纷争，加强共识呢？

我们从“只有一个地球”着手，发现东西方思维方式的根本差异，进而分析“二构成一”和“一内涵二”的特性与优缺点，同时从这两种思维方式的变化中，归纳出共同的变形：“一统全局”，当然也有其特性与优劣。组织内这三种思维方式并存，愈来愈难以避免，若是彼此都缺乏认识，当然纷争不断；如果大家平心静气，弄清楚纷争的根源，纷争必定可以大为减少。

但愿在多元化的趋势下，仍然能维持和谐共处的良好气氛，大家在快乐中努力把事情做好，人生才会幸福！