对高收入阶层的男性来说，家庭即是风险

水无田： 正中要害，如果其中包含不是“迫不得已”，而是有意去选择不婚的高收入阶层的男性，那他们的占比又是多少呢？眼下我也很关注这方面的问题。

上野： 20世纪70年代，日本是除瑞典之外最高和最低薪金差最小的中流社会，位列全球第二。仅仅三十年，高低差竟然扩大得如此显著，日本已经越发地美国化了。

在不同经济阶层的男性的结婚率数据中，年收入和结婚率之间是有极强关联性的。不过，年收入超过一千万日元的阶层中，也有5%左右的不婚者。这些人究竟是出于什么理由选择不婚的，不去调查一下肯定是无法明确给出答案的。不过，考虑到还有生活满足度这个数值，那么年收入和满足度一般是成正比的。不过我们发现，当年收入超过一千万日元时，人的生活满足度会略有下降。满足度低下的比例，要比同一阶层的不婚率高，也就是说，其中有些人虽然是已婚者，但却感到不满足。那么对这些人来说，婚姻生活究竟是什么呢？

比如，对那些高收入的金融系的男性来说，家庭就是一种纯粹的支出。还有些人是满世界跑的“空中飞人 ”，倘若这些人的妻子，不再是传统的那种以丈夫的不参与为前提、默默养育子女或肩负起家庭看护任务的人，也就是说，她是一个要求丈夫也承担起家务和育儿工作的妻子的话，那对这个男人来说，婚姻就是一种成本。不过话又说回来，倘若有那么高的收入，其实家务和育儿方面是可以用钱去雇人解决的。外国的一些案例就是这样的。

水无田： 原来如此。

上野： 不论男人还是女人，对高水准的劳动者来说，家庭都是成本。既是成本，也是风险，我想这种倾向已经很明显了。

水无田： 维持家庭的成本很高，所以不结婚。有些高收入阶层的人可能的确是这样想的。

上野： 是的。而且这样想的人应该还不少吧，您不这么认为吗？

水无田： 也有人就此讨论起了二战后一以贯之的薪酬差距的扩大化。因为这样会使低收入阶层因经济原因无法拥有家庭，高收入阶层则随着竞争的激烈化，对成本更为严苛，这样或许也会使他们失去组建家庭的动机吧。

上野： 托马斯·皮凯蒂 在他的《21世纪资本论》中论述了薪酬差距问题。我们应该用皮凯蒂式的数据来切实地分析这一问题才行。

收入差距最小的时代是20世纪70年代。那一时期的学历间收入差距和企业间收入差距都是最小的。虽然生涯收入是有差距的，但是在初薪方面，当时大学毕业生和高中毕业生之间的差距是非常非常小的。

20世纪60年代到70年代这段时期非常有意思，我本人是实际经历了这段时期的，所以可以作为一个见证者和你聊聊当时的情况。在那个时代，在工厂上班的劳动者是会在自己职业一栏上写“公司职员”几个字的。那之后，到了20世纪80年代，收入的差距开始加速扩大，到了20世纪90年代，差距已经非常大了。

比如，日产汽车的老板卡洛斯·戈恩和一般员工的薪水差距，要是放在20世纪70年代的日本，那简直闻所未闻。因为在那个时代，一般职员和老板之间的薪酬差大概是三倍吧。然而，当时的美国却和日本大不相同，美国奉行业绩主义，所以由资格和学历造成的差距是要比日本更大的。初薪也不存在什么平均化的倾向。如果拥有MBA（工商管理硕士）的资格，初薪一起步就是同代人的四倍，类似这样的吧。如此看来，日本实在称不上是奉行业绩主义的社会。

水无田： 日本是统一校招录用应届毕业生的嘛。年龄阶层也就能直接反映在资历薪酬上了。这种形态可以说是相当与世隔绝。

上野： 的确是相当与世隔绝了。实际上，人们都说这种所谓日本型经营系统其实是源自20世纪20年代的美国。

水无田： 包括一些地域共同体的问题，也全是以20世纪20年代的美国为蓝本的。

上野： 是啊，因为这些制度在高度成长时期让人们体验到了成功，于是演变成了一种惯性…… mdJhLSCuLUKW6xjil8ckmuWihD8+XLVZdqfUkqlo3waNBqNHdtFkME9oEY6SvguD