下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
世界观的核心问题是“我”怎么看世界，前提是确定“我”是谁，是什么把“我”从世界中区分出来。我们都知道，每个人无论再怎么不同，无外乎都是由可直接观察到的身体（包括头脑）以及不可直接观察到但我们都知道其存在的思维或意识构成。显然，是思维或意识把“我”从世界中区分出来，我和世界关系中的“我”实际上是指人的思维或意识，而思维或意识的“我”之外的全都是世界（相对于思维或意识，可称为物质或存在）。其他人的存在（同样有着思维或意识和身体的存在）以及我们的身体也是“我”的世界的构成部分，同样我们每个人的存在也是其他人的世界的构成部分。因此，我（们）和世界的关系自然会演化为思维和存在、意识和物质的关系问题。
《提纲》第一条，马克思以如何理解“对象、现实、感性”（der Gegenstand, die Wirklichkeit, Sinnlichkeit）开始自己的写作。这三个词是德国古典哲学家的标志性词汇，而且在不同的哲学家那里用法不同，各自都有特指也有一定的交叉重合。在中文语境下，“对象”“现实”是相对容易理解的。“对象”一定是指人的对象，包括人的实践活动和认识活动的对象，每个人也都会成为其他人的对象，人与人之间可以互为对象。“现实”往往与理想、历史以及思维、意识、精神等相区分，与抽象、思辨、臆想、幻想等相对立。正如我们说一个人“你面对现实吧”，就是让人不要生活在过去回忆中，不要生活在理想或想象中或者不要生活在自己的思维中。
相对于“对象”“现实”，最难理解的是“感性”一词。普遍形成的观念是，感性与理性相对应，它来自于眼、耳、鼻、口等，经常与“感觉”“感官”“身体”“欲望”等词联系在一起；而理性来自于人的大脑，经常与“思维”“思想”“理论”“抽象”等词联系在一起。人们通过感性能够获得的往往是事物的表面、现象、具体，而通过理性能够获得的则是事物的内里、本质、规律。因此崇尚理性、贬低感性不仅有着悠久的哲学史传统，而且在人类社会交往中也是如此。
黑格尔无疑是最典型的贬低感性、推崇理性（思维、精神）的哲学家，费尔巴哈则将感性确立为“基础”“前提”“第一性”。如果我们不了解费尔巴哈是以（抽象）思维、（自我）意识、（绝对）精神的黑格尔的思辨哲学为批判对象，就不可能了解他的“感性”的意思。他说的感性不再只是与理性相对立的人的一个属性，“感性不是别的，正是物质的东西和精神的东西的真实的、非臆造的、现实存在的统一；因此，在我看来，感性也就是现实”
。“感性”在他这里可以说代表着物质存在、客观存在、现实存在，是先于理性、思维、精神而不是由其派生的客观存在物。马克思之所以能从青年黑格尔派中走出来，一定意义上说，也恰恰是因为他受到费尔巴哈感性第一性原则的启发。因此，马克思这里所写的“感性”，肯定不能只理解为与人的理性相对应的、作为把握外在对象世界的方式的感性，还包括人的感性所面对的客观存在、现实存在的事物，“感性客体”就是客观存在的客体，“感性自然”就是客观存在的自然，“感性世界”就是客观存在的世界。
马克思将对象、现实、感性并列起来放在一起，显然是用来指我们所面对的具有客观性、物质性、现实性的一切对象，指独立于作为主体的人的理性、思维、意识、精神、理论、思想的一切事物。从世界观的角度来理解，我们可以把三者的总和看作“世界”，即“我与世界”关系中的“世界”。这里的“世界”是客观的、物质的、现实的，只是在不同的文本中有不同的表述方式，在《德意志意识形态》中，马克思、恩格斯沿用了费尔巴哈的“感性世界”的说法，在被他们删去的一段话中还使用了“物质世界”“现实世界”
等概念。与之相对的、突出主观性的则有“想象世界”“观念世界”之说法。为了符合中文习惯，我们统一用“客观世界”来表示，而与之相对应的世界，则统一用“观念世界”来表示。
还有一个问题，即谁来理解对象、现实、感性的客观世界呢？马克思直接分析的是作为唯物主义者、唯心主义者的哲学家们。我们阅读《提纲》，不应该将自己撇开去，以为读《提纲》，就是去看马克思如何总结评判这些哲学家们的世界观，这样的阅读会让我们总是停留在文本之外，而无法真正走入文本之中，对我们厘清世界观没有太大帮助。实际上，我们都应该把自己作为“剧中人”，马克思所剖析的一些理解方式可能也发生在我们身上，对对象、现实、感性的理解，也就是我们所有的人、每个人对我们所处于其中的客观世界的理解。
“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题”，这是恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中作出的判断。他认为这个全部哲学的最高问题，像一切宗教一样，其根源在于蒙昧时代的愚昧无知的观念，但在欧洲是从中世纪以后才被十分清楚地提了出来，才获得了它的完全的意义。这一问题包括两个方面：其一，什么是本原的，是精神还是自然界？其二，我们的思想和这个世界本身的关系是怎样的？我们的思维能不能认识现实世界？我们能不能在我们关于现实世界的表象和概念中正确地反映现实？