下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
了解人体，首先是了解人体的结构。《黄帝内经·灵枢·经水》首先提出了“解剖”的概念：
若夫八尺之士，皮肉在此。外可度量，切循而得之。其死，可解剖而视之。其脏之坚脆，府之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊，气之多少，十二经之多血少气，与其少血多气，与其皆多血气，与其皆少血气，皆有大数。
这里提出了了解人体结构的两种途径：一是对于活体，从外部可以度量；二是对于尸体，可以进行解剖。解剖要了解的内容，包括以下几项：（1）脏器的“坚脆”，（2）腑器的大小和容纳食物的多少，（3）脉的长短和其中血气的清浊、多少。其中脏腑的情况是必须要通过解剖才能知道的。脉的长短，似乎不必通过解剖；脉中所行血气的状况，是解剖也不易甚至是不能知道的。作者把血气的状况也列为解剖的内容之一，不易理解。
《黄帝内经·灵枢·骨度》记载了人体骨头的长短。一个高七尺五寸的人，其身体各部骨头的长短为：
头之大骨围二尺六寸，胸围四尺五寸，腰围四尺三寸。发所覆者，颅至项尺二寸，发以下至颐长一尺。……天枢以下至横骨长六寸半，过则回肠广长，不满则狭短。横骨长六寸半，横骨上廉以下至内辅之上廉长一尺八寸。内辅之上廉以下至下廉长三寸半，内辅下廉下至内踝长一尺三寸。内踝以下至地长三寸，膝腘以下至跗属长一尺六寸。跗属以下至地长三寸，故骨围大则太过，小则不及。
角以下至柱骨长一尺，行腋中不见者长四寸。腋以下至季胁长一尺二寸，季胁以下至髀枢长六寸，髀枢以下至膝中长一尺九寸，膝以下至外踝长一尺六寸，外踝以下至京骨长三寸，京骨以下至地长一寸。耳后当完骨者广九寸，耳前当耳门者广一尺三寸。两颧之间相去七寸，两乳之间广九寸半，两髀之间广六寸半。足长一尺二寸，广四寸半。肩至肘长一尺七寸，肘至腕长一尺二寸半。腕至中指本节长四寸，本节至其末长四寸半。项发以下至背骨长二寸半，膂骨以下至尾骶二十一节，长三尺。上节长一寸四分分之一，奇分在下。故上七节至于膂骨，九寸八分分之七。此众人骨之度也，所以立经脉之长短也。是故视其经脉之在于身也，其见浮而坚，其见明而大者，多血，细而沉者，多气也。
《骨度》提供的数据，曾有不少学者进行过研究，并与现在的尺度比对。共同的结论是，这些数据大体是正确的。
依照《经水》所说，上述数据应该是对活人的测量。通过解剖获得的五脏数据，《黄帝内经》没有记载。但在《难经》中有所记载。其“四十二难”所提供的数据为：
肝重四斤四两，左三叶，右四叶，凡七叶，主藏魂。
心重十二两，中有七孔三毛，盛精汁三合，主藏神。
脾重二斤三两，扁广三寸，长五寸，有散膏半斤，主裹血，温五藏，主藏意。
肺重三斤三两，六叶两耳，凡八叶，主藏魄。
肾有两枚，重一斤二两，主藏志。
据现代的研究，除脾脏外，其他脏器的重量和现代的脏器研究成果，也大体符合。
《难经》反复指出，“五脏各有声色臭味”。据《难经》提供的材料：肝青象木，肺白象金，心色赤，脾色黄，肾色黑。心、肺在膈上，距离小肠、大肠较远。脏器都是一个，只有肾是两个。肝有两叶，每叶又各有三或四叶。如此等等，应该都是在实际解剖的基础上获得的知识。
《难经》还提供了六腑的解剖数据，和《黄帝内经·灵枢·肠胃》等篇的数据一致。和现在的人体解剖数据比照，也相距不远。
《难经》中的文字，许多都来自《黄帝内经》。《黄帝内经·灵枢》虽然提出了解剖以视五脏坚脆的任务，却只有六腑的解剖数据，而没有五脏的解剖数据，很可能是文献佚失的缘故。
为了知晓人体的解剖状况，汉代王莽曾经命令太医和屠夫一起，解剖了起兵反对他的翟义的部将王孙庆，测量五脏。并且“以竹筳导其脉，知所终始，云可以治病”（《汉书·王莽传》）。这个“导其脉”，应当就是用竹条插入血管去探查血管的走向和长度。
《黄帝内经·灵枢》和《难经》所提供的资料说明，汉代医学，实际也包括此前的中国医学，对于人体解剖，是非常重视的。也就是说，中医，在它的理论基础诞生的时代，它的基础文献，都说明它对解剖的重视，说明它和现代医学一样，也迫切要求了解人体的结构。那种认为中医一开始就不重视解剖，仅是采取什么“黑箱”方法的观点，是不正确的。
由此我们还可以推论，中医的五脏功能理论，和现代解剖学的五脏功能不完全符合，甚至离题甚远。这是古人认识水平的限制。
比如肾藏精、主生殖，就是中医解剖一开始就犯下的错误。它看到了肾脏和泌尿的关系，由于泌尿器官和生殖器官接近，从而误认为两个肾一主泌尿，一主生殖，是极易发生的错误。其他功能，比如五脏和五官的联系，也只具有少量的正确内容。至于五脏和精神现象的关系，其正确的成分就更少。
对于解剖学来说，相比之下，器官的形状和大小、颜色，是容易了解的，因为这是通过感官就可以发现的（虽然这个发现也面临许多困难，不然，血液循环就不会在近代才被发现）。但器官的功能，却是难以发现的，因为有些功能是感官所不能发现的。即使那些可以发现的感官功能，在解剖工具落后的情况下，要弄清楚，也有许多困难。这是所有的科学门类发展过程中的必然现象，不单医学如此。
汉代以后，中医解剖学几乎处于停滞状态。不仅现在的医学家，古人对此也有不少议论。明代在音律学上做出了重大贡献的朱载堉，在探讨古今尺度区别的时候，也援引《黄帝内经·灵枢》《难经》的数据作为旁证，并且议论道：
太古时，风俗淳朴，死则弃之于野，初无衣衾棺椁之葬，故使为医术者可得剖而视之，亦无所禁。后世圣人，取诸“大过”之象，始制棺椁。由是之后，国有残毁尸体之禁，无敢剖而视之者。以此推之，知彼医经其来之远，又奚止于三代而已。 （朱载堉《乐律全书》卷二十三）
这些说法是有道理的，然而也不是所有的尸体都不能解剖。虽然南北朝时曾经有过遵丈夫遗嘱解剖丈夫尸体而被处死的事件，但在宋代，也有类似王莽解剖王孙庆的事件，即解剖欧希范等人。据《宾退录》卷四，被解剖的共有56人：
庆历间，广西戮欧希范及其党，凡二日，剖五十有六腹。宜州推官吴简皆详视之，为图以传于世。 （赵与时《宾退录》卷四）
解剖的结果被画成图，经由官方广泛流传。据沈括《梦溪笔谈》和医生张杲的《医说》，此图错误地将喉管画成了三个。沈括和张杲都认为喉管只有两个，一个通气，一个通食和水，没有三个。他们的资料从何而来，没有说明。合理的推测，也只能来源于解剖。
据宋代杨介编辑的《存真图》，宋徽宗崇宁五年（1106），泗州太守李夷行，也曾将犯人解剖，并且也请医生画成图。杨介把图和古书进行对照：“无少异者。”和“欧希范五脏图”相比，也“过之远矣”（赵希弁《郡斋读书后志》卷二）。而据裴松之《三国志注》，蜀国大将姜维死后也被剖腹，“胆如斗大”。这些事说明，在古代，解剖事件并没有因为禁令而停止，只是进展不大。欧希范事件中，被解剖数十人，结果却是错误很多。这说明通过解剖弄清人体结构，虽然道理上是正确的，但实践中则有许多困难，并不是只要打开人体就可以弄清楚的。
《存真图》说自己远超“欧希范五脏图”，但和古人比较，则“无少异者”。这句话说明，在作者心里，以黄帝命名的《内经》，包括《素问》《灵枢》等，其真理性是不容怀疑的，至少是很难被怀疑的。这恐怕是许多医生，甚至包括一般人的普遍心理。有这样的心理，即使他们发现了《内经》的错误，是否就有勇气进行纠正，也是个问题。所以汉代以后，五脏功能和实际器官功能的距离就愈来愈远，以致今天不少人认为中医的五脏仅仅是个符号，而与实际的五脏无关。甚至把这样的情况说成是中医的本心甚至光荣，不仅有护短之嫌，而且有以错为荣的嫌疑了。