下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
許慎撰作《説文》，在説文與解字的過程中發明了漢字分析系統中一個重要原理——“同意”，其中的“意”是指造字時字形之構造意圖，即“構意”，如《説文》以下例子：
臺，觀四方而高者。从至从之，从高省。與室、屋同意。
室，實也。从宀从至。至，所止也。
屋，居也。从尸。尸，所主也。一曰尸，象屋形。从至。至，所至止。室、屋皆从至。
，早昧爽也。从
从辰。辰，時也。辰亦聲，
夕爲
，
辰爲
，皆同意。
，早敬也。从丮持事，雖夕不休，早敬者也。（臣鉉等曰：今俗書作夙，譌。）
，叉手也。从
彐。
丮，持也。持，握也。象手有所丮據也。 [1]
許慎認爲臺、室、屋分别代表三個不同的字（詞），但在構造字形時，使用構件的意圖相同，都是用“至”來表示居處之地；晨和
構件、意思不同，但同樣以與手相關的
、丮表人事活動，加上表“時間”的辰（兼表聲）、夕來會意，以見詞義。
段玉裁注《説文》，對許慎“同意”一語的意旨和精藴深有體會，並明確予以系統闡發：
《説文》：“兵，械也。从廾持斤，并力之皃。”
《段注》：“兵，械也。……下文云：‘從廾持斤。’則製字兵與戒同意也。……”
《説文》：“昔，乾肉也。从殘肉，日以晞之。與俎同意。”
《段注》：“……俎，从半肉，且薦之。
，从殘肉，日晞之，其作字之恉同也，故曰同意。”
《説文》：“工，巧飾也。象人有規榘也。與巫同意。”
《段注》：“……
有規榘，而彡象其善飾。巫事無形，亦有規榘。而
象其
褎，故曰同意。凡言某與某同意者，皆謂字形之意有相似者。……”
《説文》：“毒，厚也。害人之艸，往往而生，从屮从毒。”
《段注》：“……从屮，字義訓厚矣。字形何以从屮？蓋製字本意，因‘害人之艸，往往而生’，往往猶歷歷也，其生蕃多，則其害尤厚，故字从屮，引伸爲凡厚之義。……”
段氏明言“同意”是“作字之恉同”或“製字之意同”，而“凡言某與某同意者，皆謂字形之意有相似者”之清晰定義，更抉發了許慎“同意”概念中的原理——漢字構造的“有理性”，凡字之構件皆有其“意”
。尤需注意，段氏明確區分“意”、“義”，如最後一例以毒字从屮，故“字義訓厚”、“引伸爲凡厚之義”，其中的“義”指詞義，字形有“同意”與詞有“同義”截然有别（下文將詳論）。在段氏看來，“製字之意”、“作字之意”、“字形之意”的本質就是造字者使用構件組合來表現詞義時，留在字形構造上面的造字意圖
。以往學者論及許慎《説文敘》六書分析時，雖亦已指出許慎之“意”不等於“義”，然尚未論及段氏不止推進了《説文》“構意”理論，同時還探索了新詞衍生過程中的“所取之意”，即詞的命名意圖——“名意”
。
何爲“所取之意”？以段氏就《説文》“論”、“議”二字之闡發，可見其旨：
《説文》：“論，議也。从言，侖聲。”
《説文》：“議，語也。从言，義聲。”
段玉裁首先指出“許説未盡”，意謂許慎之解無法離析“論”、“議”、“語”詞義之分際。段氏另闢蹊徑，從詞之命名意圖——所取之“意”的角度切入，“論”、“議”下云：
論以侖會意。亼部曰：“侖，思也。”龠部曰：“侖，理也。”此非兩義。思如玉部“
理自外，可以知中”之
。《靈臺》：“於論
鍾。”毛曰：“論，思也。”此正許所本。《詩》“於論”正侖之假借。凡言語循其理得其宜謂之論，故孔門師弟子之言謂之《論語》。……《王制》：“凡制五
，必即天論。”《周易》“君子以經論”，《中庸》“經論天下之大經”，皆謂言之有倫有脊者。許云“論者，議也”，“議者，語也”，似未盡。
从言，侖聲。
當云“从言侖，侖亦聲”。
上文云“論難曰語”，又云“語，論也”，是論、議、語三字爲與人言之稱。按，許説未盡。議者，誼也。誼者，人所宜也。言得其宜之謂議。至於《詩》言“出入風議”，《孟子》言“處士横議”，而天下亂矣。
一曰，謀也。
《韻會》引有此四字。
从言，義聲。
當云“从言義，義亦聲”。
段氏指出“侖”、“思”、“理”皆有“條分縷析”之“紋理”屬性，由此斷言“侖、論、輪、倫、侖”均從“有倫有脊”之意而得名。故知“論”的詞義側重於言之有條理。至於“議”，段氏認爲該詞之“名意”在“誼”，“誼”爲“人所宜”，此處的“宜”是指“應”、“該”之義，故“議”指“言得其宜”之義，而非“説話得體”。段氏從“名意”揭示“與人言之稱”的“論”、“議”詞義的同中之異，實發許慎之未發；其“構意”和“取意”所關對象雖不同，但其“溯源”學理則一以貫之。尤其後者，不僅具有訓詁語義的理論意義，且有助我們準確解釋古人語言、深刻理解古典經義，至爲關鍵。（第三章將再論及此例）
然而，段氏區分意、義的系統論述，以及其説“文”解“字”的文字構形考釋背後藴含之語義學理論意義，迄今仍有待發明。段氏所揭“名意”往往融貫於釋字“構意”之詞義論述，且多有别於既有“常識”，皆增加了抉發其詞義理論之難度。職是之故，段氏對“詞的名意”與“詞義”的區分與探求，既是本文之切入點，亦實爲本文之立足點。