下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
目前，国际上有许多组织提供可持续信息披露框架、标准和指标，它们的内容会有一些重叠，但每个框架或标准制定者所侧重的利益相关方群体不一样，导致它们的关注点和对重要性的判断不一样，因此报告的方法和指标内容也不尽相同。尽管如此，众多利益相关方日趋达成的共识是，全球需要建立一个相对统一的可持续信息披露框架和标准，使企业之间的可持续信息更具可比性，减少方法和目标的复杂性。制定统一的可持续信息披露框架和标准特别体现在与气候相关的信息披露上，差异化的披露框架和标准对引导资本市场平稳过渡到低碳经济方面造成了一定困难。因此，目前全球都在通力协作应对气候变化这一挑战，许多国家和地区都已经确定了趋同的碳中和目标，而相对统一的可持续信息披露框架和标准对于协助实现这些目标具有重要作用。
当前，国际权威标准或框架制定者之间正在开展紧密合作，以减少可持续发展报告的差异，实现全球重要标准一致性，以下三部分对此进行了进一步的总结。
为了更好地满足广泛的利益相关方使用可持续发展信息的需求，2020年7月12日，全球报告倡议组织（GRI）和可持续发展会计准则委员会（Sustainability Accounting Standards Board，SASB）宣布开展合作，将通过实例研究向大家展示它们的标准如何并存，并分享如何同时使用的经验，有望进一步提升两者标准的清晰度和兼容性，加强可持续发展信息的披露。
2021年4月8日，GRI和SASB联合发布了《使用GRI标准和SASB标准进行可持续发展报告的实用指南》。该指南概述了GRI标准和SASB标准之间的相同点及区别，覆盖了重要性、披露的类型和范围、受众和标准制定过程，并基于对英国的帝亚吉欧（Diageo）、新加坡的城市发展有限公司（CDL）、美国的通用汽车（GM）和加拿大的森科能源（Suncor Energy）四家同时使用GRI标准和SASB标准的全球公司的采访，以及全球132家GRI标准或SASB标准使用者代表的调查结果对四家公司见解的补充，指出了如何同时使用GRI标准和SASB标准以满足广泛的信息使用者的需求。在132家企业代表中，有52家同时使用这两个标准。
该指南也指出GRI标准和SASB标准在全球公司报告系统中具有独特的互补作用：GRI支持公司进行广泛而全面的披露，而SASB则侧重于财务实质性问题的披露。因此，同时使用GRI标准和SASB标准可以提供公司绩效的整体图景，将可持续性和财务信息更紧密地结合在一起，满足广泛利益相关方的需求，并通过扩大信息披露范围来提高信息使用者的参与度。
总的来说，GRI标准和SASB标准为公司提供了一种审视和披露其重大问题及影响的实用方法。GRI和SASB通过联合研究发布的指南，向大家介绍了公司如何成功地使用GRI标准和SASB标准，以满足包括投资者在内的广泛利益相关方所要求的披露深度和广度。
2020年11月25日，SASB和国际综合报告理事会（International Integrated Reporting Council，IIRC）宣布将合并为一个统一的组织，即价值报告基金会（Value Reporting Foundation，VRF）。该组织将维护综合报告框架，倡导综合思想，并对企业价值创造设定可持续信息披露标准。SASB与IIRC的合并直接响应了全球投资者和企业简化企业报告的呼吁，展示了可持续信息披露全球一致性的发展趋势。
IIRC的董事会主席Barry Melancon表示，IIRC的综合报告框架和SASB标准是互补的：综合报告框架描述了所有价值创造相关主题，以及将这些主题整合到公司理念和报告中的方法；SASB则为各个行业在这些主题上应报告的数据提供了准确的定义。全球范围内的组织已经使用这两种方法与投资者进行有效沟通，探讨可持续发展相关问题如何与长期企业价值联系起来，而这些努力最终也会使其他利益相关方受益。
SASB首席执行官Janine Guillot说：“对于许多人来说，可持续信息披露是首要任务，这为简化公司报告创造了令人难以置信的动力。通过合并两个专注于企业价值创造的组织，我们希望对这一范围进行明确的阐明。我们随时准备与国际财务报告准则基金会（IFRS Foundation，以下简称IFRS基金会）、国际证监会组织（International Organization of Securities Commissions，IOSCO）、欧洲财务报告咨询组（European Financial Reporting Advisory Group，EFRAG）以及其他致力于在公司报告系统上实现全球统一的机构进行合作。”
这次合并是在建立综合公司报告系统方面的重大进步。IIRC和SASB将努力确保综合报告和可持续信息披露拥有与财务会计信息披露同等的严格程度，以确保企业对企业价值创造因素具有有效的治理，并确保投资机构能够履行其尽责管理义务。
GRI主席Eric Hespenheide在谈到价值报告基金会的成立及其与GRI未来的合作伙伴关系时说：“GRI希望与价值报告基金会紧密合作，以继续朝着建立统一的公司报告体系的愿景前进。”
2020年9月，GRI、SASB、气候披露标准委员会（Climate Disclosure Standards Board，CDSB）、IIRC、全球环境信息研究中心（原“碳排放信息披露项目”，former Carbon Disclosure Project，CDP）五大权威报告框架和标准制定机构联合发布了携手制定企业综合报告的合作意向声明书。为了帮助企业提供、帮助使用者获得更综合的信息，五大机构决定向市场提供如何同时使用它们的框架和标准的联合指引，并考虑与IFRS基金会合作，将财务会计信息披露与可持续发展信息披露相联系，共同致力于建立企业综合报告系统。
可持续信息的使用者有许多不同的需求，可持续信息披露标准旨在满足不同利益相关方的广泛需求。除了了解与公司活动相关的对环境和社会的影响外，利益相关方也需要了解这些问题如何影响公司的财务表现及公司的长期价值。自2020年起，在全球新冠肺炎疫情的冲击下，世界各地的企业需要调整其经营管理模式，优先考虑员工和客户的健康与安全，而非仅仅短期的财务表现。同时，可持续发展因素与财务风险和回报之间的联系比以往任何时候都更加清晰。因此，五大权威报告框架和标准制定机构致力于彼此合作，一起推动企业综合报告的全面发展。
全球企业已经广泛使用这些权威的报告框架和信息披露标准，通过其报告为利益相关方提供强大而有效的信息，以推动更好的决策和资产配置。五大机构的合作愿景就是通过多方标准制定者的努力减轻公司的报告负担，同时便利信息使用者的分析、理解和行动。
标准制定者认识到结构化信息对于数据可比的重要性，因此强调根据确定的分类法构建数据结构的重要性。CDP拥有全球最大的企业环境信息披露数据库，并表示将继续帮助公司评估其环境风险、机遇及相关进展。
五大机构的联合声明表明了它们致力于与所有利益相关方合作，以实现迫切需要的全球公认的综合报告系统的承诺。如CDSB董事总经理Mardi McBrien表示，他们期待在不久的将来进一步促进不同标准间的支持和互补，以满足全球投资者、政府及消费者日益增长的需求；GRI主席Eric Hespenheide表示GRI秉持统一的全球报告标准的愿景，并将与其他组织合作以实现这一目标。
在非财务信息对财务分析越加重要的背景下，传统的财务标准制定者也将眼光投向可持续信息领域。财务报告和可持续发展报告有望在未来实现更加紧密的协同。
2020年9月28日，国际会计准则理事会（International Accounting Standards Board，IASB）主席Hans Hoogervorst在IFRS基金会视频会议中发表主旨演讲，指出近年来气候变化带来的紧迫感日益增强，这引起了人们对可持续发展报告的关注。他在演讲中也提到，虽然国际财务报告准则不涉及“气候变化”或“可持续发展”相关表述，但这并不意味着国际财务报告准则与可持续性问题毫无关联。国际财务报告准则是以原则为导向的会计准则，因此，在确认、计量和披露等方面，能够体现以原则为导向的客观事实。例如，基于重要性原则，部分与气候变化影响有关的信息可能已经在企业财务报告中进行了单独披露。他还认为，可持续发展报告对企业财务报告来说具有重要的附加价值，有助于企业尽早意识到可持续发展问题可能造成的财务后果。
为降低现有可持续发展报告的多样性和复杂性，提高可持续发展报告的一致性、可比性和透明度，2020年9月30日，国际财务报告准则（International Financial Reporting Standards，IFRS）基金会发布了《关于可持续发展报告的咨询文件》，就是否需要全球一致的可持续信息披露标准、IFRS基金会是否应成立可持续发展标准理事会（Sustainability Standards Board，SSB）、如何与现有的可持续发展报告框架或标准制定者合作、是否应首先发展气候相关的信息披露等问题向社会征求意见。
2021年2月2日，IFRS基金会表示《关于可持续发展报告的咨询文件》中前三个问题的反馈意见表明，全球迫切需要改善全球可持续发展报告的一致性和可比性。各主体对IFRS基金会建立SSB以及通过SSB与现有的报告倡议组织进行合作以建立全球一致的可持续信息披露标准表示广泛的赞同与期待。鉴于需求的增加及其紧迫性，IFRS基金会可能在2021年11月的第二十六届联合国气候变化大会上宣布建立可持续发展标准理事会。
IOSCO在对IFRS基金会《关于可持续发展报告的咨询文件》的反馈意见中表示，在IFRS基金会下建立可持续发展报告的全球系统架构，有助于促进跨境信息披露的一致性和可比性，减少信息分散的风险。健全的可持续发展报告标准与财务报告标准相结合，还能有效支持审计和认证的发展，增强市场对可持续信息披露的信任，并为在国际上进行强制性的企业可持续信息披露奠定基础。IOSCO支持在IFRS基金会下成立SSB，也鼓励SSB利用现有可持续发展报告框架的内容，与主要的可持续发展报告框架或标准制定者探讨如何将各自的原则、框架和指引结合起来，以推动可比的高质量国际标准的发展，提供资本市场需要的内容。
2020年11月20日，IFRS基金会在其官网上发布《气候相关事项对财务报表的影响》的教育材料。
该教育材料表明，虽然IFRS标准中未明确有“气候变化”或“可持续发展”的相关表述，但如果相关事项对财务报表整体来说具有重要性，则公司在应用IFRS时必须要考虑相关事项。基于重要性原则，当遵守IFRS标准中的具体要求不足以使投资者了解特定交易、其他事件和条件对公司财务状况和财务业绩的影响时，公司需要考虑是否提供额外的披露。该教育材料主要对与气候变化有关的国际财务报告准则进行说明，包括IAS 1财务报表列报，IAS 2存货，IAS 12所得税，IAS 36资产减值，IAS 16不动产、厂房和设备，IAS 38无形资产，IAS 37准备、或有负债与或有资产，IFRS 7金融工具列报，IFRS 9金融工具等。
气候变化相关风险对财务报表的潜在影响可能涉及长期资产减值、预计资产使用年限的变化、资产公允价值变化，以及因气候变化导致的成本增加或需求下降引起的亏损合同准备与或有负债计提等方面。如与气候相关的事项可能导致公司的存货过时、销售价格下降或完工成本增加。如果导致存货成本无法收回，IAS 2要求公司将这些存货价值减记为可变现净值，可变现净值应基于作出估计时最可靠的证据来对存货预期变现金额作出估计。IAS 1要求附注披露未在财务报表列报但与公司经营情况相关的信息。只要这些信息被合理地预期可能会影响投资者的决策，这些信息就是相关的。
从IFRS基金会发布的该教育材料可以看出，虽然IFRS标准中并未明确提及气候相关事项，但相关财务报告准则中的重要性原则其实已经隐含了对具有实质性影响的可持续发展因素的披露要求。
IFRS基金会的参与将有力推动可持续发展报告与财务报告的交集和整合。IFRS基金会监督国际会计准则理事会（IASB）的运作，而IASB是国际财务报告准则的设定者，当IFRS基金会同时监督SSB时，它具有推动综合报告的理念，并将其落实的能力。不过，虽然IASB在设定财务报告要求方面积累了丰富经验，但可持续发展报告的利益相关者比财务报告的利益相关者范围更广，而且可持续信息披露将涵盖更广泛的环境、社会和治理因素，而SSB在设定可持续信息披露标准方面仍是新手。所幸由于其他组织在过去已积累了不少经验，因此IFRS基金会在相关方面无须“平地起高楼”，由GRI、SASB、IIRC、CDSB和CDP建立的可持续信息披露标准，应该是一个好的起点。
另外，由于同在IFRS基金会的治理框架下，SSB与IASB可以进行很好的协同运作，所以可持续发展报告与财务报告在未来有望实现更加紧密的协同。
气候相关风险作为金融稳定的重要影响因素，各国金融监管机构不断加深、拓宽对其的关注。越来越多针对银行和保险公司的监管压力测试包含了对气候变化影响的评估。同时，想要了解气候变化对企业影响的需求不断深化，而这些需求正大力推动气候变化信息披露的快速发展。
2015年，二十国集团（G20）财长和央行行长委托金融稳定理事会（Financial Stability Board，FSB）召集成立气候相关财务信息披露工作组（TCFD）。TCFD于2017年发布了自愿性的“气候相关财务信息披露工作组建议”（以下简称TCFD建议），从治理、战略、风险管理、指标和目标四个维度提出了气候信息披露的总体框架。TCFD建议发布后，受到了官方与私人部门的广泛支持与认可。由于大量国际组织和政府的采纳和支持，TCFD建议成为气候相关信息披露领域最为广泛参考的标准之一。截至2021年6月，支持TCFD的组织机构已经超过2000家，从投资者到行业协会、再到监管机构，覆盖78个国家和地区，其中包括来自全球的110多个金融监管机构和政府实体，以及管理了178万亿美元资产的900多家金融机构。
央行与监管机构绿色金融网络（Central Banks and Supervisors Network for Greening the Financial System，NGFS）于2017年由8个国家的央行和监管机构联合发起，包括中国人民银行、欧洲中央银行、英格兰银行在内，旨在加强实现《巴黎协定》目标所需的全球应对措施，让金融系统更好地控制风险，增加绿色、低碳投资，促进环境可持续发展。2019年4月，NGFS在第二次全体会议结束后发布了“行动呼吁：气候变化成为金融风险的来源”的报告，对全球央行、监管机构和政策制定者提出了六条应对环境风险和气候变化的政策建议，其中第一条为将气候相关风险纳入金融稳定监测和微观监管范围，第五条为按照一致的国际标准，开展有效的环境与气候信息披露。
关于环境与气候信息披露的一致国际标准，NGFS鼓励各国央行采取TCFD建议内容，强化金融机构的环境信息披露质量、协助各方更好地把握可持续发展带来的机遇，并稳定金融市场的健康有序发展。
由于气候信息披露的重要性日益显著，且与财务会计披露有较强关联性，国际会计准则制定领域高度重视气候信息披露议题。IFRS基金会拟成立可持续发展标准理事会（SSB），SSB设立后将采用“气候优先”的方法，制定全球可持续发展报告准则。随着气候风险的重要性日益增长，全球各个主要国家和地区纷纷为实现净零碳排放设立目标日期，推出相关的公共政策倡议。为响应应对气候变化的公共政策倡议，企业需要调整现有的商业模式，以满足主要国家和地区制定的净零碳排放目标，而气候信息披露可以加强企业的透明度，在实现净零碳排放的过程中发挥关键作用。SSB的工作将优先聚焦于气候相关信息，但同时也会考虑其他环境相关问题，而随着需求变化，SSB可以逐步拓展工作范围，在气候和环境之外涵盖更多优先任务，如社会或治理相关问题。
欧盟的碳排放虽不到全球总碳排放的十分之一，但欧盟在应对气候变化上一直保持积极的态度，先后出台一系列控制温室气体排放的政策和法律，成为全球应对气候变化的领导者。为了将更多资金引入可持续发展领域，实现欧盟的可持续和气候变化目标，2018年3月8日欧盟委员会发布了《可持续发展融资行动计划》（
Action Plan on Financing Sustainable Growth
）。该行动计划主要包括三大领域、十大行动要点，其中排在第一位的行动要点即为可持续性的经济活动建立一个欧盟分类体系，分类哪些活动可被认为是“可持续性”的。
2020年6月22日，欧盟正式发布了《欧盟可持续金融分类法》（
EU Sustainable Finance Taxonomy Regulation
，EU Taxonomy），要求相关经济活动至少有助于实现六大环境目标之一：缓解气候变化、适应气候变化、海洋与水资源可持续利用和保护、向循环经济转型、污染防治、保护和恢复生物多样性和生态系统。该分类法也以应对气候变化为首要目标，主要为有助于实现缓解气候变化和适应气候变化两个目标的经济活动设定了相应的技术筛选标准。
英国作为2021年G7峰会的举办地和第26届联合国气候变化大会主席国家，其政府对气候变化议题的关注程度日益增长，同时相关监管机构也正在稳步推进环境信息强制披露的进程。英国财政部联合英国金融行为管理局（FCA），商业、能源和产业战略部（BEIS），就业和养老金部（DWP）在2020年11月发布“强制披露气候相关信息的路线图”，其中计划到2022年强制要求所有上市公司和大型资产所有者按照TCFD建议披露气候相关信息，并预计至2025年将相关要求覆盖至所有养老金计划、资产管理人、保险公司等
。2021年3月，BEIS发布了一份关于强制性要求企业披露气候相关财务信息的公众咨询文件，拟强制要求拥有500名以上雇员的英国上市公司，及雇员人数超过500人且年收入达5亿英镑的英国注册企业等应当根据TCFD建议进行披露，并要求企业在战略报告的非财务信息声明中，披露气候相关财务信息。这项规定于2021年末颁布，并预计自2022年4月6日及之后开始的会计周期正式实施。
2021年6月13日，在英国举办的七国集团峰会（G7）正式结束。在七国集团峰会公报中的“气候和环境”章节中，也强调市场参与方应在本国的监管要求基础上，采取TCFD推荐的披露内容，从而为市场提供具有较高一致性以及有效性的环境信息。除此之外，公报中还提及了自然相关财务信息披露工作组（Taskforce on Nature-related Financial Disclosures，TNFD）的组建以及接下来TNFD会发布的披露框架。而环境信息披露可以有效调动市场各方对可持续投资的兴趣，为国家和企业把握气候机遇和解决气候风险发挥着至关重要的作用。
2010年美国证券交易委员会（SEC）发布了《关于披露有关气候方面的信息的指引》，要求公司从财务角度对环境责任进行量化披露，向上市公司就适用于气候变化事务的现有披露要求提供了指导。随着投资者日益关注气候及ESG相关的信息披露和投资，加上拜登政府对气候变化的重视，SEC也越来越重视ESG问题。2021年2月24日，SEC发布关于强化上市公司气候相关信息披露的声明。根据声明，SEC将基于2010年发布的《关于披露有关气候方面的信息的指引》，对美国上市公司的信息披露工作进行审查和评估，在总结近年来资本市场应对与管理气候风险相关经验的基础上，对2010年的指引进行修订。
2021年3月4日，SEC宣布成立专注于气候和ESG问题的执法工作组，该工作组的首要目标是识别和监管发行人在现有规则下气候相关信息披露的重大遗漏和虚假性陈述。该工作组还将分析与投资顾问和基金的ESG战略有关的披露和合规问题。
2021年3月15日，SEC代理主席Allison Herren Lee发表声明，表示为了评估与气候相关的披露的重要性，以及不同监管方法对气候披露的成本和收益，邀请投资者、上市公司和其他市场参与者就气候变化披露问题提出意见。
可持续信息披露是促进可持续发展，形成良好的可持续投资市场的必要条件。当前，境外主要国家和地区的可持续信息披露要求基本可分为三类，分别是强制披露、半强制披露（即“不遵守就解释”，又称为“遵守或解释”）和自愿披露。
近年来，越来越多的政策制定者开始以强制性手段加强企业（特别是上市公司）对可持续信息的披露，将可持续信息披露的规定逐步从鼓励自愿披露转变为半强制或强制要求。对可持续信息披露施加强制性要求的目的是满足企业众多利益相关者的需求，加强企业的社会责任和综合竞争力，从而进一步提升国家的综合国力。
根据GRI、斯泰伦博斯大学商学院（University of Stellenbosch Business School）和联合国环境规划署（United Nations Environment Programme，UNEP）联合发表的2020
Carrots＆ Sticks
报告，2016年，采用“不遵守就解释”方法的披露要求为38例，到2020年，采用这种方法的规定数量激增，达到120例。如图1-1所示，自2000年以来，出台了可持续信息披露相关规定的国家数量不断增加，其中自愿性规定和强制性规定数量也越来越多。
图1-1 2000年以来可持续信息披露自愿性规定和强制性规定及所涉国家的数量
（资料来源：GRI、USB、UNEP，2020Carrots＆Sticks）
欧盟在2014年修订的《非财务报告指令》（NFRD）中，通过“不遵守就解释”原则首次将环境、社会和治理三要素的信息披露列入法规条例，该指令要求大型公共利益实体需要在披露非财务信息时至少涉及环境、社会和员工问题，尊重人权、反腐败和反贿赂问题。如果不能就一项或多项事项采取政策，则非财务报告中应进行明确且合理的解释。但在披露标准上，企业可以自主采用如生态管理和审计计划（EMAS）等国家或基于联盟的框架，或采用联合国全球契约（UNGC）、经济合作与发展组织（OECD）跨国企业指南、国际标准化组织的ISO 26000、全球报告倡议组织（GRI）标准或其他公认的国际框架。因此，在NFRD的要求下，企业所提供的可持续信息可比性不高。
此后，欧盟陆续制定和修订了多项政策对上市公司、资产所有者、资产管理机构在非财务信息的披露与评估上作出日渐明确和强制性的要求，逐步完善了披露政策的操作细节，从制度上保障可持续信息披露体系在欧洲资本主义市场的成熟化，扩大了资本市场参与主体范围，帮助实现对可持续投资的全过程覆盖。2021年4月，欧盟委员会发布《企业可持续发展报告指令》（CSRD）提案，以NFRD中规定的可持续发展报告要求为基础进行修订，以使可持续发展报告要求能与更广泛的可持续金融法律框架（包括《可持续金融信息披露条例》和《欧盟可持续金融分类法》）更加一致。CSRD提案的特点主要在于，将报告要求的主体范围扩大到其他公司，包括所有大型公司和上市公司（上市微型公司除外），更详细地指定公司应报告的信息，并要求它们根据强制性的欧盟可持续发展报告标准进行报告，确保所有信息以机器可读的数字格式披露等。
香港证券交易所（Hong Kong Exchanges，HKEX，或简称港交所）从2013年度开始施行《环境、社会及管治报告指引》（以下简称《ESG报告指引》），最初也是鼓励和支持上市公司自愿编制ESG报告，对环境和社会有关披露层面均是建议披露。2015年，港交所对《ESG报告指引》进行修订，修订后要求上市公司须每年披露ESG报告，并自2016年度开始，每个层面与政策相关的一般披露责任由建议披露提升至“不遵守就解释”的要求，自2017年度开始则将有关环境的关键绩效指标提升为“不遵守就解释”的半强制要求。2019年港交所再次修订《ESG报告指引》，要求上市公司强制披露董事会声明，将社会关键绩效指标的披露责任也提升至“不遵守就解释”的范畴，自2020年7月1日及之后开始的财政年度开始实施。港交所从上市公司董事会参与ESG监督、对ESG的风险管理，量化目标及对量化绩效指标的披露要求等方面，引导上市公司构建ESG管理体系，而不仅仅停留在报告层面。
港交所不断完善ESG报告的披露指引，提升环境和社会议题信息披露的强制性程度，增加气候变化信息等，对上市公司的ESG信息披露要求越来越严格，统一了香港上市公司的信息披露框架，进一步提升了香港上市公司ESG信息披露质量及信息可比性。港交所认为《ESG报告指引》的发展是一个循序渐进的过程，其更长远的目标是令发行人在环境、社会及管治报告方面达到更完善及更全面的披露，因此港交所将继续定期检讨《ESG报告指引》，尤其会注意在这方面的地区性或国际性的法规发展。
随着可持续投资意识日益增长、可持续投资总额不断扩大，投资人对高质量可持续信息的需求也逐渐提升。如果仅仅依赖行业通用指标则不能有效反映各行业面对的特定风险，也不利于分析可持续发展议题对企业的财务影响。举例来说，餐饮行业可能需要着重关注食品安全和供应链管理；石油和天然气行业应注重环境管理以及员工健康与安全；互联网行业需要特别重视数据隐私保护和竞争行为。综上所述，制定行业特定标准有以下作用：（1）识别可持续发展议题对特定行业造成的影响；（2）设定可被合理收集和披露的可持续相关信息；（3）加强与同行的可持续发展对比分析。
欧盟正在酝酿为非财务信息披露框架增加行业特定指标。2020年6月，在欧盟委员会（European Commission，EC）的委托下，欧洲财务报告咨询小组（EFRAG）组建了多方利益者项目小组（PTF），为欧盟的非财务披露标准进行前期研究工作，工作结果在2021年3月交付给欧盟委员会。
工作结果有多项提议涉及了建议行业特定指标，例如第十条提议，要求特定行业信息标准应建立在现有的行业法律要求之上，涵盖被广泛接受且符合欧盟信息披露质量的指标、已识别的行业特定可持续发展目标以及通用指标未能覆盖的行业特定风险及其影响；第十一条提议，要求标准制定机构在起草可持续信息框架过程中，应根据欧盟产业分类体系（NACE）设计一套覆盖所有行业的行业特定可持续披露标准；第五十条提议，确保行业特定标准符合现有的国际披露标准和欧盟相关要求。
目前，市场认可度较高的行业披露指标是由可持续发展会计准则委员会（SASB）和气候相关财务披露工作小组（TCFD）制定。考虑每个行业所涉及的实质性问题不同，2018年11月，SASB针对11个大行业、77个子行业梳理了可持续相关问题和指标。SASB将梳理内容整合至“SASB实质性问题路线图”（The SASB Materiality Map
®
），用更直观的方式呈现各行业机构需披露的内容。TCFD为金融行业（银行、保险、资产拥有人及资产管理人）和非金融行业（能源、交通运输、材料和建筑、农业、视频和林业产品）也制定了行业特定指标。例如，保险公司需要披露其房地产业务对气候灾难的风险敞口数据（如气候灾难造成的年度预计损失）；资产所有人应披露其基金和投资策略面临的气候相关风险和机遇数据；资产管理人应汇报其投资组合和投资策略的加权平均碳强度数据（Weighted Average Carbon Intensity）等。
国际主流行业组织认可行业特定指标价值，通过合作、发声和评估等方式，共同推动行业特定指标发展。世界可持续发展工商理事会（WBCSD）通过组织TCFD准备者论坛（TCFD Preparer Forum），与各行业公司讨论如何使用TCFD披露框架，并探讨加强气候信息披露实践的方式。
此外，自2019年开始，TCFD开始与行业领先企业合作，针对化工、建筑行业，粮食、农业和林业等行业推出TCFD披露框架使用手册，并在使用手册中提供行业相关的可持续指标。2021年2月，IOSCO董事会发布了一份可持续信息报告，强调改善可持续信息披露标准的一致性、可比性和可靠性。其中一个方面便是“加强企业的行业特定信息以及量化指标披露”。
同年3月，IOSCO宣布在其可持续金融工作组成立技术专家小组（TEG）。TEG将与IFRS基金会工作组合作，负责审议和评估该工作组在企业价值创造方面的技术建议，评估内容包括行业特定指标。
接下来，标准制定机构还会继续加强行业可持续指标的标准化建设。2021年6月TCFD发布的《气候相关指标、目标和转型计划指南征求意见稿》的内容显示，TCFD不仅计划增加如“用于应对气候风险和把握机遇的运营支出或资本投资金额”及“受气候因素影响的高级管理人员薪酬”等跨行业的气候相关指标，也提到了将在之后更新的TCFD披露框架中加入非金融企业可持续指标内容，提升行业特定指标的一致性及可靠性。