下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
500亿美元是应收债务的金额，把这笔债务一笔勾销，八大工业国损失的只是应该收的还款。这些贷款的利率通常十分优惠，每年总共约15亿美元，这才是真正的成本，远比头条新闻中的数字低。依据当时的汇率，把15亿美元换成英镑，约等于8亿。一年8亿英镑，好像还是个挺大的数字，但请记得我们的告诫，要把数字个人化。为了简单起见，我们就把八大工业国的人口当成8亿左右，所以格伦伊格尔斯高峰会这项决议只花了八大工业国全体人民每人每年1英镑。即使只有1英镑，都有夸大之嫌。因为大部分的钱都来自政府外援预算，本来就是每年都要支出，只是改为花在格伦伊格尔斯的这项决议案上。所以，格伦伊格尔斯高峰会这项决议所花费的成本，公布后和公布前几乎一样，几乎都是零。
最后，让我们来看看尺度的另一端，一个小小的数字:6。现在你会抱着怀疑的态度，不愿轻信他人的言辞，不急着想要提出自己的意见，而是想多了解一些背景资料，这才是正确的态度。我们所说的6,是指地球上的“小世界现象”，也就是通过6个人可以让2个人建立联系的六度分隔理论(six degrees of separa tion)。6这个数字，到底大不大？
根据维基百科上的内容，这个概念首见于 1929 年匈牙利作家弗里杰什(Karinthy Frigyes)的短篇故事《连锁》( Chains )中。后来，和这个理论紧密相连的，却是美国社会学家米尔格朗(Stanley Milgram)。他在1967年宣称，已经通过实验证明，只需要6个步骤，就可以让美国国内任意2个人联系起来。
米尔格朗招募了300名志愿者，把他们称为“起点”(starters），要求他们每个人将一个有金色纹饰、大约护照大小的包裹转寄给指定的陌生人，这些陌生人大多住在其他城市。志愿者可以通过任何他们知道名字的中间人转寄这个包裹，中间人也可以用同样的方式把包裹转寄给另一个人，从而让包裹愈来愈接近指定的收件人。这些志愿者只知道收件人的姓名、家乡、职务与一些个人描述，并不知道他们的地址。米尔格朗指出，有80%的包裹转寄不到4次就能够寄到指定收件人的手里，而全部的包裹都在6次以内转寄成功。
这个故事成了传奇。2001年，阿拉斯加大学的心理学家克莱因菲尔德(Ju dith Kleinfeld)对这个现象产生兴趣，并对米尔格朗的实验展开研究。她表示，研究结果令人沮丧。首先，有个未公开的初步报告显示，成功率低于5%。然后，在主要的研究里，有70%以上的包裹没有达到预定的目的地。这么高的失败率，让她对原先的理论产生高度怀疑。
克莱因菲尔德告诉我们：“虽然这个现象‘有可能’是真的，但是有70%的包裹根本就没有抵达目的地，你怎么能说所有的包裹转寄不到6次就成功寄到收件人的手上？”此外，她还指出，在原始实验中，寄件者与收件人都属于同一个社会阶层，收入都高于平均水平，这些人本来就有可能是同一个圈子的人。
所以，在“小世界现象”里的6,有可能正确，也可能不正确
。如果这个现象是真的,6是不是一个小数字呢？相似群体间比较容易产生联系，这个论点是一条线索，也是一个提示，鼓励我们多思考：虽然一共只有6个步骤，但如果每一步都很大,6步就会变成世界上最遥远的距离。
此外，克莱因菲尔德整理米尔格朗的档案时发现，把包裹转寄给不同种族收件人的达标率是13%；如果寄件人与收件人住在同一个市区，达标率则会升高至30%。她也发现，如果寄信的“起点”是低收入阶层，指定的收件人是高收入阶层，达标率几乎等于零。很明显可以看出，人脉还是没那么容易跨越社会阶层障碍。
就像克莱因菲尔德说的：“一个领社会救济金的母亲，可能和美国总统通过不到6次的转寄就能连上关系。她的社会福利案件经办人可能是她的第一个中间人。第二个中间人，有可能是社会福利部的主管，而他可能认识芝加哥市长，市长又可能认识美国总统。但是从这位母亲的角度来看，这有什么意义？……我们习惯将‘6’当成一个小数字，但在不停转动的社交世界里，‘6’可能是一个遥不可及的天文数字。”
6通常很小,10亿通常很大。在评估一个数字的大小时，用这么简单的逻辑来思考是看不出它背后的真相的，你得套用我们与生俱来的人类尺度，把这个数字个人化。经过6次的转寄就能够把东西寄到总统手上，这听起来很快，但如果你也试试看就会发现，仅仅6步，实际上却相隔两个世界。
10亿英镑的赤字，对整个英国来说，可能一点影响都没有，换算起来，平均每人每周才32便士。面对一个数字时，我们需要稍微思考一下，确定自己已经依照个人经验，把这个数字个人化。唯有如此，我们才能真正了解这个数字所代表的含义。千万别忘了那个天真可爱的问题：“这个数字大不大？”想要知道它到底有多大，请把它个人化。