下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
上述行为只是一家小报社的恣意妄为吗？并不是。这是政客与媒体的惯用手法。当退休金危机引起英国民众恐惧时，政府指派以特纳(Turner)为首的退休金委员会(The Pensions Commission），于2005年公布有关退休金改革的初步报告。其中提到，有40%的人口即将面临退休金准备“不足”的问题。还好，在看过上述那项调查之后，你的“定义肌肉”现在可以立刻产生反射动作：所谓的“不足”，到底是什么意思？
在40%这个令人震惊的整体数字背后，委员会把所有人简单地分成两类：有退休金的人和没有退休金的人。这个僵硬的定义，就好像上述那项英国古惑仔调查一样，非黑即白，没有中间地带。有没有退休金，全由你名下的财产而定。
你有可能年纪轻轻就结婚，从来不需要外出工作，你的另一半有可能富可敌国，你们在一起超过40年，而且住在城堡里。考虑这种种的条件之后，你应该有个舒适无比的晚年。但在委员会的眼里，你的名下如果没有相当的存款或财产，好可怜，你就是没有退休金的人。
40%这个数字对政策制定者非常重要，因为它显示出居然有大量的不理性人口不在乎老年生活。婚姻是影响这项评估的重要因素，它并不是一个不合理的选项，不值得委员会考虑。不久之后，另一份独立报告重新计算了退休金不足人数，这次把婚姻考虑进去，结果只有11%的人没有足够的积蓄，并非原先的40%。后来，在委员会自己提出的报告中,40%这个数字终于杳然无踪。
现在，我们可以暂时建立一个简单的数数规则：一个依照某种定义统计出来的数字，大多扭曲了部分事实。虽然这是非常古老的知识，但人们总是习惯遗忘这项规则。亚里士多德在《尼各马科伦理学》( Nichomachean Ethics )一书中写道：“知识分子就是要在各类事物中寻求精确，直到事物的本质所能允许的范围为止。”关键在于，不可超越界限，永远要记得考虑限制。别忘了问：“这些定义是像钻石般坚硬，还是像青豆泥般绵软？对于统计出来的结果，我是否感到满意？”简单地讲，就是：一、二、三是A,四、五还算A吗？