传承好的品格和价值观

这是争议很大的一句话，有人说这句话给中国人造成了很多坏影响。大意是不论一个人的父亲是否健在，他的行为都要受父亲的约束。

在古代，子承父业的情况很普遍，父亲在世的时候，我们看不到一个人真正的行为，因为他的行为是受到父亲约束的，所以我们只能看他有什么样的志向。父亲去世以后，则要看一个人的行动。如何看呢？看是否“三年无改于父之道”，就是如果父亲走了以后，还依然坚持父亲的道路，坚持父亲传下来的为人处世的原则，那才称得上是孝顺。

如果机械地理解这句话，会让我想到宋徽宗的故事。

宋徽宗“上台”是接了他哥哥的班。宋神宗传位给宋哲宗，宋哲宗年纪轻轻就去世了，宋徽宗接任。宋徽宗上位以后，脑子里始终盘旋着“三年无改于父之道，可谓孝矣”这句话，所以他恢复了神宗时期的很多政策。

神宗时期王安石发起变法，苏轼、苏辙、黄庭坚等人因为政见不合被贬。徽宗上来以后变本加厉，对包括苏轼、司马光在内的元祐党人打击得更厉害，甚至要将“苏门”封杀，“三苏”的文章全部禁印，文字全部毁掉，连碑文也被破坏。宋徽宗走极端的路线，信任蔡京、蔡卞，恢复旧法，最后导致亡国。

如果机械地理解“三年无改于父之道”这句话，那就成了守旧，似乎在所有事情上都要拒绝变革，一切都要尊崇父辈的指示，哪怕是错的。尤其是在今天，如果一个人只按长辈的方式做事，那根本没有办法适应移动互联网时代的变化。

那怎么办？

有个词叫“与时俱进”，因此顺应时代的发展，我们得重新来理解“三年无改于父之道”的含义。

我觉得把“道”理解得更高一点，更“空”一点，更深入一点，可能会更好。我们要传承的，不是简单的“父之道”，不是父亲的职业或者事业，而是家风、家训、价值观。虽然有的父亲不懂移动互联网时代的各种潮流，但他告诉孩子要做一个好人，不要坑蒙拐骗，这种价值观就值得传承下来；有的父亲教导孩子说话要“一口唾沫一个钉”，这种守信的家训也要传承下来。

不同的家庭有不同的家风、家训、价值观，那些积极的、向上的家风、家训、价值观如果能够继承下来，三年无改，甚至再延续得更长久，会对塑造孩子优秀的品格有积极的作用。

孔子这段话现在看来确实具有一定争议性，但对于古人的理念和行为，我们不能简单地用自己所处时代的眼光去看待，而应该考虑到当时的社会背景。古时候，家族职业的传承是非常常见的，父亲是个铁匠，儿子很大可能也是铁匠，比如康德的家族成员很多都是马具师。当时的工匠若要开业，必须加入行会，也就是行业工会。由于行会对同一个地区的店铺数量有严格的限制，所以嫁娶、生子就成了许多人挤进这个行业圈子的唯一方式，行业的继承者一般是行会师傅的儿子。因为这样，行业工会被一辈一辈地传下来，一个家族的职业往往几百年都不变。

古代人如果改行，就可能意味着整个家族的手艺失传，甚至可能让整个家族的生活陷入困境。比如全村就靠某家人修马鞍养家糊口，但传承到某一代的时候这家人突然不修了，就可能导致全村都失业，得重新再培养新的马具师，甚至另谋出路。

因此，当下我们对这句话的理解，不妨更灵活一点，将古人的经典语录进行重新解读，挖掘出更现实的意义。