下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
邱某自2014年4月起就在某居委会从事治安联防工作，经常没有休息日、节假日，居委会每月为其发放工资，但未发放过加班费，未为其缴纳社会保险。2016年12月，邱某申请仲裁，要求居委会支付未签订劳动合同二倍工资、加班工资、解除劳动合同经济补偿金和未缴纳社会保险的损失。仲裁委以不符合受理条件，不能作为劳动争议处理为由，作出不予受理决定。邱某不服，向人民法院提起诉讼。经法院主持，双方达成和解，调解结案。
根据法律规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，由主任、副主任和委员共五至九人组成。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。居民委员会的工作经费和来源，由不设区的市、市辖区的人民政府或者上级人民政府规定并拨付。
居民委员会的任务包括：（1）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民依法履行应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（2）办理本居住地区居民的公共事务和公益事业；（3）调解民间纠纷；（4）协助维护社会治安；（5）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等工作；（6）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见、要求和提出建议。
关于居民委员会劳动用工主体资格问题，在2017年《民法总则》施行前，司法实践中的主流观点认为，居民委员会属于居民自治组织，不具备独立民事主体资格，不属于劳动合同法及其实施条例规定的用人单位。其与招聘的外部人员之间因用工问题产生的关系属于雇佣（劳务）关系而非劳动关系。2017年《民法总则》立法过程中研究认为，居民委员会作为基层群众性自治组织，在为社区提供公益服务、从事社区建设中需要进行大量的民事活动，若不赋予其法人地位，将严重制约其职能的发挥，不利于社区公益事业的发展和建设。基于此，法律作出规定，居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。由此，居民委员会在民事活动中的主体地位得以明确，在具备法人资格、具有独立财产权的前提下，亦应当独立承担相应的民事责任。故而，居民委员会有权为履行职能所需要而对外招聘劳动者，在符合劳动关系基本要件的情况下，应当认定双方依法建立的是劳动关系，部分地方人民法院对此持肯定意见。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》（粤高法发〔2018〕2号）第三条规定，村民委员会、居民委员会、农村集体经济组织与其对外聘用人员发生的用工关系，符合劳动关系特征的，应认定为劳动关系。《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（五）》（浙高法民一〔2019〕1号）第十五条规定：“2017年10月1日起实施的《民法总则》规定基层群众性自治组织法人为特别法人。居民委员会、村民委员会等基层自治组织是否属于《劳动合同法》规定的用人单位？答：根据《民法总则》规定，基层群众性自治组织法人为特别法人。因此，村民委员会、居民委员会等群众性自治组织可以作为用人单位，其与对外聘用人员发生的用工关系符合劳动关系特征的，按劳动关系处理。”
但对于居民委员会成员即主任、副主任和委员来说，其是由本居住地区全体有选举权的居民或者由每户派代表选举产生；或者根据居民意见，由每个居民小组选举代表二至三人选举产生。此与劳动法律关系中，用人单位依据用工自主权，自主招用不特定的劳动者，并协商确定劳动者的工作岗位、劳动合同期限、劳动报酬等，进而建立劳动关系显著不同。居民委员会成员享有主要由政府拨付的生活补贴费，而非居民委员会发放的工资，该生活补贴费亦不受当地最低工资标准的限制。因此，居民委员会成员与居民委员会之间并非劳动用工关系。2014年《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》规定，依照《村民委员会组织法》和《居民委员会组织法》的规定，村民委员会和居民委员会成员（主任、副主任和委员）依法由选举产生，其与该组织之间不属于劳动关系。
案例中，邱某系由某居委会招用，服从居委会的管理，从事居委会安排的劳动并领取报酬，双方之间的关系符合劳动关系的特征。邱某与居委会之间的争议若是发生在《民法总则》施行之后，其相关请求理当获得法律的支持。
《中华人民共和国民法典》
第一百零一条 居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。
未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。