下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
作为冷战后全球范围内最为重要的现象之一，“新兴大国”（emerging market）的崛起微妙地冲击着现有的国际秩序，全球新秀力量与传统大国的较量或合作不仅正面冲击着后者的国际视野，也正悄然改变着前者在国际事务中的地位与角色定位。如此高显著度的国际现象自然也是国际问题学者关注的焦点，一组简单的数据就能帮助我们窥视“新兴大国”这一主题的学术热度。以“emerging market（s）”作为主题词在美国科技信息研究所网络数据库（ISI Web of Knowledge）中的社会科学引文索引（Social Science Citation Index，SSCI）核心期刊中进行搜索会发现（见图1.1），在过去近20年中对于新兴国家（市场）的讨论文章已经积累了近40000篇，而且呈现逐年攀升的态势，数据表明，这一话题的学术热度大有方兴未艾之势，学者们仍然在进行全方位的探索。中国作为新兴大国的最重要力量之一，本国学者对此话题自然也是高度关注，相关学术挖掘应和了国际学术界的基本格局（见图1.2）。关于“新兴国家”与“国际秩序”的文章数量在过去的30年中逐年攀升，呈现出耐人寻味的格局。在国内学术界，关于“新兴国家”的学术热情在2010年之后的五年颇为高涨，后来有一定的减弱，但与此同时关于“国际秩序”的探讨却获得了学者们极大的关注，无疑这是与新兴国家的崛起息息相关的。从某种意义上来说，当前中国国际关系学界更愿意从国际秩序变迁的视角来探讨新兴国家的地位。然而，关于新兴国家学术讨论的繁荣并没有挤压这一话题有待进一步挖掘的空间，就国际关系领域目前的研究来看，尤其是在新兴国家议题的实证研究、新兴国家内部的差异等维度仍然有极大的探索空间。
图1.1 SSCI期刊中“新兴大国”主题的文章（1989—2019）
数据来源：SSCI核心期刊数据库，相关数据由笔者搜索关键词获得。
图1.2 中国知网数据库中关于“新兴国家”与“国际秩序”的文章（1989—2019）
数据来源：中国知网（CNKI）中文期刊数据库，相关数据由笔者搜索关键词获得。
目前，国内学术界关于新兴国家的讨论首先是被搁置在国际秩序变革的宏大框架中进行理论探索。国际关系领域的学者们纷纷在理论层面探索新兴大国的崛起如何可能冲击现有的国际体系，
继而讨论国际体系可能面临的变革以及某些维度具有韧性的沿革。
这些研究既从经济体系视角展示全球格局变化，
也讨论新兴大国带来的全球治理秩序的挑战，
学者们对新兴国家的集体身份存有焦虑，
这其中最受学者们关心的仍然是新兴大国在转型中的国际体系中何去何从的战略选择
与历史责任问题。
在总结新兴国家成败的经验与教训的基础上，
学者们为新兴国家如何在国际体系中保持其独特的活力纷纷出谋划策。
尤其是特朗普2017年年初就任美国总统以来一系列的举措，包括对中国发起的贸易战等新动向引发了学者们重新思考国际秩序视角下的中美关系。
伴随着新兴大国崛起，新的理论路径为当前新兴国家与国家体系研究不断添砖加瓦，
包括“人类命运共同体”等在内的全新概念开始逐步深入国际秩序新理论的建构。
理论探索之外，新兴大国研究在以下几个既分立又有一定交叉的领域也展开了实证考量。最为常见的是对“金砖国家”等新兴国家的国家竞争力、国家战略、全球治理以及国家间合作抑或冲突的外交关系等话题展开论述。这其中对包括金砖国家在内的新兴国家的经济发展各维度的分析最为透彻，对各国金融、贸易、服务业、产业结构等元素在国际市场中的现状以及面临的挑战均有相对深入的探讨，
学术关注的焦点已经渐渐由描述新兴大国经济现状转而解释新兴市场崛起的原因以及可能的后果。
此外，还有另一个主题也受到了学者的关注，即新兴国家在气候治理问题上的国际角色及其合作机制与困境。作为观察新兴大国与西方传统大国之间合作与冲突以及新兴国家之间合作与冲突的重要平台，新兴大国在全球气候治理中扮演的角色已经受到了一定的关注。
放眼望去，在新兴大国的国别、区域研究与经济、气候等话题的交叉结合中，产生了一批相对专业化同时也相对碎片化的实证研究成果，从讨论南非的经济增长到分析巴西如何参与气候治理，从剖析俄罗斯区域合作到讨论中国的国际直接投资等具体而生动的实证研究已经为我们建构新兴大国的知识体系积累了不少素材。
然而有趣的是，尽管有大量的研究涌现，我们对“新兴大国”这个概念的内涵最原初的理解仍然是模糊而有限的。绝大部分的理论探索文章基本都将“新兴大国”这个概念视为一个既定命题的预设，即预设在既有的国际体系中有一部分国家的确已经兴起，并视之为相对统一的国家群体，继而在此基础上讨论世界格局的变迁。然而，“新兴大国崛起”这样的表述实则蕴含诸多极为重要且有待检验的实证性命题，新兴大国的内涵迫切需要具象化的经验性论证方能为宏大理论建构打下扎实的基础。也就是说，现有的宏观理论以新兴国家崛起作为前提假设来讨论是存有实证疑点的。我们认为，要讨论新兴国家崛起的现象，首先必须充分而系统地展示这些国家缘何被称为新兴大国，它们在何种意义上被框定为“新兴”，又缘何可以被称为“大国”？而这一诉求在目前已存有但相对碎片化的国别及专题讨论中尚未实现。英文世界中新兴国家首先被寓意为“新兴市场”，实际上关于这些国家的探索也主要肇始于经济维度的挖掘，然而是不是一部分国家在某些经济指标上显著度走高就能匹配“新兴大国”的名目呢？而且，即便在经济领域，比较视角下各国在不同经济指标下的相对位置差异性极大，这又将如何接洽所谓的新兴大国的地位？是不是所有的新兴大国在各个维度都在“崛起”呢？要回答这些问题，则必须通过系统的经验性指标来呈现新兴国家在目前国际体系中的地位，具体讲，也就是要建立细化的指标来一一衡量新兴国家在国际体系的各个维度上的相对位置。这样的考察势必需要突破经济领域，就国家间社会、经济、政治各个维度的力量对比进行全面展示。
一直以来，从比较视角分析各个国家在国际体系中的相对位置的大图景是醉心于实证研究的学者们孜孜以求的重要议题，因为这一方面可以相对准确地展示新兴国家与守成大国之间的力量对比，另一方面也可以较为精确地呈现新兴国家群体内部的差异性。逻辑上讲，前者在既有的研究中似乎已经不再存疑，因为新兴大国概念本身就是起源于与西方发达国家之间的对比。然而，不仅新兴国家与守成国家之间的力量对比本身就是一个有待检验的重要命题，而且关于新兴国家内部差异性的讨论也相当缺失，在大部分的非国别讨论中往往视新兴国家为一个分析整体，但显而易见它们并不是——在文化历史背景、地理位置分布、政治体制、社会发展动力等各个维度上，各国的情景可谓千差万别。这是与发达国家群体相比一个极为重要的差异，因此，这些新兴大国是否能被视之为“群体”也是有待探讨的重要实证问题，但无论答案如何，理解各国在发展中的不平衡性、差异性是建构新兴大国之间合作机制以及与守成大国博弈的重要前提。也就是说，在这个系统的衡量指标体系中，分析单位应主要锁定为单一主权国家，并不预设有新兴国家群体，在指标体系中呈现新兴力量的出现、新兴国家间的差异性同样是关注点。
比较视角下的大图景还囊括时间维度上的比较，也就是从纵深的时间维度上跟踪各新兴国家兴起（或呈现颓势）的轨迹。“新兴国家崛起”这样的标签似乎在暗示这一批国家有着不可阻挡的上升趋势，然而从实证的角度来说，这却是一个未经经验性论证的理论假设，逻辑上并没有任何理所当然的缘由可以假设这些国家具有持续不败的动力，国际秩序的变迁以及各国发展遭受着太多不确定因素的影响， [1] 无论是短期内出现衰退还是长线时间跨度上的发展无力都是完全可能的情形， [2] 国家力量的发展和国际秩序的变迁存有太多不确定性。因此，从时间维度上描述相关国家的力量嬗变轨迹也同样必要，以比较历史的眼光展示一国宏观的发展路径也是讨论国家战略以及如何增强新兴国家持续不断的国家竞争力的重要前提。
如此说来，对新兴国家展开系统的实证比较分析不仅必要而且可挖掘的空间相当广阔，需要一批相关的研究不断推进，本书就旨在在这一路径上做出一小步努力，试图通过建立一个涵盖新兴国家发展各个维度的指标体系来量化衡量各国在国际体系中的相对位置，并以此展开新兴大国与守成大国、新兴国家之间、典型国家在时间跨度上的比较分析。简单来说，就是通过一系列量化的指标来回答，在现有的国际体系中何为“新兴”力量，何为“大国”，它们又是否真正“崛起”？
以下内容将做如下的安排：首先，讨论量化分析的框架，指出如何围绕考察对象“新兴大国”这一个概念在本章中进行样本挑选，并讨论如何建构衡量新兴大国力量的量化体系，给出数据收集来源等技术性操作细节。出于比较分析的缘由，我们的样本也将囊括重要的西方国家样本。其次，运用各类数据图表从经济、军事以及软实力三个方面分析新兴大国的各项指标，旨在展示新兴大国各个维度上在国际体系中的具体位置，这主要是通过与西方国家的比较分析实现，新兴国家间的差异性也会被深入分析。尔后根据新兴国家的不同增长模式进行归类，从而对新兴国家目前国际社会地位与作用作经验性总结。最后一部分，作为新兴国家中最为重要的国家，中国将被作为典型案例深入分析，剖析其在各个维度中的位置，展示中国在崛起的新兴国家中的特殊性与一般特质。
[1] 不可预测因素给国际秩序变迁带来的不确定影响极好地表现在新近发生的全球性新型冠状病毒流行病中，已经有诸多的学者开始讨论这一始料未及的因素如何影响世界秩序：如Kurt M.Campbell and Rush Doshi，“The Coronavirus Could Reshape Global Order：China Is Maneuvering for International Leadership as the United States Falters，” Foreign Affairs ，March 18，2020，https：//www.foreignaffairs.com/articles/china/2020-03-18/coronavirus-could-reshape-global-order，访问时间：2020年6月10日；John Allen et al.，“How the World Will Look After the Coronavirus Pandemic，” Foreign Policy Analysis ，March 20，2020，https：//foreignpolicy.com/2020/03/20/world-order-after-coronavirus-pandemic/，访问时间：2020年3月27日；Andrei Kadomstsev，“A New World Order，or Will Globalization Survive the Coronavirus Pandemic？” Modern Diplomacy ，https：//moderndiplomacy.eu/2020/03/17/a-new-world-order-or-will-globalization-survive-the-coronavirus-pan-demic/，访问时间：2020年3月27日。
[2] Ruchir Sharma，“The Ever-Emerging Markets：Why Economic Forecasts Fail，” Foreign Affairs ，Vol.93，No.1，2014，pp.52-56.