一个人对自我的认知是非常重要的，它是一个基础。像荣格的这篇文章，又是社会，又是群众，最后是宇宙万物，所有这些内容，都是为了去认识这个小小的A点，讲我们怎么去认识自己，怎样寻求个人的幸福。

作为一个个体的人，我们每个人身上都有着自然属性和社会属性，生活在人类社会里，我们对自己的认知不只是关于你自己，而是一整个体系。从小到大，我们在认识自己的这个过程中会接受太多的教育，受到太多外界的影响。比方说，我们会经常看到一些文章，定义中国人是什么样，大龄未婚青年是什么样，农民工是什么样，知识分子是什么样。

生活在现代文明社会，我们每天都会接收到很多统计性和理念性的信息。这个时代特别迷恋大数据，凡事都要看看大数据的说法，人们相信科学，科学也反过来定义了我们的生活。但是，荣格对于大数据、对于科学性有他自己的看法。他认为，就人的个体来说，很多对个体的定义、概念、判断等从理论上来说都是对的，但这种完全正确的理论在现实生活中是不可能实现的，是不存在的。他举了一个例子，这就像是在一个池子里有1000块鹅卵石，你想描述鹅卵石有多重，于是把所有鹅卵石都放到秤上称，称完以后，把总的重量除以1000，你得出来一个理论性的结果，单块鹅卵石是145克。然后你写了一篇论文，说池子里的鹅卵石单块重量是145克。但事实上你从池子里面拿出任何一块鹅卵石都没有145克，总是多一点儿或者少一点儿，可能也就那么一两块正好145克，但这是很少的。

在很多人的认知里，对于人的认识都是概念性的，我们看了很多书，试图去了解这个社会，了解自己以及别人，结果都是统计性的、理论性上的人。就好像我们用科学的方法去了解、学习了什么是鹅卵石，觉得每块鹅卵石都是145克，但我们认识的只是概念上的鹅卵石。在现实中，人和人的差异非常大，心理活动的过程也完全不一样，没有哪一个人是按照理论和概念去长的。统计学的方法得出的结论当然是对的，但是有的时候拿到你的个人经验里面来讲，你又会觉得它在什么地方好像不太对。就像我们之前所讲，心理学有民族差异性，有地域差异性，也有时代性。退一万步来讲的，即便是民族、地域和时代性都相同，个体和个体之间的差异也是巨大的。在认识自我这条路上，其实没有什么绝对的标准答案。荣格认为，用科学的、统计学的方法得出的关于人的结论，按照统计学的逻辑常常是对的，但是运用在我们现实生活中时，往往并不能真实描绘个体的客观经验。同样地，你用这样一套统计学的方式去认知世界、认识自我，也很容易对自己的心理现实产生误解：

统计方法固然对现实中的某个无可争辩的事实有所反映，但它往往会以最容易使人误解的方式来虚构客观现实，不管怎样，真实世界的显著特征在于事实的个性化。如果要给实际情况下一个不太精确的定义，那么我可以说实际情况只不过是由各种例外所构成的一种状态而已，绝对的真实首先有不规则的特点。

如果我们打算了解一个具体的人，那么就必须把关于一般人的科学知识置之脑后，并且还要抛弃所有的理论概念，以便我们采取一种全新的毫无偏见的态度来完成这一过程。如果我要完成理解一个人的使命，我必须有个自由的、开放的心灵，其中对人的知识抑或对人的特性的洞察，构成了关于人类总体的各种普遍性知识的先决条件。

现在我们常听人说一句话：“懂得了那么多的道理，却还是过不好自己的人生。”是这些道理错了吗？没有错啊，一块鹅卵石是145克，这是用科学的方式测量出来的嘛。可是实际呢，如果不是依靠加工制造，这世界上找不到任何两块一模一样的鹅卵石。更何况是人呢？认识一个人，要比鹅卵石复杂太多了。你学了那么多理论，拿这些去套在别人身上，去认识他人，认识自我，认识世界。你得到的可能是一个理论上对的世界，但在现实中却是失真的认知。

看人的时候不要贴标签，把你的标签暂时先搁置一下，用一个开放的心灵去看、去认知。这个人可能不是标准化的145克的鹅卵石，他可能是145.5克或者130克的鹅卵石，你要接受会有另外一种可能性的存在，不要那么想当然。 kcunMkmYrubKLRQ+7gCxBiOTu6XK2L1w+JaB2SyVoD2E2GtIqZ+YY1sURbJfdwnw