在这里，我想顺便聊一下心理学，为什么有些朋友读了很多心理学的书，却对自己帮助不大，这是有很多原因的，但其中有一个原因，和本书讲的内容有点儿关系。大家是否知道，心理学最初可以说是针对白人精英的研究，心理学最开始建立和发展的很长一段时间，从事心理学研究的人，都是弗洛伊德、荣格这样的西方白人精英学者。甚至主要是男性，连女性学者都比较少。率先接受心理治疗的最初一批病人也多是白人精英，配合学者研究时的跟踪对象也多是白人，因为种族文化的差异，以及经济能力、对心理学的接受程度等原因，心理学的发展，并非从一开始就像今天这样具有普遍性。但是到了现代，心理学发展得很快，在日本会有日本本土的心理学者，比如河合隼雄，他是日本箱庭疗法的大师，他的研究有很强的东方色彩，他的著作非常适合日本人的文化和心理。在当下的中国，也有很多中国心理学工作者根据中国的国情、文化和心理特点去发展它，比如大家都比较熟悉的武志红老师，他的一系列作品，都是针对中国社会文化背景的研究。

当然了，真正的大师，他们的境界非常高，格局非常大，因此可以超越地域、文化、种族的障碍和差异。但是有时候一些心理学的论述，你读起来总觉得好像有那么一点儿隔阂，这不是作者的问题，也不是你有问题。只是因为每一个社会的现象和环境是不一样的。

比如武志红老师的《为何家会伤人》，这本书非常受欢迎，和我们中国人共同的成长困境有关。因为我们中国人到今天还有非常深重的家族观念，中国式家族关系对个人的影响，至今还深深地让大多数生活在这个社会中的个体感到困惑，还不知道怎么解决这个问题。但是在美国，一方面，养老基本靠社会体制；另一方面，社会也会参与到个体家庭抚养孩子的过程中去，对家长的监督很严格，当家长遇到问题时，社会给予的帮助也很多。美国家长在子女成年以后便和子女经济分开，各自生活了，家庭是以婚姻为单位的，父母和子女的家庭是完全独立的两个个体家庭。子女即使家财万贯，也没有义务必须赡养父母。老人如果没有工作，吃不起饭的话，可以自己向政府申请救济金。父母对成年子女的帮助没有任何舆论和道德约束。孩子帮助和赡养父母也多是从感情出发，而不是法律规定的义务。因为这些客观存在的根本不同，文化存在巨大反差，对于中国人来说会出现的心理问题，对于美国人来说可能并非普遍性的问题。

村上春树与河合隼雄对谈时曾经说过，他原来在日本的时候，特别想成为一个没有羁绊的“个人”，逃离社会、组织、团队、规则这些东西。后来他在欧洲待了三年，又在美国待了三年后，再也不想追求这个东西了，因为那本来就是强调个人生存的地方，他追求的这些一下子变得没有意义了，他反而开始思考自己的社会责任感。个体需要面对的问题是不同的。河合隼雄则说了反过来的另一面。PTSD（Post-Traumatic Stress Disorder，创伤后应激障碍）在西方社会，比在日本发生得要多。因为日本社会和我们中国社会比较像，比较强调集体主义，家族、家庭、公司、团体这些包裹在个体之外的集体。日本人不大会以“个人”的身份来接受冲击，而是以全体来接受。最少能在家里以絮絮叨叨、吵架这种形式来表现。这种抱团取暖的关系，从另一方面来讲，纯天然地会给个体一个社会支持。当你走向社会的时候，即使你是一个成年人，你的父母、家庭、亲戚也被默认为有义务支持你。如果出生在相对健康的家族里，你会得到很大的助力，这对个人发展是非常有益的，很少会发生家里面其他人都是好好的，只有某一个人出现神经性症状（指PTSD）的情况。

B环境虽然都叫作社会，但社会和社会也相差迥异，有利有弊。相对于东方社会，西方社会里的个人很独立、自由。独立自由也会遇到独立自由的问题，一个年轻人直接被推到社会中，没有家族和家庭为他做缓冲的话，虽然不需要解决家族里七大姑八大姨之间的问题，也难免会在面对问题时感到孤立无援。这种孤独和迷茫感也会带来不同的问题，造成个体的困扰。

也就是说，不同的社会里的成员，心理机制不一样，需要解决的问题也完全不同。当我们看一些心理学书籍的时候，不要生搬硬套去往自己身上贴标签，乱给自己和他人下结论，甚至是下诊断。有些不合适你的内容也不是你的问题，是作者的研究背景根本不同。 Q04UIGKLT5ZiFqAX0aPfAGB+MUNCn98BRuucLM2hcSHhFm6q2yHakWm4E8iDvo/P