下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
《伤寒论》就是这么一个书，而人们对它的看法却各不相同，就像一个房子一样，有从西面看的，有从东面看的，有从南面看的，有从北面看的，得出来的结论也不一致。所以，今天略微说一下历代医家对《伤寒论》的基本看法，下面我们就从宋代开始说起吧。
成无己的注解。在林亿等编成《伤寒论》以后，头一家注解《伤寒论》的就是成无己，成无己是在林亿等编成《伤寒论》的当时就进行了注解。自1126年北宋灭亡以后，宋高宗迁都到临安，也就是现在的杭州，北方大片土地都沦亡于金。成无己是山东聊城人，他当时也沦亡于金，他注解《伤寒论》是在金。成无己的可贵之处在于本着“注不破经”原则注解《伤寒论》，在治学态度上非常谨严，注解也最为合体。在成无己注解《伤寒论》之后很久才出现了各家的注解。
朱肱的注解。第二个注解《伤寒论》的就是朱肱。成无己注解《伤寒论》在金，朱肱注解《伤寒论》在南宋，他不是完全按文字注解《伤寒论》，而是要提出他自己的看法，要用“六经”解释《伤寒论》。
庞安常的注解。他对《伤寒论》的看法是“以病因释六经”，他是这样说的：“其病本因冬时中寒，随时有变病之形态耳，故大医通设之伤寒。”意思是说，伤寒病就是受伤于寒冷空气而引起来的病，张仲景写的《伤寒论》是关于身体受到寒冷刺激而形成病的著作。
许叔微的注解。他是“以八纲来论六经”。他的看法是“伤寒六经者，阴阳表里寒热虚实之代名词也。”
李时珍的注解。他是“以脏腑释六经”。他这样说：“麻黄汤虽太阳发汗重剂，实为发散肺经火郁之药也。桂枝汤虽太阳解肌轻剂，实为理脾救肺之药也。”
钱璜的注解。他是“以治法释六经”，他这样说：“大约六经证治中，无非是法，无一字一句非法也。”
祝味菊、陆渊雷的注解。近代和现代注解《伤寒论》的有祝味菊、陆渊雷两个大家，祝味菊的著作是《伤寒质难》，陆渊雷的著作是《伤寒论今释》，他们是“以阶段来解六病”。陆渊雷认为《伤寒论》是六个阶段，包括厥阴。而祝味菊说是五个阶段，不包括厥阴。但是，陆渊雷也同意祝味菊的看法，“阴证除太阴、少阴之外，根本无厥阴”，他认为是没有厥阴病。祝味菊是四川人，早去世了，他的徒弟陈苏生在北京中医研究院工作，现在听说去了上海第一医院。陆渊雷是1962年去世的，是全国人大代表、大学问家。陆渊雷的学问很广博，不但是在医学上，在文学上也是一个大家，他和章太炎是最好的朋友，而且还是师生关系。陆渊雷认为：病是阶段，六病就是六个阶段。
以上是古今对《伤寒论》的看法，各不相同，各有重点。今天，我重点介绍陈修园和柯韵伯的看法，他们的看法和咱们对《伤寒论》的看法有相近似之处，因此，重点介绍一下。
先说柯韵伯的看法。柯韵伯是康熙年间的人，一直活到了雍正年间才去世，是近三百年来的医生。柯韵伯以后的人都推崇柯韵伯为古今注解《伤寒论》的第一家，如果将注解《伤寒论》排名次的话，柯韵伯是第一家，其次就是尤在泾。尤在泾写了《伤寒贯珠集》，他们俩对《伤寒论》注解得最好。柯韵伯认为：“仲景之六经，为百病之法，不专为伤寒一科。”这是柯韵伯对《伤寒论》的看法。
再说陈修园的看法。陈修园从16岁读《伤寒论》，到临终时还拿着《伤寒论》在读，你们看陈修园对《伤寒论》所下的功夫。现在中医教材关于《伤寒论》的解释就是以陈修园提出“本标中气图”为主，学术带头人是刘渡舟。
在刘渡舟的提包里总带着两篇文章，一篇是山西朱时应写的《控制论》，另一篇就是胡连玺大夫写的《试论〈伤寒论〉“六经”当为“六病”》，这是卢祥之说的。卢祥之曾问刘渡舟：你们对这个《试论〈伤寒论〉“六经”当为“六病”》有什么看法？对刘绍武的这个三部六病学说的看法怎么样？他说，我还是主张经络的，但我不反对六病，我的徒弟王琦在去年六月《中医杂志》第一版上就是讲六病嘛，我也不反对六病。
《试论〈伤寒论〉“六经”当为“六病”》是我们在1979年写出发表在《新中医》杂志上的一篇文章，本以为会在中医界引起轩然大波，而中医界却全部不声不响。这个问题本是中医学术上的一个大关，应当有学说争论呀，而中医界却一声不响，也不批判，也不拥护。关于“经”与“病”的问题，是中医学说的路线问题，中医界却不声不响，这不应该呀！起初，我们还以为是中医界看不起我们，忽视我们的看法。后来，根据卢祥之所了解的情况，中医界还是有人关注了我们的看法，刘渡舟就算一个，我们还是很希望中医界对我们的看法提出批判。
陈修园这个医生在《伤寒论》研究上真是下到功夫了，我们不要关注他是如何用“本标中气图”来解释《伤寒论》的，我们要看他下面这一段话是如何理解《伤寒论》的。陈修园说：“是书虽论伤寒，而百病皆在其中，内而脏腑，外而形身，以及气血之始生，经俞之会通，神机之出入，阴阳之变易，六经之循环，五运之生制，上下之交合，水火之相济，热实寒虚，温清补泻，无不悉备，且疾病万端，治法万变，统于六经之中，即吾道一以贯之意。”由此，可看出这个陈修园对《伤寒论》的认识多么深刻，从各家注解《伤寒论》来看，能写出这样有见地的话来要首推陈修园，其次是柯韵伯。
陈修园是个医生，一生都在治病，多用《伤寒论》的方子于临床实践。清代有几个大医学家，一个是叶天士，一个是徐灵胎，一个是陈修园，他们都是大实践家，看的病相当多。我们非常同意陈修园对《伤寒论》的这个说法，因为我们几十年来临床看病就是用了这些伤寒方子，无论内科，无论外科，无论妇科，无论儿科，无论伤寒，无论杂病，我们都是用了《伤寒论》的方子来治，效果确实好。