下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
纯粹存在 构成开端，因为它既是纯粹的思想，也是单纯的直接东西，而最初的开端不可能是什么经过中介的和进一步得到规定的。
因此 绝对的东西 真正 最初的定义 是： 绝对的东西是纯粹存在 。
这一定义是与众所周知的说法同一的： 上帝是一切实在性的总概念 。在这里，每种实在性所包含的规定性事实上应该是被抽象掉的，或者也可以说，上帝只是一切实在性中 实在的东西 ，是 最实在的东西 ；由于实在性包含着一种自身内的反映，所以这点已更直接地用如下说法表述出来： 上帝是一切定在中的存在 。一切针对科学以抽象空虚的存在为发端而可能产生的怀疑与告诫，通过对开端的本性固有东西的简单意识，便会自行解除。存在可能被规定为我=我，规定为 绝对无差别或同一性 等等。这些形式可能是鉴于有必要或者以一种全然 确实的东西 、即自身确信为发端，或者以 绝对真实的东西 为发端，而被当作那种必须是最初形式的形式。但由于这些形式中每一种形式已经有 中介 在内，所以它们并非真正是最初的。中介原是走出有别的东西。如果我=我，或者理智的直观，真正被当作是最初的东西，那么在这种纯粹的直接性中的就不外乎是 存在 ，正如反过来纯粹存在作为不再是这种抽象的、而是自身内包含着中介的东西，便是纯粹的思维或直观活动一样。此外，还出现这种 定义 形式： 绝对的东西是存在 或是绝对无差别，之所以会如此，完全只是由于这里在绝对东西的名义下在表象中浮现有一种 基质 ，一种其思想仅仅是包含在 宾词 中的基质，而事情在此却唯一在于思想。那一主词以及一种命题的形式因此就都是某种全然多余的东西。
这一纯粹存在如此便是纯粹的抽象，因而是 绝对否定的东西 ，这种东西同样直接地看来便是 无 。
1）由此便产生对绝对东西的第二个定义：绝对的东西是 无 。当说自在之物是无规定的，完全没有形式、从而没有内容的时，就包含着这一定义的意思。当说上帝只 是最高的本质 时，情形也一样，因为作为这样的上帝，他是被表述为正好同一的否定性。人们可以把这一否定性多少看作是某一肯定物的 无规定性 ，但肯定物本身却是一种规定性，这一规定性也因此同样应被扬弃。进而说 无规定性 本身又会被扬弃，因为自在之物和上帝 自在地 不应当是这种空虚的东西，而应当有一种内容和蕴涵，所以既不应当把规定性，也不应当把相反方面即无规定性归诸它们。2）当这种直接性中的对立已被表述为 存在 和 无 ，说存在是无这便显得是非常令人惊诧的了，以致人们以为不可不力图把存在固定下来，使存在免于这一转化。在这方面，反思必然醉心于给存在寻觅一种确然的规定，似乎通过这样一种规定，存在便可同无区别开来，例如人们把存在看作在一切变换中保持恒定的东西、无限可规定的 物质 等等，或者同样不经反思而把它看作随便某一 个别的 存在。但是所有这样一些进一步的和具体的规定都不再允许存在作为 纯粹存在 ，适如存在在开端这里是直接的那样。由于其纯粹无规定性，存在是 无 ，即一种 不可言说的东西 ；存在同无的区别是一种单纯的 意见 。这里须做的只是直接确立对于这类开端的意识，意识到这类开端不外是这种空虚的抽象，两种抽象中每一种恰和另一种一样，都是空虚的；要从存在或从这二者找出一种确然的意义，这一 本能 倾向自身正是那种进而引导这类开端、并给它们以一种真实意义的 必然性 。这种进展活动正是逻辑的发挥和随后表现自身的行程。为那些开端 寻找 更深刻规定的 反思 ，是这类规定自己由以产生的逻辑思维，不过不是以一种偶然的方式产生，而是以必然的方式。它们随后获得的每种意义因此须看作只是对 绝对物 的某种 更切近的规定 和 更真实的定义 。这样一种规定或定义随之也不再像存在和无那样，是一种空虚的抽象，而宁可说是一种具体的东西，在这一具体的东西内这两者，即存在与无，是作为环节。由于在这样一些具体物上区别显示了出来，所以区别也同样是一种自身进一步得到规定的东西了。自为的无的最高形式是 自由 ，但就其在自身内会使自己深化到最高强度，并且本身也是肯定而言，自由是否定性。
无 作为这种直接的、与自身等同的东西，反过来同样也是与 存在同一的东西 ；存在的真理，以及无的真理，因此是两者的 统一性 。这种统一性是 变易 。
1） 存在和无是同一的 ，这一命题对于 表象 来说显得是一个悖谬的命题，以致表象也许会把它看作不是认真想的。事实上，这个命题也关涉到思维可以指待的最为艰难的情况，因为存在和无在它们的整个 直接性 中是对立面，也就是说，情形似乎并未有一种规定已 被设定 于其中一方，这种规定似乎包含着此方同彼方的关系。但是，它们正如前节已指明的那样，却 包含着 一种规定，那种在双方恰恰是同一的规定。在这种情况下，对它们的统一性的演绎便全然是 分析的 ，适如一般地哲学思考的整个进展作为方法的、亦即作为 必然的 进展并非别的，而只是单纯 设定 在一个概念内已包含的东西。但是和存在与无的统一同样正确的 也 是， 它们 是 完全有差别的 ，一方 不 是彼方之所是。然而由于存在和无恰恰还是直接的东西，这一区别在这里就还尚未 规定 自己，正因为这样，它首先也只是一种 不可言说的东西 ，一种单纯的 意见 ，正如它在存在与无这两者那里一样。2）讥笑存在和无是同一的这句话，或者更确切地说，列数一些荒谬方面，无端保证说它们乃是这句话的结论和运用，这并不要费多大机敏，例如说我的房子、我的财物、呼吸的空气、这一城市、太阳、法权、精神、上帝是否存在，照这句话看来是一样的。这里有个方面是，把一些 特殊性的目的 ，把某种东西对我具有的 功利性 掺杂了进来，并把问题换为功利性的物事存在与否，是否对 我本人 来说是漠然无别的。事实上，哲学正就是这种学说，它使人类从无限多的有限目的和意图中解放出来，使人对之持漠然无别态度，以致这样的物事之存在与否，对他自是同一的东西。此外，无论是空气、太阳，还是权利、上帝，只要说到这些，那么就可以说，单纯从 存在 的规定来看待这类本质性的目的，绝对的实存和理念，乃是无思想的表现。这样一些具体的对象还是某种和单纯 存在的东西 全然不同的东西，也可以说是某种和 非存在的东西 全然不同的东西；像存在与无这样一些贫乏的抽象之所以存在，是因为它们恰恰只是开端的一些规定，这些规定是向有的最贫乏的规定，它们不足以表述那些对象的本性。所以，如果把这样一种具体的东西掺杂进来，无思想的表现就得陷入它惯常的情形，它表象中得到的是完全另外一种东西，并把这种东西说成正在谈论的东西，而这里谈论的仅仅是抽象的存在与无。3）很可能有人会轻率地说，大家对存在与无的统一不好作 概念把握 。但是这一统一性的概念在前面几节是作了陈述的，而这一概念进而说也不外乎是这种已被陈述的东西，对这一统一性作概念把握并不意味着其他，而只是理解把握这一被陈述的东西。可是真正说来，人们是把那种概念把握理解为有更多东西在内，即认为可以对之获得一种更多样的、更丰富的意识，以致这样一种概念会被当作一种具体情况提出来，对这种情况，思维在其通常实践中似乎更为熟悉。正如已提到的，整个哲学不是别的，而就是这种概念的更具体的发挥。但是，即便所说不能作概念把握，它表现出的是不习惯于抛开一切感性的混加来牢固确立抽象的思想，不习惯于把握思辨的命题，那么进而可讲的也就不外乎一点：哲学知识的方式无论如何是与人们在普通生活中所习惯的知识的方式相异的，适如它也和其他一些科学中占统治地位的方式相异。不能作概念把握在这里确实常常也意味着人们似乎不能 表象 存在和无的统一性，但事实上并非如此，毋宁说每个人关于这种统一性都有无数表象，缺乏这种表象可能只是倾向于表明一点：人们没有在其中任一表象中认识摆在眼前的概念，没有把这种表象认作这一概念的一个范例。其中最切近的一个范例是 变易 。每个人关于变易都有一种表象，并且每个人也将承认，这是 整一 的表象；此外他也将承认，如对这一表象加以分析，其中就已包含着 存在 的规定，且也包含着对存在完全是他物的规定，即 无 的规定；再者，他也将承认这两种规定在这个 整一 的表象中是不可分离的，以致变易因此便是存在与无的统一性。一个同样切近的范例是 开端 。事情在其开端还 不存在 ，但开端并非只是事情的 无 ，而是也含有它的 存在 。开端已表现出顾及进一步的进展。不过， 变易 事实上也只是一种开端，它必须进一步走过；由于它是自身内的矛盾，它现在变成一种 已变成的东西 ，变成了 定在 。
变易中的存在作为与无一体，和与存在是一体的无，都同样只是消逝着的；变易通过它的自身内的矛盾，归合于一种统一性，在其中存在与无两者都是扬弃了的，变易的结果因而是 定在 。
唯一可以奠定知识中一种进展和发展的，是在其真理性中牢固把握那些结果。当在任一对象或概念中指明矛盾（而情况是任何地方都没有其中不含有矛盾的东西；这就是说，其中必定可以指明对立的规定。知性进行抽象是粗暴地固执一种规定性，是极力使对一种规定包含的另一种规定的意识模糊起来，并且使之远离），并且当这种的矛盾现在得以被认识时，人们惯常就作出结论说： 所以 这一对象是 无 。这正如 芝诺 首先关于运动做的那样，他指出运动与自身矛盾，所以运动 不 存在。或者像在一些古人那里，他们表述说： 一的东西 ，亦即绝对物，既不会产生，也不会消灭，以此他们曾把 产生 和 消灭 这两种变易的方式，认作非真实的规定。这样一来，这一辩证法便一直单纯停留在结果的否定方面，从同时实际现存的东西中抽离开来，从是一种 有规定的 结果的东西中抽离开来，在这里则是从一种纯粹的无中抽离开来，然而这种无却是那种自身内包含着 存在 、并且同样是一种存在的 无 ，而这种存在在自身内又包含着无。这样，1）定在便是存在和无的统一性，在这种统一性内，这两种规定的直接性消逝不见，从而在它们的关系中它们的矛盾也消逝不见了，这乃是这样一种统一性，在其中它们只还是 环节 而已，2）既然结果是被扬弃的矛盾，所以它是在同自身的单纯统一性形式内，或者说它本身是作为一种存在，不过却是一种带有否定或规定性的存在。
定在是具有一种 规定性 的存在，这种规定性作为直接的或存在着的规定性是 质 。但因为无构成这种规定性的根据，于是作为同样是一种直接的东西也就设定起定在的一种非存在，即一种他在，质因此自在地是同他物的关系，因为他物是质自己的环节。质在这种 为他存在 中同时作为 存在着 的、作为同它自身的关系，是 实在性 。|
实在性作为纯粹同自身的关系，对他在是直接的和不相干的，便是 某物 ；某物具有一些质或种种实在性，它们作为它的定在的一种幅度、亦即作为同 他物 的 关系 是同它有区别的。
但是在某物中的规定性与某物的存在是同一物，因此他在也不是一种在某物之外的不相干的东西，而是它的固有环节，所以第一，它由于它的质而是 有限的 ；第二，它是 可变的 ，以致可变性属于它的存在。
某物变为一种他物，但他物本身是一个某物，故而它也同样会变为一个他物，如此而往以至 无限 。
这种无限性乃是单调的或否定的无限性，因为它不是别的，而是有限东西的扬弃，但有限的东西同样又会出现，因而同样又非扬弃了的，或者说，这种无限性只是表现出 应当 扬弃有限的东西。无限前进只是一直停于表现有限的东西所包含的矛盾，即有限的东西既是 某物 ，又是自己的 他物 ，并且是这些彼此引发的规定持久继续的交替。
现在实际上现存的是某物变为他物，而他物一般又成为他物（某物在和某一他物的关系中，本身已经对于这一他物就是一种他物），所以它转化过渡于其中的东西，完全是和进行转化过渡的东西同一的，两者具有的不外是同一的规定，亦即是一种 他物 。既然如此，那么某物以此在自己的转化过渡中就只是 与它自己本身 相并合，而这种在转化中和在他物中同其自身的关系，就是 真正的无限性 。反过来看也一样，被改变的东西是 他物 ，它变为 他物的他物 。这样存在便又恢复起来，不过却是作为否定的否定，并且是 自为存在 。
自为存在作为同其自身的关系，是直接性，而后者作为否定的东西同自己的关系，是自为存在的东西，或者说是一。
否定的东西同其自身的关系，是 否定的 关系，是一作的绝对的 排斥 ，也就是说设定 许多的一 。按照自为存在的 直接性 ，这些一是多个 存在着的东西 ，而这些一作的排斥，在这种情况下，便是它们作为现存的东西 彼此相对 进行的排斥，或者说是相互的 排他 。
但这些 多 却是那本身是他物的一，因此它们是同一的东西。或者说如就其本身来看，排斥作为许多的一彼此相对发生的否定的 关系 ，同样本质上也是它们彼此相关的 关系 ；由于一在它的排斥活动中使自己与之关联的那些一乃是一体，所以它在它们中乃是使自己与自己本身关联。因此排斥同样本质上是 吸引 ，于是排他的一或自为存在就扬弃自身。在一之内已达到其自在自为特定存在的质的规定性，以此便转化为作为 被扬弃的 规定性的规定性，亦即转化为作为 量 的存在。
原子论 的哲学是这样一种观点，按照这一观点，绝对东西是把自己规定为自为存在，规定为一和众多的一。作为这些一具有的基本的力，在关于一的概念上显示出的排斥，在此也已被接受。但吸引就不然，反之却是 偶然 ，亦即没有思想的东西，应当把这些一聚集到一起。既然一作为一是固定化了的，那么它与其他的一聚合在一起，就当然须看作是某种完全外在的东西。 虚空的东西 被认作与原子相对应的另一原则，当虚空的东西被表象为原子之间 存在着的无 ，虚空的东西便是排斥本身。新近的原子学部分地放弃了讲那些原子，而在抓住讲些小的微粒，讲分子，而物理学则一直还坚持这一原则。新近的原子学以此使自己更加接近感性的表象了，但却离开了思维着的考察。另一方面，由于现在把一种吸引力与排斥力并列起来，所以对立诚然是完全化了的，而且人们也已知道多多发现这种所谓的自然力，可是两者彼此的关系，即构成它们具体而实在状况的东西，却至今仍只是一团令人困惑的迷雾。|
量是纯粹存在，在这种纯粹存在那里，规定性不再是这种存在本身的同一物，而是被设定为已 被扬弃的 或 不相干的 。
1）就主要用 大小 来表示定量而言，这一表述对于量是不适宜的。2）数学通常把大小定义为可予 增加 或 减少 的东西。尽管这一定义反而又包含着定义本身的成分，故而是有缺陷的，但这却是因为大小的规定是这样一种规定：它乃是被设定为 可变的 和 不相干的 ，以致即使其中发生一种变化，如外延或内涵的增加，事情的实质也不会中止，例如一处房屋仍不失为房屋，一块红色仍不失为红色。3）绝对的东西是纯量，这一观点曾是就绝对的东西具有 物质 的规定自为地加以看待的；在物质那里形式虽然存在，但却是一种不相干的规定。在量那里规定性终归并非完全不存在，毋宁说它是量由之产生的诸环节中的一个环节。量也构成绝对东西在概念中的基本规定，即在它这一绝对无差别的东西那里，一切区别都只应当是量的区别。此外，就纯粹空间上实在的东西可以理解为不相干的空间填充而言，或就它在光中形成和变暗的过程都可以理解为一种外在的区别而言，纯粹空间和光等等也可以被看作是量的实例。
量的各个环节在量之内已是扬弃了的，但是以此它们作为量的规定就只是作为量的统一性的规定。量在通过吸引建立起来的自身等同的规定内，是 连续的 量；在一的规定内，它则是 分离的大小 。不过，前种量也是分离的，因为它只是 多 的连续性；后种大小也是连续的，它的连续性是作为许多一所具有的同一的东西的一，是 统一性 。
1）因此，在这种情形下，连续的和分离的大小必不能看作是 种类 关系，仿佛一方的规定不能归属另一方似的；反之，它们之所以互相有别，只是由于 同一的整体 在一种场合内是设定于它的那些规定中的一种规定，在另一场合内是设定于其中的另一种规定。2）从时间、空间或物质无限的可分性来看，同样，从它们均由不可分的东西构成来看，它们的二律背反无非是在一种场合内断定量是连续的，在另一场合则断定量是分离的。如果空间、时间等等只是从一种连续的量的规定设定的，则它们就是无限 可分的 ；但如果是从分离的量来设定的，它们便是自在地 被分割了的 ，由一些不可分的一构成。
因此，在量的直接的单纯性那里，一的否定的东西是 界限 ，而量本质上是 定量 。|
定量在 数 中有它的完善的规定性，因为一构成数的元素。从分离的环节来看，数是 数目 ，从连续性的环节来看，数是 单位 ；它的这种质的区别在一之内是扬弃了的，一是整全的数，是数目和单位，是定量与自己的界限同一的本质。
这种界限作为在自身内多重的界限，是 外延的 界限，但作为在自身内 单纯的 规定性，则是 内涵的 大小，或者说 程度 。
因此，连续的和分离的大小同外延的与内涵的大小的区别在于，前两者指 一般的量 ，后两者却指量的 界限 或规定性本身。外延的大小和内涵的大小同样也非两个种类，其中每个种类似乎包含着另一种类所不具有的规定性。
在程度内定量的 概念 已 建立 起来，它之所以为大小，是因为它是 自为的 和单纯的，但是由此它也就完全只是 在自己之外 、在另一些的大小内才拥有自己的规定性。这种规定性的 自为存在 是绝对的 外在性 ，通过定量作为这种规定性具有的不相干性， 无限的 量的 前进 就建立了起来。
数作为自为存在着的规定性 与自己 的 同一性 确然是思想，不过数却也是作为一种对自己完全是外在存在的思想。数不属于直观，因为它是思想，不过，它却是在自身内具有直观的外在性的思想。因此，定量不只 能够 无限增多或减少，而且从它的概念来说，它即是这种 遣送 于它自身 之外 的活动。无限的量的前进同样也不是别的什么，而是无思想地重复同一的矛盾，这种矛盾是一般的定量，并且在定量的规定性内建立起来时，便是程度。以无限前进的形式表现这一矛盾是多余的，关于这点，据亚里士多德讲， 芝诺 曾正当地说：把某物说 一次 和 一再 说它，这是一回事。
定量在它 自为存在着的 规定性内对其自身的 外在存在 ，构成了它的 质 ，它在这种外在存在正是它本身，并且同自身关联。换句话说，在这里，外在性，即量的东西，与自为存在，即质的东西，恰恰是结合为一的。这样一来，首先建立起来的并不是某种直接的东西，而是一种量的 关系 。
但是，量的关系的 各方面 本身还只是一些直接的定量，因此它们的关系本身是一种漠然无干的关系，或是一种定量（指数），或者说，质的规定和量的规定对它们自己还是外在的。但是，就它们的真理性来说，即量的东西本身在它的外在性中是自身关系，或者说规定性的自为存在和不相干性是结合为一的，量的东西本身是 度 。|
度是质的定量，它最初作为 直接的东西 是一种定量，一种定在或一种质是与这种定量连在一起的。
当质的东西通过自己与量的东西的统一性已成为一种外在的、不相干的存在时， 模态 ，或者说 存在方式 ，可以相对于质和量而显得是第三种东西。但是，模式 一般 只表现这种偶然性或不相干性。然而，这一外在的方式同时也是质的存在的表现，正如在谈到处理一件事情时人们说的那样：全部关键在于 方式 。不过，按照这一质的方面，模式同样也只是不确定的方式。在其真正的规定性内，它是度。
在度之内，由于质和量只是在直接的统一性之中，所以它们的区别就以这样一种直接的方式出现于它们那里；在这种情形下，特殊的定量部分地是单纯的定量，是可以增加和减少的，而又不致使在这种情形下是一种 规则 的度遭到扬弃，但是定量的变化部分地也是质的一种变化。
无度的东西 首先是一种度因其量的本性而越出其质的规定性的活动；但因为另一种量的关系，即第一种量的关系的无度的东西，同样是质的性质，所以，无度的东西同样是一种度；从质转化为定量和从定量转化为质，这样的两种转化又可以被表象为 无限的前进 。
在其内事实上被设定起来的是： 转化活动 一般来说会扬弃自己。因为质的东西和量的东西本身是质上有别的，而质在定量的不相干的规定性内同样也会扬弃自己，恰如它是在其中设定起来、并在它的这种外化中只是与它自身相合，所以否定性也就以此而设定起来了，这即是在它的他在中既扬弃自己，又扬弃这种他在。以这种方式使自己同自身发生关系的存在便是 本质 。|
