下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
互联网巨头不是凭借运气或者做坏事而取得的成功。它们的服务具有卓越的产品互操作性、更具优势的定价以及超高的对等价值。科技巨头之间，只有它们互相可以竞争，因为它们都采取了免费模式。它们唯一的罪过，就是把客户看得比竞争对手还重要，并且它们的体量过于庞大——也就是说，它们的取胜策略是完全可以被人理解的。学术界乐于分享这一信息，但更受欢迎的媒体不会分享关于五大科技巨头的太多乐观消息。
人们对待五大科技巨头应该像他们对待任何公司的代表一样。如果有人为你提供免费的优质服务，要持怀疑态度，但也要敢于对他们表示感谢。如果怀疑态度占了上风，那么就应该去寻找值得信赖的同类型的服务。
五大科技巨头的取胜策略就是将控制最大化，这可能意味着中心化组织结构是最优选择。从某种程度上说，由于它们的规模大，这样的选择是正确的。五大科技巨头在平台、数据和收购方面的优势，主要来自其资源。本书的后半部分，将阐述去中心化的经济模型如何解决资源问题。现在，我们将把重点放在越来越中心化带来的不可避免的困难上。
五大科技巨头在一个多边的市场里运行，这意味着它们在相互依赖的不同客户群体之间生存。这些群体通常是零售商、广告商和用户。例如，亚马逊将卖家和买家区分为不同的客户。若没有其中一方，另一方就失去价值。所有的科技巨头都面临这种困境，这迫使他们去把握困境中会发生变化的部分。由于业务范围广，它们的协议用途广泛，几乎覆盖了所有行业，而它们的竞争对手一次只能触及一个行业。但是，当五大科技巨头意识到不能将协议从其中心化结构中分离出来时，这种结构的优越性就值得怀疑了。
关于这一点，可以对比捆绑包来看。应用程序是独立运营的，但当由一个中心机构以捆绑包的形式出售时，它们就会成为容易受到攻击的点。就中心化的弱点而言，数据库是五大科技巨头最容易受到攻击的点。这个问题也引发了大量与隐私相关的诉讼，它所造成的威胁和反垄断诉讼相比，不相上下。之所以没有讨论这个问题，是因为再多的监管也无法解决其核心问题。安全防御升级并不能改变中心化数据架构最终会被攻击的事实，因为安全升级已经解决了攻击者面临的最大的挑战：定位攻击点。
只要网络上有独立的控制点，云服务的复原能力就会受到限制。云服务已经多次出现中断，阻止了数据访问，这有时由于人为错误，有时由于自然灾害，而单点故障是这两种情况的罪魁祸首。2017年2月28日，由于一个微小的编码错误，亚马逊的简单存储系统（Simple Storage System）造成美国东海岸部分地区的应用程序无法运行。一般来说，云服务中断的情况经常发生，五大科技巨头的互联网并不是为快速应对地球上许多可能发生的黑天鹅事件而建立的。对客户来说，对云服务提供商的信任至关重要，但如果云数据是中心化的，无论对云数据的控制权如何转移，信任都会受限。
要解决所有科技巨头中心化的弱点，需要从根本上改变产业结构。但是，如何才能改变日益增长的、如此接近帕累托效率的层次结构呢？范式转变可以创造新的市场和新的帕累托分布模式，以此来改变游戏规则。组建者塑造了行业的结构。用分布式网络组建者取代网络组建者是一个根本性的转变。这个话题很晦涩，因为它主要是对一场真正的技术性革命的隐喻。接下来的章节将会从技术的角度说明属于Web3.0的部分，以及不属于互联网范式转变的部分。这一切都不是显而易见的，因为区块链世界还没有正式开始这场革命。
目前区块链并不对五大科技巨头构成威胁。中心化的区块链项目在每个环节都是赢家。瑞波币（Ripple）是最成功的金融科技加密货币，因为中心化使其与银行基础设施兼容。而关于脸书的天秤币（Libra Coin），我们只能说它并不是为了分散控制权。加密货币交易平台Coinbase和其他交易所是加密货币的守门人，而五大科技巨头是互联网的守门人。私有区块链是现有公司的主要选择，而绝大多数公有区块链是高度中心化的。具有讽刺意味的是，这些“去中心化”的项目之所以诞生，就是为了获得控制权。这是在没有反对意见的情况下发生的，因为对区块链的主流描述实际上没有任何意义。
扩大影响力靠的是中心化，还是去中心化？如果所有坚定支持区块链的人都将其作为另一种垄断性收购的手段，区块链如何实现去中心化呢？信任和透明度在其中发挥了什么作用？区块链的范式转变可以引发无数组这样的问题。它们都没有直接的答案。在不同的情况下，正确答案可能截然相反，但事实并非如此，所以每个人最后都会讲一个最动听的故事，结果，没有人知道发生了什么。