关于银行的谬论

关于银行的谬论可能是所有谬论中最具误导性的，而这些谬论在很大程度上至今仍与我们同在。按照这些谬论，银行创造和发行的货币应该有储备（货币储备）或资本资产（银行本身的财富）作为支持，即使这些储备和资产只是“一部分”。这也就意味着，银行只能提供在银行注册的所有账户总价值的一小部分（通常最高为10%，但实际情况往往更少）。第二个谬论与第一个谬论相矛盾，即如果说银行只是连接储户与借款人的中介，那它们在货币的创造中没有任何作用。

在传说故事里，人们会把贵金属货币交给银行保管。这种做法有一定的道理，携带贵金属旅行确实非常危险。这些规避危险的举措的确促进了纸币和银行业的发展。然而，这只适用于长途贸易或帝国冒险的背景之下，而不适用于本地生产和消费的日常世界。尽管如此，传说故事还是假设贵金属在市场交易中被广泛使用，并会被所有者存入银行。存储人会收到一份标有金额的书面凭证，可以在付款时将其转让给他人。持有该凭证的人可以从银行取回全部或部分贵金属货币。

存款逐渐成为贷款的基础，这个传说故事继续说明了银行系统是如何随之发展的。关于贷款是如何发放的，有很多种假设，其中一些在今天引起了共鸣。一种说法是，银行充当了存款人和借款人之间的中介，并假设其得到了双方许可。如果这些存款是贵金属或任何其他数量有限的实物货币，在借方没有偿还之前，贷方将无法收回借出的钱。另一种说法是，银行并不征求存款人的同意。它把所有的存款集中起来贷出，赌的是所有存款人大概率不会在同一时间来将存款取回。这就是银行部分准备金制度的原理。

在传说故事中，设想的贷款方式借出的并非贵金属存款实物，而是金属货币的书面权益。由于实物货币并没有真的被借出，这就使得银行可以发放比实物货币更多的贷款。然而，这并不能解决问题，因为传说故事中必须要处理一个现实问题——流通中的纸币比贵金属存款多得多。

另一种银行起源的传说消除了对“部分准备金”理论的需要。人们认为，问题在于货币与贵金属之间的联系。这就导致了真正的货币（贵金属）和纸质“代币”之间的区别。比如我们上文讨论过的黄金，如果贵金属被视为理想的货币，那么纸币和其他形式的货币将永远被认为是低端的。稀缺而有价值的“储备”或其他形式的“支持物”必定是有限的。然而，如果证明纸币本身被视为货币，那么真正的货币和“代币”之间的区别就不复存在了。

需要某种形式的“真实”货币作为储备存款的传说一直到近代还有市场。在纯法定货币出现后，一些国家（尤其是英国和加拿大）才意识到储备“真正”货币的想法是毫无意义的。所有流通中的货币都不可能在银行换取黄金或任何其他“真正”的货币。货币本身非实物化后，剩下的问题就是拿到它们的人是否信任其名义价值（如10美元、20英镑、50欧元）。然而，人们仍然会假设银行发行的货币是由银行财富支撑的。银行监管机构要求商业银行拥有“资本充足率”，这一要求与准备金的比率基本相同。但此举并不能解决信任问题，因为现代经济运行所需的流通资金远远大于银行可用的资本资产。

发行比贵金属或银行家私人财富更多的流通货币，对市场和资本主义的发展至关重要。与早期资本主义贸易联系在一起的纸币数量的增长，不但不是源于贵重金属存款或银行家的个人财富，甚至可以说与它们毫无关系。它代表的是交易商之间的协议和承诺组成的网络。纸币的流通代表的是一种“人欠人”的模式，即对偿还或支付的承诺。与贵金属存款被借出的理论不同，纸质承诺书的流通只是对支付的承诺。这些票据是由债权和债务将会得到兑现的信任所支持的。“credit”（信用）这个词源于拉丁语，意思是“我相信”。这导致了对银行行为截然不同的看法。银行不是被动的存款管理者，而是一个承诺网络的核心。

虽然当银行发放贷款时，没有谁的银行存款账户数额变少，但银行依靠“实际”存款发放贷款的传说仍然有很多信众。有一个观点最近才被广泛接受，即在银行业，贷款业务是第一位的。正如我们将在第四章讨论的，不是存款创造贷款，而是贷款创造存款。银行的活动并不以先前的存款为基础，每发放一笔贷款，就会创造新的存款，从而创造新的货币并将其投入流通领域。银行金库里的金锭不是货币，流通中的纸币和在银行账户间流转的数字才是货币。这一点在现代经济中表现得尤为明显。私人商业银行在新货币创造和流通领域拥有特权，而属于大众的国家却不能“印钱”，这引起了人们的质疑。我们将在第七章就货币创造和流通的民主化进行讨论。

在探讨了关于货币的传说及其后果之后，现在我们需要再去研究一下其他理解货币的方式。 7bCf/GZ5daPEwyuCVWGUODOKm7jFK6v440VXvqqxnmaw3h3C1eQEhdFGmW33wwOV