下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
广东广州人。文艺理论家、鲁迅研究专家、中共中央政策研究室顾问，曾任《文艺报》主编、《文艺理论与批评》主编。著有《陈涌文艺论集》等。
漱渝同志：
刚才你来电话，盛情厚意，真正感谢之至！但我后来忽然记起，我此前还有幸被定为鲁迅学会名誉副会长。我多年来对鲁迅已经没有什么研究的表现，这个名誉称号，我自己已经当得颇有讽刺意味，如果说，学会还更多是一个团体，平常很少活动，挂个名也就罢了。你们的刊物
却是每月都和读者见面的，我事实起不了作用，而又不断在“示众”！而且，人家也知道，我现在的思想，常和你们刊物许多主要文章的思想并不协调，把我这样一个人也算作顾问，也会使刊物读者见怪。
因此，我还是以不做顾问为好，这不只为我自己清静，也是为了刊物着想。
请考虑，照办，为幸！
祝好！
陈涌即日
漱渝同志：
10月间曾打算和你通电话，未成，后来去博物馆造访，传达室一位老者告诉我，你要11月才能返京。前些日子，听说你确实回来了。
我的目的仍然是想请你为“中国现代作家评传丛书”撰写林语堂这一本。这是一件颇为繁重的工作，你对资料的熟悉，你的一般观点，我们都是相信能写好的。我们至今没有约请别人写，固然，将来也许会有人向我们投寄同样的稿件，但在你，我看是不怕这类外界的影响的。
甚望能把大致的计划、完成的时间简单地告诉我。为了使你能保证质量，我不打算催得太紧，但出版社却认为快些好，如果明年上半年或再稍晚些能完成，这在我看来便很不错了。
如何？请赐复，为幸！
祝好！
陈涌
1989年12月24日
漱渝同志：
信早收到了，回信被我耽搁了一些日子。
施建伟氏有一本“流派论”
，我看过有关“论流派”和林语堂的部分，似亦不错，但我对此并无更多了解，也未约他写“林传”
，否则，我便不会再约你了。我也知道，同时约两位作者写同一本书，是不可以的。
我十分欣赏你不厌求详的调查工作，也许，施氏缺少你这样的机会和实践。我以为，你们都可以实事求是地对待这个问题，如果你自己适合为林语堂写一本比较客观、科学的评传，对他的一生做出实事求是的、公正的评价，那么，我是十分赞成你承担这个工作的。这是对“丛书”
的很大的支持。但我毕竟情况知之甚少，如你确实认为施氏也自有他的优势，我们自然也盼望你和我们一起建议他接受这项工作。
但不论怎样，看现在情况，“丛书”工作也是“计划经济和市场调节相结合”，这就是说，同一个作家，同时有不止一本评传寄给我们，是难于避免的。自从《光明日报》登了一个“丛书”的消息后，便有不少现代文学研究者给我们来信表示愿意为“丛书”写作了，有些已经寄来了成品。这对提高“丛书”的质量会有好处，但也容易使作家产生疑虑。
情况就是这样。甚望能把你的最后决定见告。如你愿意承担撰写“林传”，甚愿集中较多时间，尽早“杀青”。祝好！
出版社整理出一个材料，从中可以知道大家对“丛书”的一些意见。这次聚谈时，本来也去请你，但你还在海峡那边
……
陈涌
1990年1月5日