下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
马少华在谈“新闻评论的思维特征”时谈到，新闻评论的评论思维属于收敛型。收敛所体现的思维的集中，第一是集中于对象——也就是新闻事件，第二是集中于论点——也就是集中于对新闻事件的判断。这是同一个方向上的运思，而不是像发散性思维那样，由一个对象到另一个对象。
时评写作需要收敛性思维，而不能是发散性思维，这是由时评的表达效率决定的。在千字内要把一个观点表达清楚，就需要你的表达非常有效率，不能啰啰唆唆，不能信马由缰想到哪里说到哪里，不能在一篇评论中说几个观点，更不能为了比较全面就什么都想说，而必须集中所有的材料和论据、逻辑和推理去论证一个观点，这就是“收敛”。
举一个例子，比如2010年两会期间一位政协委员提案建议“全面取消社会网吧，由政府办公共网吧”，我写了一篇评论，题目叫《取缔网吧：比一刀切更好笑的是信权力》。那位政协委员的这个建议其实有两大漏洞，也是两个可以评论的点。一是不加区分地一刀切，网吧导致了青少年网瘾，那么就关闭所有网吧。另外一个是“过分相信政府”：社会网吧会出问题，那么政府办公共网吧就能避免这些问题吗？
可一篇文章如果这两点都评的话，文章的表达就会没有效率，就会分散文章的观点，那我就把重点集中放在论证后一点的荒谬上，而对“一刀切”一笔带过。对于一刀切，我只用了这样两句反问：“你是一个政协委员，有一些政协委员不好好参政议政，只知道哗众取宠地提一些雷人建议、垃圾提案，是不是可以一刀切地让所有政协委员闭口？你又是一家饮食集团的董事长，有酒店以假冒伪劣欺骗消费者，是不是可以关闭所有的酒店？”仅仅这两个反问就很有力很有效率了。后面都用来论证“即使取消了社会网吧，政府办会出现同样的问题，而且由于政府权力缺乏监督，政府垄断办网吧会导致更多的社会问题”。
我说：“中国30多年改革最大的成果就是市场化和社会化，许多传统由政府垄断的权力和资源都通过改革分散到了市场社会中。过去穿衣服用的布料，唱什么歌跳什么舞，每天的衣食住行，一切都由政府大包大揽，可那导致的是什么结果？30多年的改革开放终于改过来了，怎么，现在又要改回去吗？又会让我们退回改革前的那个时代吗？”整篇文章1 400多字，我1 000多字集中去论证一个观点，这就是论证的效率。
一个时评新手最常犯的错误就是总想“面面俱到”，在一篇文章中谈许多问题。他们从小就被长辈和老师们教育：说话要尽可能地全面一些。于是，他们总想在一篇评论中显示自己看待问题看得非常全面，一、二、三、四，好的、坏的、不好不坏的全部说到了。表面上“面面俱到”，其实一面也没有到，每个意思都没有表达清楚。仅仅一千字的文章中，出现了五六个论点，作了八九个判断，每一个判断都点到即止，每一个论点都没有说透，这样的评论就是典型的没有表达效率。
一个新闻由头，常能激起你强烈的评论冲动，让你觉得有许多话想说，许多角度可以评论，千万不能把这些你想到的论点全部罗列到千字文中。在觉得有很多话想要说、很多角度可以评的时候，一定不要急于下笔去评，最好静下来把思维理一理，找一个觉得最独特、最让自己有表达冲动的角度切入，选择一个自己感觉最独到、最兴奋的论点，然后组织论据和集中材料论证这个论点。这样的评论，才会紧凑、清楚并有表达效率。
时评新手还常犯的另一毛病是思维极其发散，缺乏一个鲜明的论点，想到哪里写到哪里。下笔之前，没有一个清晰的逻辑和论证思路，就像意识流，文章中一会儿出现“我不由得想到什么什么”，一会出现“我又想到什么什么”，写着写着，自己都不知道写到哪里去了，甚至都忘记了自己本想评论什么。这样的文章当然没有效率，而是一堆浮想联翩的意识流。只会联想，而又没有能力收回来。一篇文章可以有多个论点，但这些形式上分散的论点间须有联系，且围绕着你的核心观点。
为避免这种思维发散，新写评论的人在写作时最好少用联想，而是规规矩矩地围绕着一个论点进行论证，一步步地推理，一步步地摆事实讲道理，扎扎实实地紧绕主题，结构和节奏都要紧凑。只有高手写评论，才会收放自如，精彩地联想出去，精彩地收得回来。