下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
所谓效率，就是付出最少的成本获得最多的收益。读者读一篇评论，他所需要投入的阅读成本无非包括时间和脑力，收益则包括增长了多少知识、获得了多少信息、接受了多少观点。一篇评论的表达和传播效率就是，用尽可能少的文字、以最容易理解的表达向读者传播你的观点。尽可能少的文字，是为了不占用读者更多时间；最容易理解的表达，是为了不让读者投入过多“理解成本”。
时评是一种报刊文体，报纸版面的容量，决定了时评不可能像学术论文那样，可以动辄洋洋洒洒下笔数万言。还有受众的读报习惯和阅读期待，这也决定了时评的篇幅和字数，只能是千字文（一般千字左右，不超过两千字）。人们读学术论文和专著时，一般都会深阅读，会专心致志地投入更多的时间和脑力。而读报刊文章时，多数人则是浅阅读，不愿意投入较多的阅读成本。所以读者在阅读评论时是没什么耐心的，他们对一篇时评文章的耐心和注意力也就保持在千字以内。
文章只有千把来字，用短短的千字文把一个观点说清楚，这就需要你的表达非常有效率。下面就具体谈谈时评的表达效率在宏观上的要求。
首先是文章要开门见山、直接地表达观点，不能含糊其辞，不要拖泥带水，也不能绕来绕去，最好刚开始就要让读者读到你旗帜鲜明的判断。论证也最好直接明白，用直笔，而不必用曲笔。文章本身很短，要尽可能地直接地表达观点，一针见血最有效率。间接、含糊和曲笔既影响了意思的表达和观点的传播，又浪费了文字。
我觉得，一篇评论，如果读者读了300字还读不到你的观点，还不知道你到底想说什么，你这篇评论基本上就失败了。因为有人专门做过调查，一般人在读报时对一篇文章的注意力也就能保持一分钟左右，如果一篇文章在300字内不能吸引他、勾起他继续读下去的欲望，他的眼球很快就跳到另一篇文章上去了。你后面的观点再深刻和独到，读者也没有耐心继续读下去。特别是现在大家每天接受的信息越来越多了，那么多报纸，网络信息更是海量的，评论文章，很大程度上就是一种表达效率的竞争，观点一定要旗帜鲜明，不要绕。
现在不少人很不喜欢看杂文，因为杂文绕来绕去表达太没有效率了，文章就1 000字，写了800字，观点还没有亮出来，还不知道作者到底想表达什么，谁还有耐心跟你绕下去。中青报原来有一个杂文专栏叫《求实篇》，10年非常受欢迎，不过有评论版就渐渐淡化了这个栏目，最后撤销了这个栏目，就是觉得杂文已经过时了，绕来绕去太没有意思。《南方周末》也是如此，长平说，他编《南方周末》头版以后，逐渐淡化了《周末茶座》，原来是个杂文性的栏目，他希望它让位给真正的时评。他说，中国现在的舆论环境已经进步到可以正经八百说话了，不需要再藏着躲着绕着弯子生闷气。杂文家如今都在向时评转向，我觉得转得最好的是鄢烈山，完全转化成了时事评论那种直话直说讲究表达效率的方式。
前几年评论界曾讨论过时评的勃兴和杂文的式微这个话题，杂文家很失落，甚至对兴盛的时评破口大骂，称这种既无文采、又无思想的快餐文体毁了杂文。——这种批评是不对的，杂文之所以日渐式微，《杂文报》之所以在实质上已经变成“时评报”，不是时评谋杀的结果，而是时代的发展对评论文体的要求使然，是市场化媒体为顺应和满足时代表达方式而作出的调整。老一辈的杂文家应该顺应这种新的、有效率的表达要求来改变自己，而不能抱残守缺，守着传统杂文的路子把新文体当成敌人。在这方面，杂文家鄢烈山在文体的转变上就做得非常好，既能发挥杂文之长，又能吸收时评表达之长，兼收并蓄，这使他在时评兴盛的时代仍担当着舆论领袖。而一些20世纪八九十年代曾经风光过的杂文家，由于不识时务和故步自封，难免被边缘化了。