下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
什么是新自由主义？自20世纪80年代初，关于这个主题的图书已经出版了数百种，那为什么我还要再写一本呢？其中一个原因是，许多著作只记录了新自由主义作为一种思想的演变过程，并未涉及历史实践。另一个原因是，从新自由主义兴起（1978—1982年）到现在的特朗普政府执政
，新自由主义政策经过了多次迭代，但过往图书中均未谈到这一点。还有一个原因，之前的诸多论著都没有对推动新自由主义演变的物质力量进行说明，而这对评估新自由主义的前景是必需的。
对于新自由主义这个概念已经有太多的解释，但这些解释常常是相互矛盾的，以至于它们几乎毫无意义。有人认为，不同的人对新自由主义有不同的理解，因此将其作为分析对象不会有什么结果。正如一篇著名的分析报告得出的结论：“对其概念的不准确使用似乎已经成了新自由主义的特征之一，甚至有些以它为中心概念进行分析的人也是如此。由此可见，对这一概念的滥用降低了其分析价值。”
也有批评家们认为，此种现象源于新自由主义本身是一个意识形态的概念。它是由信奉自由主义和保守主义的学者创造出来的，旨在用它取代之前以阶级冲突和帝国主义概念为中心的分析。新自由主义这个词只是“帝国主义”的另一种更柔和且更易被接受的表达方式罢了。
还有一个原因，即对于全球化理论下的政府计划与政策，以及该理论对资本主义政治经济学的“无阶级”分析来说，新自由主义反映了其另外一面。
另一类批评认为，我们过去对新自由主义的分析过于关注像自由市场这样的抽象概念，而缺乏对这些概念背后的推动力的基础分析。或者，换句话说，我们过去对新自由主义的分析被简化为对政府计划和政策的描述和罗列，而没有对推动它们的更深层次的物质力量进行解释。因此，我们过去对新自由主义的解释是肤浅的，关注的只是抽象的概念，最多也就到政策层面，缺乏更深层次的现实分析。
“新自由主义”一词从根本上就是含混不清的，人们普遍认为它与20世纪后期资本主义的转型有关。这种转型兴起于20世纪70年代，并且从20世纪80年代开始，促进了资本主义的复兴。不过这种复兴牺牲了多数人的利益，只是让少数富人受益。因此，新自由主义作为一个比较含糊的、大的概念，从20世纪70年代末到现在一直在发展和变化，其中也包括20世纪后期全球资本主义的全部变化和产生的负面影响。
对新自由主义的解释和分析，以及对新自由主义的批判，一般采用的是两种方式。
（1）人们认为新自由主义是一种或一组思想。它起源于第二次世界大战之后，并最终在20世纪70年代演变为一组紧密相关的经济、政治和哲学思想。它最早出现在美国和英国，然后缓慢地传播到了全世界。
（2）人们认为新自由主义是一系列的实践，例如美国在20世纪70年代开发和实施的一些计划和政策。这些计划和政策在20世纪80年代至90年代得到了深化和扩展，其中一些要素最终传播到美国和英国之外，并被欧洲和其他主要新兴经济体所采用。
那些将新自由主义解释为一组思想的人认为，从因果关系上讲，是先出现了新自由主义的思想，然后引发了新自由主义的实践。知识分子将古典自由主义思想与战后资本主义经济的现实相结合，创造了这一思想。这些聪明的知识分子随后在20世纪70年代说服了美国和英国的政治家及社会精英，以带有“新自由主义”鲜明特征的计划和政策将他们的思想付诸实践。相反，那些在分析中认为新自由主义实践占主导地位的人认为，新自由主义的思想不是原因，而是结果。他们认为是一些“狡猾的”知识分子发现了现实的趋势，并形成了与之相契合的抽象思想，据此宣称自己早已预见了新自由主义的“转型”。但他们都忽略了另一种可能性，即新自由主义的思想及其各种子要素和主张出现的时间确实晚于对它们的现实实践（计划、政策、政治变革等），发明它们的目的是为已经实施的实践辩护，使其更具正当性。
思想和实践对新自由主义来源的两种解释方式反过来影响了新自由主义的批评者。批评者对新自由主义的攻击也是沿着同样的思路：一些人试图从批评新自由主义思想的角度来批评新自由主义；另一些人则主要攻击新自由主义的实践，比如新自由主义的计划、政策和它们的影响等。
但这两种方式最终都只是在肤浅抽象的层次上进行的不完全批判。迄今为止，几乎所有批评都没有全面地理解新自由主义——它既是一种思想，也是一系列计划和政策。不管认为它是思想还是实践，只要不对产生新自由主义的深层次物质力量和发展过程进行思考，就无法充分理解新自由主义。