下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
张某与其兄张某1二人均在天津市西青区打工。2016年1月11日，张某1与案外人李某某驾驶机动车发生交通事故。事故发生后，李某某驾车逃逸。在处理事故过程中，张某一方认为交警处置懈怠。此后，张某听说周某强在交警队有人脉关系，遂通过鱼塘老板牛某找到周某强，请周某强向交警“打招呼”，周某强应允。3月10日，张某在交警队处理纠纷时与交警发生争吵，这时恰巧周某强给张某打来电话，张某以为周某强能够压制交警，就让交警直接接听周某强的电话，张某此举引起周某强不满，周某强随即挂掉电话。次日，牛某在电话里提醒张某小心点，周某强对此事没完。
3月12日早上8时许，张某与其兄张某1及赵某在天津市西青区鱼塘旁的小屋内闲聊，周某强纠集丛某、张某2、陈某，由丛某驾车，并携带了陈某事先准备好的两把砍刀，至天津市西青区张某暂住处（分为里屋外屋）。四人首次进入张某暂住处确认张某在屋后，随即返回车内，取出事前准备好的两把砍刀。其中，周某强、陈某二人各持砍刀一把，丛某、张某2分别从鱼塘边操起铁锨、铁锤再次进入张某暂住处。张某1见状上前将走在最后边的张某2截在外屋，二人发生厮打。周某强、陈某、丛某进入里屋内，三人共同向屋外拉拽张某，张某向后挣脱。此刻，周某强、陈某见张某不肯出屋，持刀砍向张某后脑部，张某随手在茶几上抓起一把尖刀捅刺了陈某的胸部，陈某被捅后退到外屋，随后倒地。其间，丛某持铁锨击打张某后脑处。周某强、丛某见陈某倒地后也跑出屋外。张某将尖刀放回原处。此时，其发现张某2仍在屋外与其兄张某1相互厮打，为防止张某1被殴打，其到屋外，随手拿起门口处的铁锨将正挥舞砍刀的周某强打入鱼塘中，周某强爬上岸后张某再次将其打落水中，最终致周某强左尺骨近段粉碎性骨折，其所持砍刀落入鱼塘中。此时，张某1已经将张某2手中的铁锤夺下，并将张某2打落鱼塘中。张某随即拨打电话报警并在现场等待。陈某被送往医院后，因单刃锐器刺破心脏致失血性休克死亡；张某头皮损伤程度构成轻微伤；周某强左尺骨损伤程度构成轻伤一级。
《刑法》第20条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
正当防卫需面临现实的不法侵害，即现实性、不法性、侵害性。
1.现实性
不法侵害必须现实存在，不是主观想象的。如果误以为存在不法侵害而进行防卫的，就是假想防卫。
2.不法性
只能对侵害法益的不法行为进行正当防卫，对合法行为不能进行正当防卫。因此正当防卫的本质是“正对不正”。这里的不法行为要满足三个特征：进攻性、破坏性、紧迫性。
（1）不法是指人的不法。只有人的身体举动才能被评价为行为，故面对自然灾害、野狗咬人等只能进行紧急避险。
（2）不法包括违法和犯罪。不法行为只要满足进攻性、破坏性、紧迫性，就允许对其防卫。
（3）防卫人不限于本人，面临不法侵害，第三人也可以进行正当防卫。
3.侵害性
犯罪由客观阶层和主观阶层构成，只要在客观阶层是不法侵害，就有法益侵害性，可以对其进行正当防卫。
（1）对未达责任年龄的人、精神病人的不法侵害可以正当防卫。例如，精神病人杀人，在客观上也是犯罪行为，可以对其正当防卫。因为精神病的状态只影响其责任的承担，不影响行为的法益侵害性。
（2）对不作为犯罪可以进行正当防卫。
现实的不法侵害正在进行，法益面临紧迫危险时，才能正当防卫。如果提前防卫或者事后防卫，都是防卫不适时。这里的“正在进行”是指不法侵害已经开始、尚未结束，此时法益面临紧迫危险，防卫才具有适时性。
1.不法侵害已经开始
这是指不法侵害已经着手，对法益造成现实又紧迫的危险。
2.不法侵害尚未结束
这是指不法侵害着手后，尚未完全结束，法益仍然面临紧迫危险。结束的标准：应当站在行为时立场，以一般人的理性判断，不能进行事后判断。正因如此，对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。
3.防卫不适时的处理
不法侵害着手前进行防卫，是事前防卫；不法侵害结束后进行防卫，是事后防卫。两者统称为防卫不适时。
意思条件，是指防卫人主观上有防卫意思，由防卫认识和防卫意志构成。防卫认识，是指防卫人认识到不法侵害正在进行；防卫意志，是指防卫人具有保护法益免受侵害的正当目的。
对象条件，是指正当防卫只能针对不法侵害人本人进行。允许正当防卫，是因为通过防卫行为可以减少甚至避免法益侵害结果，而只有对不法侵害人本人防卫才能起到效果。
1.防卫的类型：既可以对侵害人的人身进行防卫，也可以对侵害人的犯罪工具进行防卫。
2.共同侵害的防卫：在共同犯罪中，只要一人着手就认为整体的不法侵害着手，允许对其他共犯人正当防卫。
3.防卫效果：成立正当防卫不要求现实地制止了不法侵害，即使客观上没有成功制止，也成立正当防卫。
限度条件，是指正当防卫没有明显超过必要限度，造成重大损害。
1.限度以内：正当防卫
（1）明显超过必要限度
防卫是否“明显超过必要限度”，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。在判断不法侵害的危害程度时，不仅要考虑已经造成的损害，还要考虑造成进一步损害的紧迫危险性和现实可能性。不应当苛求防卫人必须采取与不法侵害相当的反击方式和强度。通过综合考量，对于防卫行为与不法侵害相差悬殊、明显过激的，应当认定防卫明显超过必要限度。
（2）造成重大损害
“造成重大损害”是指造成不法侵害人重伤、死亡。造成轻伤及以下损害的，不属于重大损害。防卫行为虽然明显超过必要限度但没有造成重大损害的，不应认定为防卫过当。
2.限度以外：防卫过当
（1）防卫过当不是独立罪名，要根据具体的构成要件确定罪名。
（2）防卫过当不满足正当防卫的限度条件，其余条件必须符合。注意：事后防卫不是防卫过当。
（3）防卫过当，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
《刑法》第20条第3款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
特殊防卫的特殊之处：对限度条件无要求，因此特殊防卫无过当。但是，特殊防卫要符合正当防卫的其余条件。根据本款规定：（1）对象条件：对严重危及人身安全的暴力犯罪才可以实施特殊防卫。为了保护财产权或者其他权利不能实施特殊防卫。（2）限度条件：针对严重危及人身安全的暴力犯罪，只要符合正当防卫的其他条件，即使造成侵害人伤亡，也不是防卫过当。
1.条文解读
（1）严重危害人身安全。这是指具有导致死亡或严重重伤（不包括一般重伤）的紧迫性危险。例如，甲在乙熟睡时对其奸淫，甲的行为不是严重危及人身安全的暴力犯罪，对甲不能特殊防卫，只能一般防卫。
（2）暴力犯罪。本款中的“暴力”是指对人身实施暴力，因此特殊防卫不适用于非暴力犯罪以及一般的暴力行为。
2.具体内容
（1）行凶。行凶，是指杀人与伤害界限不明，但有可能造成他人重伤或者死亡的行为（缩小解释）。注意：行凶不要求使用凶器。
（2）杀人。①不包括非暴力手段的故意杀人。例如，不能对投毒杀人、不作为杀人行为特殊防卫。②包括转化的故意杀人。例如，甲拘禁乙时，使用木棒对其殴打，如果乙有被致死的紧迫危险，对甲可以特殊防卫。
（3）抢劫。①不包括非暴力手段的抢劫。例如，用迷药方法抢劫、昏醉抢劫等。②包括以暴力方式抢劫枪支、弹药、爆炸物等。③包括事后抢劫，但不包括携带凶器抢夺拟制的抢劫罪。因为携带凶器抢夺本质上仍是抢夺行为，没有严重危及人身安全。
（4）强奸。①不包括非暴力的强奸。如昏醉强奸、迷奸、骗奸等。②包括拐卖妇女中的强奸。
（5）绑架。包括普通绑架和拐卖妇女、儿童罪中的绑架。
法院生效裁判认为，张某的行为系正当防卫行为，而且是《刑法》第20条第3款规定的特殊防卫行为。本案中，张某是在周某强、陈某等人突然闯入其私人场所，实施严重不法侵害的情况下进行反击的。周某强、陈某等四人均提前准备了作案工具，进入现场时两人分别手持长约50厘米的砍刀，一人持铁锨，一人持铁锤，而张某一方是并无任何思想准备的。周某强一方闯入屋内后径行对张某实施拖拽，并在张某转身向后挣脱时，使用所携带的凶器砸砍张某后脑部。从侵害方人数、所持凶器、打击部位等情节看，以普通人的认识水平判断，应当认为不法侵害已经达到现实危害张某的人身安全、危及其生命安全的程度，属于《刑法》第20条第3款规定的“行凶”。张某为制止正在进行的不法侵害，顺手从身边抓起一把平时生活所用刀具捅刺不法侵害人，具有正当性，属于正当防卫。
另外，监控录像显示陈某倒地后，周某强跑向屋外后仍然挥舞砍刀，此时张某及其兄张某1人身安全面临的危险并没有完全排除，其在屋外打伤周某强的行为仍然属于防卫行为。
根据《刑法》第20条第3款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。本案中，张某的行为虽然造成了一死一伤的后果，但是属于制止不法侵害的正当防卫行为，依法不负刑事责任。
1.对于使用致命性凶器攻击他人要害部位，严重危及他人人身安全的行为，应当认定为《刑法》第20条第3款规定的“行凶”，可以适用特殊防卫的有关规定。
2.对于多人共同实施不法侵害，部分不法侵害人已被制伏，但其他不法侵害人仍在继续实施侵害的，仍然可以进行防卫。