下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
古人解说《诗经》，有“四始”之说。《毛诗》《鲁诗》《齐诗》各有不同的解说。
“四始”是指风、小雅、大雅、颂。《诗大序》以为“四始”是“诗之至也”，是诗的最高规范。《毛诗正义》引郑玄答张逸云：“风也，小雅也，大雅也，颂也，此四者，人君行之则为兴，废之则为衰。”又引《郑笺》：“始者，王道兴衰之所由。”这实际上是对整部《诗经》的评价。因为“四始”概括了《诗经》全部的内容。人君如果用《诗经》来教化百姓，治理王政，那么国家就会兴旺繁荣；如果将《诗经》废弃不用，那么国家就会衰落灭亡。所谓“始”就是指这种兴衰的根本缘由。清陈启源《毛诗稽古编》说：“风、雅、颂四者即是始，非更有为风雅颂之始者。”他将二雅并为一始，也没有脱离《诗大序》“四始”的范围。这是《毛诗》的说法。
《毛诗》是以《诗经》的类别作为“四始”，《鲁诗》则具体到篇章立说。司马迁早年学习《鲁诗》，他的说法代表了《鲁诗》的看法。他说：“《关雎》之乱以为风始，《鹿鸣》为小雅始，《文王》为大雅始，《清庙》为颂始。” （《史记·孔子世家》） 清陈奂《诗毛氏传疏》也说：“《关雎》风始，《鹿鸣》小雅始，《文王》大雅始，《清庙》颂始。”在他们看来，所谓“始”就是以写文王的诗作为开篇。
《诗纬·泛历枢》：“《大明》在亥，水始也；《四牡》在寅，木始也；《嘉鱼》在巳，火始也；《鸿雁》在申，金始也。”这是《齐诗》的说法。魏源《诗古微》解释说：“习《诗》者多通乐。此盖以《诗》配律，三篇为一始，亦乐章之古法。特又以律配历，分属十二支而四之，以为四始。”乐章之古法既然已经无从知道，解说也就难保点到根本上去。《齐诗》说法之原貌，也就更难以索解了。
三说之中，以《毛诗》之说最为简单，《鲁诗》《齐诗》之说较为复杂。《诗经》中篇章的排列组合，似乎并无鲁齐二家所说的那种深厚的意蕴，它们的解释就显得有些故弄玄虚了。所以，“四始”的解释，一般还是认同《诗大序》的观点，虽然简单了点，倒也符合《诗经》的内容排列。