灵魂与大脑：哪个完善得更快？
——关于《天使与魔鬼》

江晓原　刘兵

丹·布朗的又一部畅销小说《天使与魔鬼》的中译本，正在此间畅销着。有些国内图书销售排行榜上，前十本中竟有三本是丹·布朗的小说。有人试图为这三部小说（另两部是《数字城堡》和《达·芬奇密码》）定位，却发现十分困难——科幻小说？侦探小说？主题似乎也不明确，科学？宗教？人权？……但有一点是可以肯定的，这些小说都反映了作者面对科学技术的飞速发展所产生的疑虑。

这些疑虑，很难通过“学术论文”之类的形式来表达，因为“缺乏实证”，很可能没有足够的形式要件让一个所谓的“学术文本”得以成立。而采用小说这种形式来表达，那就收放自如了，反正只是讲一个虚构的故事嘛。

在《天使与魔鬼》这部小说中，“天使”和“魔鬼”是一对，“科学”与“宗教”是另一对，你觉得这两对之间有没有对应关系？如果有的话，在丹·布朗心目中，这两对又是如何对应的？

丹·布朗的这三本小说我倒是都看过，就畅销小说来说，都非常好看，因而不难理解其在市场上的成功。不过，比较起来，在这三本小说之中，又当推《天使与魔鬼》最为精彩。说到精彩，除了小说中那些作为商业畅销小说必备的元素之外，其思想深度，也是令人惊叹的。也许，它们可以归入带有思想性的商业小说一类吧。尤其重要的是，在《数字城堡》和《天使与魔鬼》这两部小说中，科学是重要的主题，以这样的方式来传播有关科学的思考和理念，其传播效果真是影响巨大。

我同意“天使”和“魔鬼”、“科学”与“宗教”是小说中重要的对立主题。不过，我认为后一对矛盾的范畴是更为基本的主题，而前一对则只是价值的判断，而且其间并非简单的一一对应关系。其实，作者也并未明确地讲出在科学与宗教中，究竟谁是天使谁是魔鬼。这显然是一个存在着很大争议的问题。不过，从小说的行文叙述中，从小说的倾向上，特别是在那位教皇内侍（他也许在某种程度上成为了作者的代言人？）的长篇大论中，似乎有把“天使”与“宗教”相对应，而将“魔鬼”与“科学”相对应的味道。你觉得呢？

是有点这样的味道。不过，我觉得小说中的那位教皇内侍，不应该视之为作者的代言人，而应该被视为一种立场的代言人——这种立场是丹·布朗打算在小说中让它们相互对立的两种立场之一。这种立场认为，如今科学发展得太快了，这样下去是非常危险的。而在小说中与之对立的立场，则是由科学家所持的，认为科学发展无论已经有多么快，它总还是不够快。

而这两种立场的对立，又可以直接引导到科学研究应不应该有禁区的问题。如果认为科学发展总是不够快，自然就会主张科学研究无禁区；而如果认为科学发展得太快了，这样下去非常危险，就必然会倾向于认为，科学研究应该有禁区。小说中那一滴要命的“反物质”，就是在“科学研究无禁区”的思想指导下搞出来的。

至于丹·布朗本人在这个问题上的立场或观点，实际上已经被隐藏在故事情节的背后。他也许并不完全赞成教皇内侍的观点——尽管小说给读者的印象，丹·布朗显然是站在教皇内侍一边的。

我可以同意你的观点。但是，小说中表述的与科学家的观点相对立的观点中，除了你前面所说的科学的发展过快而导致失控之外，还有一点是很重要的，即科学给人以力量和才智，却并未给出人们应该如何使用才智的有关善恶的道德标准。而这一点，也恰恰是有关科学的重要伦理问题。

我们当然也并不完全同意教皇内侍所代表的观点，只是说，在其观点中，也有着一些合理的、应该引起我们重视的问题。例如，“它（即科学）所承诺的高效而简单的生活带给我们的只有污染与混乱”“有些人虽然本身并不完美，但却倾其一生恳求我们每个人去理解道德标准而不至于迷失自我，难道我们真的不需要这样的灵魂人物吗？”如此等等。我们也许可以从哲学、伦理学等角度去思考类似的问题，但那同样也是超出了狭义的科学的范围的。总而言之，科学并不能解决人类所有的问题，这个简单的观点也许并不新颖，但却被当下的一些唯科学主义者所否定和反对。

丹·布朗并没有自己站出来明确地表明自己的观点，这是他的高明之处，但他通过小说中各种角色之口，把有争议的问题摆了出来，放到争议的焦点上，让人们去思考，这正是这部小说在引人入胜的情节之外的重要价值。

小说中的教皇内侍是一个令人印象深刻的人物。丹·布朗通过此人之口所说的有些话，很值得回味。比如，他说科学家对反物质的研究制造“只不过再次证明了人类头脑进步的速度要远远快于灵魂完善的速度而已”，这话的意思，可以理解为，我们虽然可以很快掌握某些科学技术，却未必能够同步地对使用这些科学技术所产生的后果进行估量，或者是，未必能够同步地掌握使用这些科学技术时应该遵循的道德原则或伦理界限。又如，他说“就定义而言，科学是没有灵魂的，是与人的心灵相分离的”，这种有点诗意的语言，当然很难追问它的正确与否，但仔细推敲，却也不能简单地指为胡说八道，而是至少若有若无地掩映着某些有意义的思考。以这样的态度来考察教皇内侍在小说结尾处的鸿篇大论，我们应该承认小说还是有一定的思想深度的。

确实如此。不过，对于书中所讲的反物质的研究制造，至少在书中所讲的那种水平上，目前还是一种科学幻想。而另外一些科学成果及其应用，如生物技术基因工程，则在相当程度上已经现实。你所提到的丹·布朗的那些讲法，其实不也同样可以用于此吗？遗憾的是，当一些人认真地用这样的观念来思考、讨论这些问题时，却被一些唯科学主义者，或者说，被一些相当极端的唯科学主义者指责为“反科学”。这样看来，这部小说所具有的思想价值，恐怕就会更值得关注了。

我们已经谈了不少有关《天使与魔鬼》一书中的思想性问题。不过，我想我们还是应该特别指出：读者不要被我们的这些讨论所误导，以为这只是一部采用了小说形式的理论性著作！它在畅销书排行榜上名列前茅，绝不是因为读者对理论问题的兴趣——作为一部畅销小说，它确实是极其引人入胜的。

原载2005年6月3日《文汇读书周报》 vmYmVFCrO4uADldIhNE6cdfxXXRvcqBurjbcY30y2WTPMoDgWA7/72IHONALmpXZ