下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
上文的故事是为了说明本书的一个中心思想：每个范畴（在本书中，我们视“范畴”和“概念”为同义词）都是由一系列自发的类比而产生的结果；把不同事物归纳到不同类别这一过程，也就是“范畴化”，也无一例外都是通过类比来完成的，哪怕有时这些类比在一个成年人看来简直微不足道。这个论点里有一个关键之处，也就是说，以下两种类比并无差别：一种是在刚刚接受的刺激（上文提姆在公园里见到的女孩妈妈）与仅有一个成员的范畴（提姆最初建立的只有一个妈咪的范畴 妈咪 ）之间所建立的类比，另一种则是在刚刚接受的刺激（假设还是公园里的女孩妈妈）与一个发展完备、包含数千个类比的心理范畴（比如成年人脑中非常丰富的范畴 母亲 ）之间所建立的类比。
我们刚提出的这个论点是全书最重要的观点之一，虽然乍看上去，它似乎让人将信将疑。难道一个两岁的小孩看到牧羊犬就大叫“羊”和一个天才物理学家发现两个高度抽象的物理现象之间的对应关系，竟然是由同一种认知机制来完成的？初看上去也许不太可能，但我们希望本书能够为这个观点提供有力的论证。
现在，为了实现这个目标，我们会举很多例子，搭起通往本书最终论点的桥梁。首先，让我们来看一些孩子说的话，这些话揭示出了孩子们选择某一词语背后的类比。这些例子中有许多是由发展心理学家凯瑞娜·杜威格瑙（Karine Duvignau）收集整理的。在她的研究中，家长在家里观察孩子说话。
两岁的卡米尔非常自豪地说：“我把香蕉的衣服脱了！”
她把香蕉当成一个人或者一个洋娃娃了，把香蕉皮看作一件能从这个人或者洋娃娃身上脱下来的衣服。这根香蕉就变得“赤身裸体”了（我们也来学学卡米尔）。
两岁的乔安对妈妈说：“来嘛，妈妈，把你的眼睛调大一点！”
她把妈妈的眼睛当作家用音响了，可以随意把音量调大调小。
两岁的李尼看着摔坏的玩具说：“我们得把这个卡车治好啊！”
李尼的情况和卡米尔类似，它们都把一个没有生命的物体给拟人化了。玩具卡车“生病了”，所以李尼想给它“治病”，让它的病快点儿“好起来”。
三岁的塔莉娅说：“牙医给人的牙齿打补丁。”
这个例子则和李尼的情况相反，因为塔莉娅是把有生命的东西看作没有生命的东西（与乔安一样）。
三岁的朱尔斯说：“他们把雨给拧上了！”
对朱尔斯来说，下雨就像水龙头出水一样，人们可以通过拧开关来随意控制它们。
五岁的丹尼对他的托儿所老师说道：“我想吃点水。”
此时丹尼说的并非母语，而是他正在学习的外语，所以他就抓取了自己所知道的与“喝”最接近的词。
六岁的塔莉娅问妈妈：“你要去臭骂咱们的邻居吗？”
前一天晚上，塔莉娅家楼上的邻居开派对，声震屋瓦。塔莉娅的妈妈告诉塔莉娅今天她要去楼上的邻居家，提醒他们小声点。塔莉娅用了“臭骂”这个词，因为对她来讲，不论是小孩子还是成年人，都可能受到一顿臭骂。
八岁的汤姆问爸爸：“这只豚鼠能用多久？”
虽然汤姆听上去完全把他的豚鼠当作一个没有生命的物品来对待，但事实上，他对待豚鼠非常温柔，只不过他脑海中“使用寿命有限的物体”这一范畴比大部分成年人要宽泛得多。
还是八岁的时候，汤姆问父母：“你们是怎么煮水的？”
说这句话的时候，他正打算给父母泡茶，却又不知道该怎么做。与厨房相关的一些概念，如“热”“煮”“烧”“泡”等，对他来讲还并不是很清晰。但是鉴于他总是说自己今后要成为一个顶级餐厅的大厨，那么这些不同概念间的区别还是得尽快弄明白啊。
还是八岁的汤姆，他对舅舅说：“你看，你的烟正在融化。”
汤姆说这句话的时候，他的舅舅正和别人相谈甚欢，完全没有注意到烟正在烟灰缸里被慢慢烧掉。虽然汤姆知道小孩子不能抽烟，但他仍然可以把香烟和他熟悉的可以融化的食物联系起来，比如冰激凌和糖果。
十二岁的米加问妈妈：“你可以把头发撸起来吗？”他想给妈妈拍张照片。他其实想说的是：“你可以把头发卷起来吗？”只是他的语言更生动带劲儿了。
还有许多相似的例子。克朗丹说：“妈妈，你可以停下来了，你的头发都煮好了。”（意思是头发已经干了。）伊桑说：“我把书打烂了。”（其实是说他把书扯破了。）蒂芙尼说：“我想去烫指甲。”（意思是修指甲。）阿丽西亚问：“妈妈，你可以把我的扣子贴回去吗？”（当然了，她是问能不能缝回去。）最后还有乔安提出的这个经典问题：“公共汽车吃汽油吗？”