Part 1
题型特点

LOH题的两个形式上的特点，即“纸笔卷在正文前，机考中在右屏”和“正文分为自然段（paragraph）和层次（section）两种范围”，前文已经讲明，此处不再赘述。这个题型最核心的特点，同时也是给许多考生造成最大解题困难的特点，在于“考主旨不考细节”这个要求。在任何一篇文章中，之所以会分段或分层，必然是有着一个中心思想和主题，段落或层次中的每一句话，都或多或少是围绕着这个中心和主题展开的。有些句子承担了topic sentence“主旨句”的功能，可以直接点出主题；另一些句子则可能分别发挥了铺垫、举例、陪衬对比、重复强调等辅助功能，单看也许并不能与中心主题发生直接联系，但串联起来却是一个有机综合体。要准确抓住段落或层次的主旨大意，除了勤勤恳恳看懂每句每词，再琢磨它们组合起来的中心思想这一条途径之外，如果能更高效地找到主旨句的位置，则有可能略过一些内容，减轻一定的阅读负担，从而更有效率地解题。而之所以可以这样操作，正是因为LOH题“考主旨不考细节”的这一核心特点。

那么，有没有什么一劳永逸、百试百灵的“诀窍”，可以让考生用最短的时间看最少的内容，就总能在任何一段里马上锁定“主旨句”的位置呢？很遗憾，虽然确有规律可以帮助考生提升阅读和解题效率，但却并不存在某种绝对可靠的神奇捷径可走。

之所以不能一劳永逸，是因为段落结构大体可以分为两类：1）有些段落的结构安排非常清晰，遵循“总分”/“分总”/“总分总”的原则，也就是将主旨句放在了段落开头、结尾、或是开头结尾互相呼应的位置；2）另一些段落则并不遵循这样的“八股”定式，而是剑走偏锋，非要将主旨句藏得变幻莫测，让读者没那么容易直白获取，而是得承受或享受曲径通幽、字里行间的阅读折磨或乐趣。

第一种类型的段落当然是最受考生喜爱的，因为可以少看一些中间的内容而依旧不耽误迅速掌握段落的“主旨”。正是由于“总分总”这种段落铺陈方式的存在，因此在雅思阅读LOH解题技巧中，长久以来一直存在着“优先看段落首二末句”这样的说法，即当段落很长、阅读量很大时，可以优先阅读该段的第一句、第二句和最后一句。如果遇到的正好是符合“总分”/“分总”/“总分总”这样规律的段落，则可以在一定程度上减少阅读时间，提高做题效率。举例说明一下：

本段内容颇长，其中不乏一些考生也许并不认识的词（例如第一个句子里的calibrating和apathetic）。但是，如果忽略这些生词造成的部分理解缺失，重点关注每句主旨大意，则不难看出：第一句话说的是一位研究者及其团队通过询问人们感到无聊时的体验，把这种感觉分成了五个不同的种类。至于这五种感受的具体名称，由于它们在这个句子里是位于冒号后面，作为具体细节描述而存在，因此即使考生并不认识具体词义，也并不影响对整个句子大意的理解。第二句话则更是如此：通过开头的These can be plotted on two axes这个部分，即可得知这是在跟进说明前面的五种感受可以如何在横纵坐标轴上进行排列定位，句子剩下的部分、跟在破折号后面的更长的内容，都必然是在详细说明坐标轴的含义和用法，即使不仔细阅读也不影响对本句主旨的把握。通过对这个长段开头两句话的大意阅读理解，再对比所有headings选项进行对应排除，其实就已经可以得出结论：最匹配本段这两句话的选项应为vi Creating a system of classification for feelings of boredom（为无聊这种感觉创立一个分类系统）。

假如考生阅读速度过关，继续向下读完本段其余的四个长句子，当然可以更加笃定地确认vi确实为本段大意总结的最佳选择；而假如在考场上时间不足，则可选择只看前两句，对比headings得出同样为正确答案的结论，可谓是个有吸引力的做法了。

然而，“只看段落开头结尾”这种操作的吊诡之处在于：如果没有看完整段内容，其实并不能百分之百确认开头结尾就是段落的主旨；而若是看完整段后确认了开头结尾就是主旨，此时的确认也完全没有起到任何“节约阅读时间”的功用。更有甚者，在一些段落的开头结尾中，还暗藏着不能概括全段内容却跟某条heading选项长得极为类似的误导信息。如果不加区别地机械使用“只看开头结尾”原则，则遇到这种段落时极易出错丢分。举例如下：

在这篇文章的C段中，最后一句话说“那就意味着我们最近的邻居距离我们大约有一百光年那么远”。用光的速度也要走一百年，这个距离不可谓不遥远。如果单看这一句话，与选项iii“距离地球最近邻居的遥远距离”这条heading真是太相似了。然而，如果不能确定这句话正是总结全段大意的主旨句，我们是不能仅仅因为它来自原文且与选项iii极为相似，就选择这条heading作为正确答案的。毕竟，来自原文中的细节内容，虽然也是正确的内容，但却不能总结段落大意，因此不是LOH题考查的对象。

此外，有一些段落一共只有三四句话，此时“看首二末句”的做法其实就基本讨不到什么便宜了。更有甚者，在一些情况下，这样斤斤计较反而还会吃亏，例如下页这个一共四句话的段落。

划线部分的第三句话，实际上比第四句的末尾句更短；而从末尾句开头的“In other words”这个表达中不难看出，其实这一句是“换而言之”，使用另外的措辞方式表达上一句话的相同意思。这就意味着，考生看本段的1+2+3句，与看1+2+4句（即首二末句）的实际效果是一样的，而末句的长度实际上是大于表达相同意思的第三句的。

阅读文章里还有为数不算太少的段落，全段只由两个长难句组成，如果抱着“只看首二末句”的出发点遇上了这样的段落，无疑也是令人心塞的，例如：

这是全文中最短的一个section，一共只由两个长难句组成一个自然段；与同篇中一个section中包含若干自然段、且每段都包含不止三句话的其他部分形成了鲜明对比。然而，根据笔者以往教过的学生做题数据来看，这也是最容易选错答案的一个section。原因是在headings库中存在两个看起来很像的选项：

iv Government authorities’ instructions

x Co-operation of district officials

在本段中多次出现了government、authority、officials这样的词，因此对于考生来说，要看出本段在讲与官方有关的内容并不困难；加之混淆选项iv的位置比较靠前，所以很多考生在看到这一条之后就没有耐心继续向下阅读，从而忽略了正确答案x。这二者之间的区别是什么呢？前者只泛泛说到了政府权威给出指令，而后者则更细化地提到了“地方官员”的配合。对比文章这一层的两句话可知，本层的中心不但在说官方作用，而且是指名道姓地强调了“县官现管”性质的地方官员的作用，因此正确答案应为x项。这个解题过程，就完全不是依靠“优先阅读首二末句”所能产生任何助力的了。

综合以上情况，不难得出这样的结论：虽然段落构成确实存在“总分总”这种规律的可能性，对一些段落采取“只看首二末”的物理切割和阅读方式，也确实可以解决一些问题；但由于阅读文章中还存在着种种更为复杂的不确定因素，因此这个方法并非百试百灵、毫无破绽。

如果遇到的是第二种类型的段落，即“不遵循总分总结构的规律，而是行文更加自由奔放”，则显然更容易令读者头疼：因为它们采用了“形散而神不散”的行文方式，潇洒飘渺地蕴段落含义于句与句的起承转合、杂糅交融之中，即使读完全文、掌握了大意，也很难回过头来说某一个句子就能代表本段大意。对于这种情况，其实中国读者应该倒也全不陌生，我们的古代诗词文学中有着大量类似的精彩例子。无论是“解落三秋叶，能开二月花。过江千尺浪，入竹万竿斜。”这样的五言绝句，全文无一字说风而句句都是风；还是“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马”，没有一个具体意向能单独概括总结作者的“秋思”，而是需要读者将之组合起来，加以提炼和解读。当然，雅思阅读文章中的段落尚且没有抽象到这个程度，大多数时候仅仅只是需要考生组合提炼一下段落中每句的大意，即可顺利得出主旨，举例说明一下：

这一段也只有两句话，但句子都较长较难，包含较多的细节信息。用“关注主旨略读细节”的原则来理解这两个句子的话，会发现第一句话说的是：William Janssen曾经在20世纪90年代对泰国的屋顶太阳能加热系统印象深刻；而第二句话的大意则是：20年后，他将自己看到的这个想法变成了一个便携式的器材。对比headings不难匹配到正确答案为iii From initial inspiration to new product（从最初的灵感启发到新产品）。第一句话回顾“初始灵感”，第二句话阐述“崭新产品”，虽然正文并未出现initial inspiration和new product的具体字眼，但在看懂大意的基础上应该可以顺利看出同义的表达。然而如果把这个顺序颠倒过来，先在每一条heading中划关键词，然后寄全部希望于“在每一个段落里找到这些关键词的原词重现或直接对应”而脱离语境，则很难说一些词直接同义替换了另一些词。例如在本段中，第一句话里的“90年代”和第二句话里的“20年后”综合在一起，才能表达出“起初曾经如何”（隐含着现如今如何的意味）这个含义；如果单看的话，哪一个都并不能和initial构成同义替换关系。同理，段落原文中的“develop某个理念into某个产品”这一表达，也并不适合简单粗暴地与“from...to...”这个结构进行同义替换。

综上所述，LOH题考查的是考生对段落（paragraph）或层次（section）主旨大意的理解和总结，并不会纠结于某个句子中的片面细节，也就是“考主旨不考细节”。如果恰巧遇到了结构清晰、总分总形式的段落，则“优先看首二末句”的做法确实可以在一定程度上帮助考生降低阅读量负担，提升解题效率；但由于还存在着相当数量的结构不规则段落，所以这种“首二末句”的物理切割和阅读方法显然不够保险，不能满足有高分目标和追求的考生。 zjpeM+ROpnnfBF55ujDqIgAQlC3tmQph7WNs2Fqfy4F9jmPeRFiVXNhmytEBjZJ3