下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
我们可以把模型看作寓言。寓言故事通常围绕几个主要角色展开，他们生活在一个未被命名但常见的地方（如村庄、森林），其行为和互动的结果能给人某种启示。这些角色可以是人，也可以是拟人化的动物或无生命体。寓言本身就是一种简化：对故事发生环境的交代很简略，驱动角色行为的是常见的动机，如贪婪或嫉妒。寓言几乎从不试图成为现实，并以此来全面描绘其角色的生活。它牺牲现实性和模糊性，以追求故事情节的清晰性。很重要的是，每个寓言都有明晰的寓意：善莫过于诚实，笑到最后的人笑得最好，痛苦的人也希望别人不幸，不要落井下石，等等。
经济学模型与此类似。它们是简单的，置于抽象背景之中的。它们不宣称自己的许多假设是现实的。经济学模型虽然看起来包含着真实的人和企业，但以典型化的方式描述主要角色的行为。无生命体（如“随机冲量”“外生变量”“自然”）经常出现在模型中，驱动角色的行为。模型的叙述围绕着清晰的因果关系和假设关系。模型的寓意（经济学家称为政策含义）通常也是很清晰的：自由市场是有效的，策略性互动中发生的投机行为会损害所有人的利益，激励机制很重要，等等。
寓言短小精悍，传达清晰的信息。龟兔赛跑的故事让人深切认识到稳扎稳打的重要性。这则寓言已成为一种快速阐释方式，被应用于多种类似场景。把经济学模型比作寓言，似乎贬低了其“科学”地位。但经济学的一部分吸引力恰恰在于，它的效应与寓言完全一样。一个学习了竞争性供求曲线的学生，内心会对市场的力量保持长久的尊重。一旦想通了囚徒困境，你对合作问题的理解会完全改观。人们即使忘了模型的细节，也会将模型作为理解和解释世界的模板。
最好的经济学家也没有忘记这种相似性。在自我反思时，他们都会承认，他们写下来的抽象模型其实就是寓言。如卓越的经济学理论家阿里尔·鲁宾斯坦所说的，“‘模型’一词听起来比‘寓言’或‘童话’更科学，（但）我看不出它们有多大的区别。” [1] 用哲学家阿伦·吉伯德（Allan Gibbard）和经济学家哈尔·范里安的话说，“（一个经济）模型总是在讲一个故事。” [2] 科学哲学家南希·卡特赖特（Nancy Cartwright）用“寓言”来形容经济学和物理学模型，不过她觉得经济学模型更像以人为主角的寓言。 [3] 卡特赖特说，与寓意清晰的寓言不同，对经济学模型需要做很谨慎的解读，才能得出政策含意。这样的复杂性是由于每个模型只反映了有前提条件的真相，其结论只适用于具体背景。
但在这一点上，用寓言来比喻模型是很有用的。寓言的数量无穷无尽，每则寓言都提供了不同条件下的行为指导，放在一起时，经常呈现自相矛盾的寓意。一些寓言赞颂信任与合作，另一些则建议自力更生。一些寓言赞扬提前准备，另一些则警告过度规划的害处。一些寓言主张及时行乐，另一些则主张未雨绸缪。有朋友是好事，但朋友太多也不是太好。每则寓言的寓意都是明确的，然而放在一起看，寓言却使人犹豫不决。
所以我们需要运用判断力，根据特定情况选择寓言。运用经济学模型也需要同样的辨别力。我们已经看到，不同模型会得出不同结论。自利行为可能导致效率（完全竞争市场模型），也可能导致浪费（囚徒困境模型），这取决于背景条件。像寓言一样，从已有的相互矛盾的各种模型里合理选择，需要良好的判断。幸运的是，证据可以为筛选模型提供一些有益的指导，不过这个过程还是比科学更复杂（见第三章）。
[1] Ariel Rubinstein, “Dilemmas of an Economic Theorist.” Econometrica 74, no.4（July 2006）:881.
[2] Allan Gibbard and Hal R. Varian, “Economic Models, ” Journal of Philosophy 75, no.11（November 1978）:666.
[3] Nancy Cartwright, “Models: Fables v. Parables, ” Insights （Durham Institute of Advanced Study）1, no.11（2008）。