下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
自公元前五世纪末年，希腊奴隶制社会已经开始衰退；奴隶主民主制的雅典的全盛时期已成过去。到了公元前四世纪后半，希腊已经被马其顿所控制，不是从前那样自由独立了。阶级斗争更加剧烈，贵族奴隶主与马其顿勾结，借外援反对民主派奴隶主，使后者终于失势。在这个社会混乱时期，出现了各种思想，其目的都在于使个人在这种环境中有个安心生活的人生哲学。因此这些不同的思想也不能不对人的心理生活有一些见解。
这个学派的创立者是皮浪（Pyrrho of Elis，约公元前360—前270）。马其顿的亚历山大王东征时，他曾跟随到印度。
皮浪认为人生的目的在于达到心神恬静（ataraxia）。要达到恬静，必须默于不可知，安于不知，对一切事物不下断语。这个极端的不可知论是奴隶主贵族陷于悲观境地的反映。
前此希腊思想家，好些人以为感觉不能给予人可靠的知识，而理性却能。皮浪则以为感觉也好，理性也好，都不能给予真实的知识。所以人对一切事物，应该不下断语，只说“似乎这样”，而不说“真是这样”。换言之，对事事取怀疑的态度。可是，在实际生活中，人必须有所行动，因此也必须有所决定。那么，怎么办呢？皮浪以为在这种场合，只好遵从大概如此的意见，遵从当时当地公认的习惯和法律，因为这些习惯法律，虽然不能断定它是对的，但可以认为大概是对的。这样，在思想上默于不可知，在行动上服从当时当地的习惯，就可以心神恬静了。
在古代西方继承皮浪的怀疑论者，这里只提埃奈西德谟（Aenesidemus of Knossus）。对于他的年代，没有定论；或是公元前一世纪，或是公元一世纪，大概属于前一时代。他在亚历山大城讲学。他主张真理不可知，所举的理由涉及心理学问题。因此，虽然埃奈西德谟的年代比皮浪后得很多，也附带在这里略为述到。他总结怀疑论的理由为十个论点：（1）动物的种类不同则感觉不同，如山羊以葡萄的嫩芽为美味，人吃这种嫩芽觉得它是苦的；（2）人与人感觉不同，如有人在日光中冷得发抖，在阴中反觉得温暖；（3）一个人的不同感官的感觉不同，如有些水果，闻它是臭的，但却好吃；（4）身体状况不同也使感觉不同，如健康时与患病时，少年与老年，酒醉时与不醉时对同一东西的感觉不同，少年人觉得微风温和，老年人会觉得太冷；（5）同一东西随它的位置、远近等等而变相，如方塔远看是圆的；（6）东西不是单独出现，必定与其他东西相杂，这就使它变性，如石在空气中重，在水中变轻；（7）印象都是相对的，如一件东西在更大的东西的近旁就见小，在更小的东西的近旁就见大；（8）物性随物的量而变，如山羊角是黑的，它的小片是白的，酒少饮使人兴奋，多饮使人软弱；（9）见惯不惊，如人见太阳不觉得奇怪，在常有地震的地方的人不以地震为奇；（10）各地的宗教信仰、道德标准、法律、风俗等等不同，但本地人都自以为是。因此他认为不能断定事物的真相是什么。以上所说的事，都是在变化之中有客观规律。科学越发达，对于这种规律就理解越清楚。我们不能由这些事得出真理不可知的结论。
埃奈西德谟也怀疑因果律，以为客观上有无因果关系不可知，在这一点，他是近代休谟的前驱。
这个学派是伊璧鸠鲁（Epicurus，公元前341—前270）所创立。伊璧鸠鲁是萨摩斯岛人，是贫苦的学校教师的儿子。他研究希腊前此各家的思想，于公元前306年到雅典讲学，到死为止。他相信人人平等：希腊人与所谓蛮人、主人与奴隶、男与女只是一种人。伊璧鸠鲁站在民主派奴隶主的立场，反对贵族奴隶主的统治和马其顿对其祖国的压迫。他反对统治阶级以宗教欺骗人民；他企图用他所认为正确的世界观揭露宗教的虚妄。他排斥一切迷信，特别是预言和占卜。
伊璧鸠鲁曾从皮浪学派学习，寻求心神恬静的方法。后来他悟到用皮浪的怀疑论，实际得不到恬静，真正的恬静必须出于对客观世界的正确认识。他认为德谟克利特的世界观，原子论，基本是正确的，因此他继承并修改它，依据这个世界观提出他自己的达到心神恬静的方法。他的哲学思想分为三部分：（1）准则，即真理的标准，（2）物理，即自然观或世界观，（3）伦理，即道德论。这里从物理说起。
伊璧鸠鲁继承了“德谟克利特路线”，他的世界观是唯物主义的。他接受了德谟克利特的原子论，以为世界只有原子与虚空。他以为原子有重量，因有重量，而沿直线下降。原子下降时有时会轻微地向侧斜出，这样，原子才可以由互相触碰而构成万物。原子是永恒存在的，并且是永远运动的。原子合成物体后，在物体内的原子仍在振动，这种振动也会偶然偏斜。原子的偶然偏斜，表明原子的运动有由它内部决定的因素，不是完全由于外力，所以不是可以预先计算出来的。伊璧鸠鲁的这个主张是不同意德谟克利特一切必然、可以预计的宿命论倾向。
伊璧鸠鲁以为人有心智与灵魂。心智与灵魂实是一种东西，是极小、极轻、极圆滑的原子。心智居于胸中，灵魂遍布于全身；可以说心智是灵魂的集中部分，心智指挥灵魂。灵魂原子从感官传导感觉于心智；心智利用灵魂原子的传导，推动肢体发生动作。这样，心智和灵魂能作用于物质，又受物质的作用，所以它们是物质性的。单独原子是没有感觉的。人所以有感觉有知，是原子结合的结果。人死时灵魂原子分离，向体外四散，因此人死就无知了。所以宗教说死后的祸福报应是虚妄的，人无须怕死，也无须怕死后受罚。
伊璧鸠鲁以为一切感觉都是物质互相触碰的作用。感觉是由外物流出的稀薄的原子团触到人的感官的结果。个别感觉自身是确实的；错误是由于人在感觉时加上意见。例如，方塔远看是圆的，这不是错；错在于你以为近看也一定是圆的，就是说，你以为圆是塔的真相。
伊璧鸠鲁以为心智有两种作用，一是自动的，一是有意的。如把远处的方塔看成圆，这是自动的心智作用。这种作用很迅速；但因为它只凭借此刻的感觉，所以容易引起错误的意见。有意的心智作用利用记忆，考虑过去的感觉，估计到对远处的感觉不可靠，留意到别人的感觉，并且警惕错误的来由，加上其他活动，所以它更能认识外物的真相。
伊璧鸠鲁认为思维依赖感觉。对一项事物多次感觉之后，由记忆的帮助而形成对这事物的一般意象；配合诸多一般意象才可以进行思维。我们认识事物时是把对事物的感觉与这项事物的一般意象相参照。一般意象或概念，他称为预识（Prolepsis，anticipation，preconcept），因为人可以用它预想要寻求的事物。 [1]
伊璧鸠鲁以为一切感觉都随有痛苦或快乐的感情。痛苦由于人体中原有的适当的原子安排被扰乱，快乐由于这种安排的恢复或得到新的平衡。伊璧鸠鲁同意前此已有思想家提出的人以趋乐避苦为目的这个学说。他以为人须有德，是因为有德者必乐，而且乐者也必有德，乐与德是不可离而为二的。他所谓快乐，虽然不把肉体的快乐除外，但是指长期的、全面的、轻松愉快，而不是指顷刻的纵欢。他说，“我们所谓快乐是指身体的无痛苦和灵魂的无烦扰”，也就是心神恬静。恬静并不是漠然无情。他对他的朋友和门徒很热情，并且极重视友谊互助。他以为要达到大家恬静，必须有集体的支持，人人相约不相侵害。马克思以为伊璧鸠鲁这个主张是社会契约说的萌芽。伊璧鸠鲁快乐说在当时和后世曾被人误解。然而伊璧鸠鲁所谓快乐虽然是指心神恬静，但即使是这样，这个对恬静的追求，也是剥削阶级的衰颓消极的心态的一种表现。
总起来看，伊璧鸠鲁认为感觉、预识、感情是真理的标准。
伊璧鸠鲁反对宗教，是因为宗教使人不能恬静。信奉宗教使人怕干神怒，怕死后受神罚，总是惶惶不安。他说明天地万物的成毁只是原子的结合与分离，不是神的创造，死后灵魂就散失无知，没有什么可怕。他不否认有神，但以为神只是比人更美好、更强有力的生类，与人无干，不会因为人的崇拜不崇拜而降福降祸；所以神是不足畏的。人悟到死和神都没有什么可怕，心神就恬静了。
伊璧鸠鲁学说在他死后很快传到罗马，虽然不为当时统治阶级所欢迎，但也有它的信徒。公元前一世纪的罗马诗人卢克莱修（Titus Lucretius Carus，公元前99—前55）是奴隶主民主派的思想家；他以生动的词语，写成一篇长诗，名为《物性论》，以宣传伊璧鸠鲁主义。这篇诗在当时反宗教、反唯心主义的运动上是有很大的作用的。
斯多噶的字义是廊，由于这个学派在雅典的一处画廊集会讲学而得名。这派的创始者是芝诺（Zenon Kitieus，约公元前336—前264）。他是塞浦路斯岛的基齐昂（Kition）城的人。相传他曾经商。后来他到雅典，从亚里士多德学派和什尼克学派学习。约在公元前300年前后，他在雅典讲学。
斯多噶学派以为世界是物质，也是理性。人的灵魂是物质的，是世界理性的一部分。所以，人应该顺从理性。一切事变都是世界理性的表现，都是前定的，绝无偶然；所以人应该听天由命，顺受一切。也由于相信一切前定，这个学派相信预言和占卜。
斯多噶学派以为人心有八个部分，包括五种感官、生殖能力、语言能力和理性；理性是最高的部分，居于心脏。人初生时，心是空白的，没有天赋观念；一切知识从感觉来，由多数感觉渐渐形成概念。理性从感觉发展而出，在十四岁成熟。理性有内部的和外部的活动；前者是判断和选择作用，后者是语言表达。
这个学派以为顺从理性，达到“无情”状态，就是人生的归宿。理性不会使人迷误，迷误是由于被不合理的情绪干扰。他们分心理活动为两类，认识与情感。情感又分为良性的、常态的和过度的、病态的。前者是喜悦、谨慎、意志（合理的愿望）；后者是快乐、悲痛、恐怖和不合理的欲望。他们认为过度的情感是理性的病态、理性的错误判断；快乐和悲痛是对现在的错误判断，恐怖和不合理的欲望是对将来的错误判断。
斯多噶学派的主张，虽然最初有一点点唯物主义成分，但基本是唯心主义的。这派的口号，本分、美德、理性、天道容易被统治者利用。他们主张逆来顺受，有利于奴隶主贵族对劳苦人民的剥削，为没落的统治阶级所欢迎。斯多噶学派后来更加接近宗教，盛行于公元一二世纪的罗马。它的信徒大都是贵族奴隶主，其中有一个罗马皇帝马可·奥勒留·安东宁（Marcus Aurelius Antoninus，130—180）。这些最后期的斯多噶派信徒以世界理性为上帝，一味提倡听天由命。这个学派终于被基督教吞没，因为基督教曾吸收了斯多噶派的思想，并且在其他方面比后者更能为统治阶级服务。
[1] 关于预识，德卫特有不同的意见，以为伊璧鸠鲁以它指人对于抽象概念，如公道的预见，是天赋观念［Dcwitt，N. W， Epicurus and his philosophy （1954）141—151页］。这里不取他的意见。