机缘巧合小提示

• 向某人提出建议时，不要强调这些建议对自己有效——没有任何两种处境或两个人是完全相同的。相反，应该首先询问当事人：“你的第一感觉是什么？”“你觉得怎样可以解决问题？”通常来说，你能够提供的最佳建议其实已经体现在当事人自身及其处境之中了。
• 当某人向你讲述（或者你向他人讲述）的故事涉及在两种备选方案中选择其一时，请问问自己：“如果当初选择了另一种方案，将会有怎样的结果？”“如果决策在执行过程中出现了偏差，又将如何？”多考虑不同的假想场景有助于更好地读懂实际情况以及各种局面出现的可能性。
• 在某些重要结果出现时，请问问自己：“我们是如何一步步走到这儿的？”请试着根据相关人员的口述、电子邮件或其他记录来复盘一下真实的历程。然后再认真思考自己可以从中获得何种启示。有什么特别的诱因吗？有没有谁发挥了“穿针引线”的作用，却没有得到相应的回报呢？

脚注

[1] 有许多成熟的做法可以有助于打破“功能性僵化”以及由此引发的狭隘思想，后文再行详述。不过通常来说，观点的改变并非难事：俄国形式主义中的一个核心思想就是从日常生活中重新认识自我。比如托尔斯泰在他的作品中广泛采用这种写作技巧——《霍尔斯托梅尔》（ Kholstomer ）中，从一匹花斑马的视角出发，对外部世界展开观察和叙述（克劳福德，1984年；什克洛夫斯基，2016年）。另一个例子是乌兹别克斯坦发明家根里奇·阿奇舒勒（Genrich Altsholler）提出的“萃思”理论（TRIZ）。在对历史上无数发明、设想和取得的突破进行研究后得出的一个核心观点是，无论在学术界还是产业界，许多问题及其解决方案都可归纳为若干基本类型，而这些类型一直在反复出现。通常来说，某些问题看起来非常棘手的原因在于该系统某一方面的改变需要在另一方面做出妥协。无论从哪个方面开始着力，最终要么问题得不到解决，要么就是被另一个问题所取代。对此，萃思理论为用户提供了一套破解思路，也即系统性地“尝试”各种未曾考虑过的可能性——突破常规手段的解决方案。换句话说，用户必须打破既有的知识体系对其思维的蒙蔽和束缚，寻求潜在的、创新性的破局之道。 tHIkvuyMThX/WrpsM9Ek19pFbj2bOywa0PY54MhTTC4THZV6cv5b4Fbx15UKDePJ