下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
对于上述每一点，我都可以说得更详细——在以后的章节中还会讨论。但到现在为止，我的论点十分清楚。在补充我对资本主义的初步描述之后，我表明，其经济前景特征取决于非经济背景条件。一个由私有制、价值的“自我”增殖的积累、社会剩余和商品生产的主要投资［包括（双重）自由劳动］的市场分配所定义的经济体系，有四个关键的前提条件，它们分别涉及社会再生产、地球生态、政治权力以及从种族化人口那里掠夺的财富日益增多。因此，为了理解资本主义，我们需要重新思考马克思的正面故事与这四个背后故事。我们必须将马克思的观点与其他批判理论的解放潮流联系起来：女性主义、生态学、政治、反帝国主义和反种族主义。
在这种情况下，资本主义是一种什么样的动物？我在这里阐述的情况与我们熟悉的资本主义是一种经济制度的想法有很大不同。诚然，乍看之下，我们所说的主要特征似乎是“经济”。然而，这种外表具有误导性。资本主义的一个特点是，它会把它的结构性社会关系看成经济关系。事实上，我们很快会发现有必要讨论这样一个问题，即让这样的“经济体系”得以存在的“非经济”前提条件。这些不是资本主义的经济特征，而是资本主义的社会特征。我们并不是抹去经济特征的痕迹，而是需要把它们纳入我们对“什么是资本主义”的理解之中。这意味着要重新认识资本主义，认识到它不仅仅是经济问题。
同样，我所勾勒的图景也不同于将资本主义视为统一的道德生活形式的观点，其特点是普遍的商品化和货币化。在这种观点中，正如卢卡奇在《物化和无产阶级意识》那篇著名文章所说的那样，商品形式殖民了我们所有的生活，在法律、科学、道德、艺术和文化等各种现象上打上了商品的烙印。 [14] 在我看来，相比之下，商品化在资本主义社会尚未达到普遍存在。相反，在它存在的地方，它的存在依赖于非商品化的区域，而这些区域也逐渐被资本系统地吞噬。
无论是社会、生态还是政治，这些非商品化的区域都不是简单地反映商品逻辑。每一个都体现了它自己独特的规范和本体论语法。例如，面向再生产（相对于生产）的社会实践倾向于生产关怀、互助和团结的理想。 [15] 同样地，相对于经济而言，面向政治的实践也经常提到民主、公共自治和集体自我决定的原则。然后，与资本主义在非人类自然中的背景条件相关的实践也倾向于培养诸如生态管理、不再支配自然和代际间的正义等价值观。最后，与掠夺相关的实践，或者说与抵抗掠夺相关的运动，往往一方面促进总体化的价值观，另一方面促进共同体自治的价值观。
当然，这些“非经济”的规范性往往具有等级性和狭隘性（在再生产的情况下）、限制性或排他性（在政治的情况下）、浪漫性和宗派性（在非人类自然的情况下），以及对阶级不敏感性和物化性（在掠夺的情况下）的伪装。因此，不应该将其理想化。但重要的是，要记录下它们与资本主义前景相关的价值观的分歧：首先是增长、效率、等价交换、个人选择、消极自由和贤人政治的进步。
这种分歧让我们对资本主义的理解发生了很大变化。资本主义社会远非单一的、无所不在物化的逻辑，它在规范上是有差异的，包含了各种不同但相互关联的社会本体论的明显的多元性。当这些本体论发生冲突时，会发生什么事情，这需要进一步观察。但支撑它们的结构已经十分清楚：资本主义独特的规范拓扑学产生于我们所确定的前台/后台关系。如果我们的目标是发展一个关于它的批判性理论，我们必须用一个更为特别的、结构性的观点来取代将资本主义作为道德生活物化形式的观点。
如果资本主义既不是一种经济制度，也不是一种道德生活物化形式，那么它是什么？我的答案是，最好将资本主义视为一种制度化的社会秩序，与封建主义等差不多。以这种方式理解资本主义突出了它的结构性区分，尤其是我所谓的制度性区分。我们已经看到，资本主义的构成是“经济生产”与“社会再生产”的制度性区分，这种性别上的区分是男性统治的资本主义形式的基础，即使它也使资本主义对劳动力的剥削成为可能，并通过这种剥削使其官方认可的资本积累模式成为可能。资本主义的主要因素还包括“经济”与“政治”制度性的区分——可以将这种区分定义为将经济议程从领土国家的政治议程之中驱逐出去，使资本在跨国的“非人”区域中自由驰骋，在逃避政治控制的同时获得霸权主义秩序的益处。对资本主义来说，最根本的也是本体论上的划分，（非人）“自然”背景和它（显然非自然）的“人类”前景之间的划分是预先给定的，但却得到高度强化。最后，同样基础的划分是剥削与掠夺的划分，它将资本主义工人阶级的（双重）自由与种族化的“他人”没有得到认可的主体性相关联。把资本主义说成是以这种划分为前提的制度性的社会秩序，是为了表明它与性别统治、生态退化、种族/帝国压迫和政治统治的非偶然的、结构性的混合——当然，所有这些都与它同样结构性的、非偶然的（双重）自由劳动剥削的前景动态条件密切相关。