下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
本书第三章与第四章的探讨一脉相连。在第三章中，通过对电影展开的本体论探究，我们发展出了“可变化本体论”论题，该本体论开启了“改变世界”的政治向度。然而观影者所具有的被动性（passivity），使其在作为互相触动的内行动中更多的是被触动与被制动。
在英文中，“electronic game”（电子游戏）这个词被用到的频率，要远低于“video game”，亦即“视频游戏”——这类游戏和各种传统游戏形式（卡牌游戏、棋类游戏、体育游戏、博彩游戏……）不同之处就在于，游戏是通过影像展开的。
然而，电子游戏（视频游戏）的玩家比起电影观者，其能动性有极大的提升——玩家不再只是
被动观影
，而是
主动介入
，同那个“发光世界”之
内
的人类与非人类的能动者发生更深的互动，而不再仅仅只是在该“世界”之
外
去展开能动性的政治行动（如点评、打分、投票等）。
电子游戏也正因此被称作“互动艺术”（interactive art）
，“互动”就是“相互作用”（物理学上多采取后一种译法）。正是通过同其他能动者的相互作用，游戏玩家可以在“发光世界”内部，去能动性地改变该世界。于是，关于电子游戏的研究，有必要从艺术学层面推进到（政治）本体论层面。
第四章通过对《黑客帝国：矩阵重启》《头号玩家》《失控玩家》等晚近影片的分析，深入地探究了电子游戏的政治本体论，并提出如下命题： “世界生成” （world-generating） ，是电子游戏（尤其是元宇宙游戏）的构成性内核 。
既然元宇宙游戏在生成“世界”，那么“元宇宙世界”同它外面那个“现实世界”之间，具有怎样的关系？我们如何来确定，“现实世界”是真的世界，而不是另一个游戏？换言之，我们如何确定“现实世界”比“元宇宙世界”具有更大的“现实性/实在性”，如何确定沉浸在“元宇宙世界”里的玩家们不是
在游戏里玩游戏
？
这种关于“现实”的本体论焦灼（angst），恰恰就让《黑客帝国》中的尼奥等英雄，走向了反抗“现实”（一个“矩阵”）的激进政治道路。“元宇宙”（Metaverse），难道不是“矩阵”（Matrix）在我们当下这个现实世界中的代号？
于2018年去世的理论物理学家史蒂芬·霍金曾借助量子力学，提出著名的“无边界宇宙”模型。根据该模型，宇宙历史不断无缘无故地开始，我们所经历的约137亿年宇宙历史，只是它众多可能历史中的一个。大量别的宇宙历史也不断因真空中的量子涨落而无缘无故地开始，但它们中的大多数，因为各种物理“参数”不够好很快就消失了。
“无边界宇宙”结构性地囊括“多重宇宙”（multiverse）。从“无边界宇宙”出发，我们就很有必要追思：我们凭什么能够确定自己所居身其内的宇宙，就不是拟真程序的一个运行相对稳定的版本（没有因参数不好而很快“跳出”）？
当然，有很多物理学家并不接受霍金的“无边界宇宙”，他们无法接受量子力学对本体论层面上的随机性（“真随机性”）的确认。一个替代性的模型，乃是把宇宙视作“数学宇宙”，亦即，宇宙在根本上是以数学的方式运行，其代表人物包括有“疯狂的马克斯”之称的当代物理学家马克斯·泰格马克。
“数学宇宙”也结构性地囊括“多重宇宙”，包括量子力学的“多世界阐释”（该解释彻底抹除了本体论随机性）——在这个宇宙模型中，一切数学上允许发生的，都发生过，并且发生过无数次。从“数学宇宙”出发，我们则同样很有必要追思：这许许多多个数学性的“平行宇宙”，同许许多多个数字化的“元宇宙”，有着怎样的本体论的差异与关联？
在对电子游戏的本体论探究基础上，第四章进一步提出 后人类主义政治本体论 。
第三章业已提出，在柏拉图主义形而上学视野下，“现实”对于拟真——譬如，洞壁上、银幕上或VR头显中的“世界”——具有本体论的优先。第四章进一步提出，在人类主义政治哲学视野下，“人”对于非人类——譬如，观众对于银幕、玩家对于非玩家角色（non-player character, NPC）、人对于动物……——具有本体论的优先。内嵌于电子游戏中的政治本体论向度，实际上同时打破了上述这两种本体论等级制。我们所“主体性”体验与“主体间性”彼此确认的那个“现实”，并不具有任何意义上的本体论特权。作为“人类”，我们同样不具有任何意义上的本体论特权。
在破除人类主义等级制框架的意义上，第四章从论述电子游戏政治本体论出发，勾画了后人类主义政治本体论：它是对“可变化本体论”的发展，在政治面向上做出了进一步的推进。
后人类主义政治本体论意味着，能动者（“玩家”）总是在一个作为聚合体的“世界”（“现实世界/游戏世界”）中展开内行动（“玩”），其能动性本身正是经由“玩”而被构建。“玩家”可以不是人类，而是非人类的能动者（如人工智能）。在光荣株式会社（现为光荣特库摩）出品的《三国志》系列游戏中，人类“玩家”可以随时选择退出，让“电脑”接手继续“玩”下去。经由“玩”（在游戏系统内展开内行动，被攻击、被用计、展开回击……），电脑“玩家”的存在就被构建起来了——在这之前它 既不存在，也没有能动性 。
后人类主义政治本体论，可以用如下公式来表述：
worlding=wording/coding+playing/intra-acting
（世界化成=语词化/代码化+玩/内行动）
我们所处身其内的“世界”，用精神分析学家雅克·拉康的术语来说，总是一个符号性秩序，亦即，一个由语言（音素、符号、能指、所指、语词、概念、语法、话语……）所编织而成的秩序。
符号化（symbolization）既可以由自然语言来完成，亦可以是经由计算机语言（以及各种语言的混合）来完成。
电子游戏，具有生成一个“世界”——一个“元宇宙”——的潜能；但缺少能动者互相触动的“玩”，该“世界”就并不存在。电玩店铺商品架上陈列的与网络游戏发行平台（如Steam）上展示的那一款款游戏，那些静态地储存于各种介质（光盘、卡盘、硬盘、云端服务器……）上的一串串程序代码，并不打开任何“世界”。这意味着，“世界”不只是一个由语言编织形成的 符号性秩序 ，并且是一个由交互能动性的内行动构建起来的 聚合体 。
后人类主义政治本体论的公式揭示出，“玩”是使得“世界”得以存在的构成性元素。“玩”，参与世界化成——在这个意义上， “玩”是一个政治本体论的实践 。没有互相触动（“玩”），也就没有聚合体了。当“玩”彻底消失后，“世界”不只是不再有变化，并且实际上不复存在了。也正因此，我们有必要在政治本体论层面追问：当一个人全情投入玩一款高难度游戏（譬如《艾尔登法环》这样的“魂系”游戏）的时候，他/她真的只是在玩物丧志吗？
在政治本体论层面探究电子游戏，还让我们获得诊断“现实世界”问题的全新视角。
身处这个世界中的我们，习惯于只在世界
内部
思考世界，依循“溥天之下”
的普遍性视角——世界本身，被视为是至大无外的。
进而，这个至大无外的世界之“边界”，可以随着人的认知实践而推展——“天下”可以从已知版图（“中原”）不断扩展，纳入四面的蛮荒，纳入新大陆，可以一直扩大到行星（“地球村”）、太阳系、宇宙……
然而，对电子游戏的政治本体论研究，能够让我们获得从世界
外部
思考世界的视角：也许我们这个世界里的八十亿人，皆是游戏玩家；而这个世界里数以十亿计电子游戏玩家
，则是在游戏中玩游戏。
我们这个世界的边界在不断扩展，也许只是因为：它是一款内嵌“迷雾”系统的游戏——随着玩家不断地玩，“地图”越来越大，甚至还有“扩展包”（“月球包”“火星包”“银河包”……）不断问世。
值得追问的是，我们自认熟悉其变迁历史的世界本身，凭什么就不是一款类《文明》的游戏？
对电子游戏的政治本体论探究，开启如下分析视角：世界出现危机（“天下兴亡”），既可以是游戏内部出现高难度的挑战，也可以是外部出现问题导致游戏软件（以及运行它的硬件）本身崩塌，一如《道长去哪了》里的那个中唐世界。世界，会不会是
被穿孔
的——那些“孔洞”，就是联结外部世界的接口？
巴里·索南菲尔德执导的1997年科幻电影《黑衣人》片末，镜头从市中心一辆车拉到行星、星系、无数星系、宇宙，再到一颗弹珠、一袋弹珠。这袋包含着我们世界的弹珠，正在被不明的能动者把玩与收集。试想，倘若市中心随即发生一场灭世级的巨大灾变，那么这个事件同弹珠被扔来扔去地把玩，是否会存在着超级鬼魅般的非定域的“超距”作用呢？