下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
2017年，写出“谷歌备忘录”的谷歌工程师詹姆斯·达莫尔，称因“延续性别模式化观念”而被解雇。应谷歌要求，达莫尔对这家科技巨头存在的问题提供了反馈。他后来在波特兰州立大学的一场公开活动中评论了这一系列事件：
“我在谷歌工作了大约四年，我注意到我们的团队有一些包容性问题，有些人不会去参加我们的集体午餐，或者不会在我们的小组会议上发言，所以后来我去参加了谷歌召开的多元化和包容性会议。不幸的是，这次会议没有说应该怎么使团队中的每一个人都容纳进来，而只是具体谈到了多样性，特别是种族和性别的多样性。他们说，全球人口有一半是女性，谷歌只有20%是女性。他们要求我们反馈这个问题。在来谷歌之前，我在研究生院的时候研究过生物学，我对心理学也有一点了解，知道为什么实际上对科技感兴趣的女性更少。因此我写了这份文件，解释了如果我们想要改变谷歌，使它更受女性欢迎，我们就必须考虑的一些因素，以及写了我们如何解决工作场所中存在的一些问题，并在讨论中去除了性别因素。”
虽然这个例子显示出谷歌公司文化的诸多问题（例如他们的寻求反馈机制，关于多样性，公司管理层只想要一种特定叙述方式的反馈），但其中有一个误解，来自谷歌对“多样性”和“包容性”这两个词的不规范使用。可以理解，达莫尔认为“多样性和包容性”是指提高所有团队成员的参与度，而这显然不是管理层使用这两个词的初衷。由于词语上的误解，达莫尔坦率发表了他的意见，虽然他很有礼貌，但还是被谷歌解雇了。
词语的含义
很多争论看上去好像是关于事物的本质，但往往只是争论双方对词语的理解有分歧。你可以根据一个线索来判断自己是否碰到了这种情况，那就是，你是否想通过查字典来帮自己确认这个词的意思（当然通过查词典来判定词语的含义并不在任何时候都有效，因为人们使用词语的方式是不一样的，而且词语的意思在不同语境中会发生改变）。
有些人可能会表示讨厌政府，他们想要表达自己讨厌政府腐败和官僚主义。另一些人可能会表示喜欢政府，但其实他们想说的是，他们喜欢安全稳定的社会环境，并认可现在的社会服务和基础设施。如果这两类人同时谈论“政府”，他们很可能会吵起来。这种争论很恼人，因为它们看上去关乎本质，但引起争论的其实是词语的含义。想要避免这种情况，我们要事先对词语进行定义并达成共识。
定义上的分歧无疑会妨碍有关道德问题的谈话，因为对不同的人而言，词语代表的意思可能天差地别。如果你们双方无法就词语的含义达成一致意见，而这个词语又在此次谈话中占据中心地位（例如真理、福利等），那你可以选择换个话题，或者干脆结束谈话。
如何进入同样的词语频道
这里有些简单的方法可以消除词义上的分歧，以免这些分歧阻碍你们的对话。
1.事先给词语下定义。
比如：“你说的×是指什么？”“×的定义是什么？”
2.努力理解词语使用的语境。
比如：“这个词你在别的语境中也这么用吗？可以举个例子吗？”“我在尽力理解×这个词在这里是什么意思？能不能举例说明一下这个词在别的语境中有同样含义的用法？”
3.沿用对方的定义。
如果你让对方给出定义，那么就在接受他的定义后继续你们的对话。如果你们对对方的定义感到难以接受，那么不妨跳到下个问题或者结束对话。
4.注意词语的道德含义。
我们需要注意含有道德含义的词。很多人会选择相信“这种信念让他们成为更好的人”，然后再寻找支撑这种信念的证据。（他们的道德思维正凌驾于理性思维之上。）例如，道德理由常常遵循这样的模式：乔恩觉得好人都认为×是对的。乔恩认为自己是个好人，所以乔恩认为他应该相信×。然后，乔恩寻找可以支持×的证据并且倾向于认定×就是结果，但是他认为他相信×是基于他找到的证据。