下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
试点初期，学校军训机构一般有独立或与体育、保卫合署办公三种基本形式；试点中后期，军训机构增加了与学生、思政合署办公两种；制度化以来，这五种基本机构设置并存一直沿袭至今。
除了独立的机构设置外，其他四种机构的办公组合，决定了由两个或两个以上的机构合而为一并合署办公。在一个大“大机构”里共事，人员有多有少。人员少的，没有选择和推脱的余地，非你莫属，什么事都得干，什么样的“酒”都要对付。
人员多的，虽说是本部门的事，关系大的人多干，关系小的人少干，没有关系的人不干。对外是十多个人的大处（部），人多力量大，对内是少数人的事，人少也得干。
军事课落到了一个“大集体”的头上，除了少数专职军事教师外，大多数人往往把军事课作为分外事来被动接受。不是他们不想管，而是他们有自己的本职工作（思想政治、体育、学生管理、保卫等），的确身不由己，一心不可二用。久而久之，专职军事教师成了帮别人“打长工”，给自己“打短工”，“忙了别人的地，荒了自己的田”。
长期以来，军事科学所体现出的综合性质，使不少学校领导认为军事课与思想政治有关，有利于进行爱国主义方面的教育；认为军事课与体育有关，有利于增强学生体质和开展军事体育方面的教育与训练；认为军事课与学生管理有关，有利于在校规校纪与学生文明举止方面发挥作用；认为军事课与保卫处（科）有关，有利于加强校园安全和学生安全的教育与管理，等等。
需要强调的是，这一看似符合常规和顺理成章的事情，在没有经过深入调研和反复论证的情况下，从众和习惯性地将其本该归属教学系列的军训机构，硬是要与学科、课程性质完全不同的思想政治或体育混为一谈，与行政系列的学生或保卫等机构“拼凑”在一起。
这种畸形的机构配置，带来的不仅仅是工作性质、职能等方面的问题，更重要的一点，将教学与行政两个系列相互交叉甚至混为一谈，严重挤压了课程的生存和发展空间，将军事课推到教学系列之外，从而阻断了课程生存空间和教师发展路径。
试想，一个没有独立、完整的教学平台做保证，课程的科目、内容如何组织与实施？没有教学平台、课程的组织与实施，军事教师的智慧和能力如何得到充分体现，具体的教学任务及规定学时（工作量）如何完成。就个人来讲，学校的教师职称的申报、参评和评审工作，已经与专职军事教师渐行渐远。
长期以来，每每与身处畸形机构的专职军事教师相互见面和交流时，他们往往回避现实与矛盾，常常谈论一些与工作或专业不沾边的话题，即使不得不涉及学校军事课，也心不在焉和闪烁其词。
迫不得已时，更多表现出来的是无助和无望。虽然也有积极的、正能量的交流与讨论，但毕竟少之又少，形不成最起码的环境与氛围，就连有关微信群里，每天也只有极少数人的零星点缀和寥寥数语，几乎见不到热烈、浓厚和积极向上的交流与探讨。