下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在上一段提到的例子中，显然琼斯和布朗都从专业分工和交易中获利了。虽然两人都没有听说过“比较优势法则”，但他们都在积极地遵循这条法则。英国经济学家大卫·李嘉图（David Ricardo）是亚当·斯密的后继者，也是最早阐述比较优势法则的学者之一。在1817年出版的著作《政治经济学及赋税原理》（ Principles of Political Economy and Taxation ）中，他主要将比较优势法则运用在国际贸易问题上。当然，我们知道，事实上比较优势法则可以被推广运用到所有专业分工和交换问题上。比如说，假如我们愿意的话，我们可以说琼斯一家“出口”了淡啤酒，“进口”了黑啤酒，这项国际贸易的汇率是1加仑淡啤酒换1加仑黑啤酒。同样，布朗一家“出口”了黑啤酒，“进口”了淡啤酒，汇率也是1加仑淡啤酒换1加仑黑啤酒。在此基础上我们还可以更进一步。我们立刻注意到以下事实： 从本质上来看，交易各方都在用自己出口的产品来交换自己进口的产品。
但是，即使是在推进论点的时候我们也逃不过边际效应递减法则。如果我们继续推进上述论点，就可能遇上麻烦。之前我们说过，琼斯住在榆树街上，而布朗住在橡树街上。假设我们进一步提出“榆树街从橡树街进口了黑啤酒，而橡树街从榆树街进口了淡啤酒”的说法，我们便不禁要问：这种提法究竟是帮我们把问题看得更明白了，还是把我们搞得更糊涂了？“榆树街与橡树街进行了贸易活动”，这句话究竟是什么意思？ 这句话的意思就是琼斯和布朗进行了交易，再没别的了。 严格说来，一条街不能与另一条街进行交易，一个社区也不能和另一个社区进行交易。只有个人才能交易并从中获利，街道不具有这样的能力。
如果琼斯住在堪萨斯，布朗住在宾夕法尼亚，两人在因特网上的家庭酿酒论坛上相识并且完成了上述交易，情况会有什么变化？也许我们可以说“堪萨斯从宾夕法尼亚进口了黑啤酒”，或者诸如此类的话，但是这种说法是帮我们把问题看得更明白了，还是把我们搞得更糊涂了？“堪萨斯和宾夕法尼亚进行了贸易活动”仍然仅仅意味着琼斯和布朗进行了交易，再没别的了。州和街道或社区一样既不能进行交易，也不能从交易中获利。只有人才能交易，通常这些交易可以越过市、县和州的边界。
那么，当我们说“美国与芬兰、德国、加拿大或亚洲开展贸易”时，我们究竟表达了怎样的意思？上述表达的意思是：美国公民与其他国家的公民进行了交易。芬兰这个国家并不能生产和出口诺基亚手机，只有芬兰人才可以。当然，这并不意味着街际贸易、城际贸易、州际贸易、国际贸易之类的提法是错误的（甚至也许未来某天还会出现“星系际贸易”的提法，尽管本书的作者对此种可能性抱有一定的怀疑）。人们经常要求经济学家解释复杂的国际贸易问题，经济学家也确实应邀以或深或浅的方式讨论这些问题。比如说，“美国与芬兰开展贸易”的提法用起来确实方便，但是我们应该谨记，这只是一种简便的说法，这种说法的准确意思是：大量的人在进行大量的交易，其中许多人以组织的名义交易，许多交易跨越各种地区和政治边界。 旁白： 只有“个人”才能做出选择！