大洪水还是大冰期？

在瑞士阿尔卑斯山的湖光山色中，经常会见到有大块的砾石孤零零地伫立在草丛里。现在我们知道，这是多少万年前的大冰期，阿尔卑斯山的巨大冰川从高处带下来的冰川砾石。但是在200年前这却是个谜：有什么力量能把这么大的砾石从远处搬下来？

19世纪早期，几位瑞士的学者为此琢磨了好多年。我们这里只举德·夏彭蒂耶（Jean de Charpentier，1786—1855）一位为例。他从事矿业，住在日内瓦湖边上的贝城（Bex），他家附近就盛产这种来历不明的巨石。在离他家几百米处一块体积有 4500 立方米的巨石上，后人刻上了他的名字以纪念他的学术贡献（图 2.4C）。奇怪的是这些巨石并不是附近产的，他追踪过一块巨石，发现其源头在山谷的上游，相距30多千米（图2.4B）。那它们是怎么搬过来的呢？

按照当时传统的说法，只能是大洪水。人类太坏，上帝决定发大洪水把世界毁掉了重来，这是上帝创世之后最大的灾变，包括地层里发现的化石，也只能是大洪水的牺牲品。所以大家相信，阿尔卑斯山奇怪的砾石，就是当年大洪水搬来的。但是对于瑞士的几位科学家（包括德·夏彭蒂耶在内）来说，这种解释无法接受。什么样的大洪水，能够把几层楼高的大石头搬几十里路呢？他和同伴们都想到了冰川：不用大洪水，现在阿尔卑斯的山谷冰川就在搬运不同大小的冰川砾石。是不是曾经有过极大的冰川覆盖阿尔卑斯山，才会留下这些惊人的巨砾？

德·夏彭蒂耶找了当时瑞士自然科学协会年轻的主席阿加西（Louis Agassiz，1807—1873），告诉他自己的设想，邀请他到贝城自己家附近来共同考察这些巨砾，顺便也观察一下阿尔卑斯山谷正在搬运中的冰川漂砾。阿加西是研究鱼类的古生物学家，对冰川没有兴趣，更不会相信德·夏彭蒂耶的奇谈怪论。但是作为朋友，阿加西还是接受了邀请，以便到现场去给他指点迷津。1836年，阿加西应邀考察了贝城的巨砾和冰川（图 2.4A），但是出乎他自己的预料，参观之后他坚定地转向德·夏彭蒂耶一边，相信历史上出现过大冰期。阿加西可是位叱咤风云的人物，不会像德·夏彭蒂耶那样围着巨砾磨蹭许多年。1837年7月，瑞士自然科学协会年会上，阿加西就以主席身份做了大冰期的学术报告，第二天就带着知名学者们去现场考察。于是，“大冰期”的假说正式问世！

但是，这项新假说和《圣经》的“大洪水”直接撞车。年会的听众多数并不赞成，他们本来以为阿加西会讲他研究巴西鱼化石的成果，结果却来了个“大冰期”。当年的地质界，即便是主张进化论的莱伊尔，在他的名著《地质学原理》中，也是把漂砾说成是大洪水搬运来的，只不过添加了“冰山”，说漂砾是冻结在冰山里被大洪水带来的。关于“大冰期”之争的答案还要等待更多证据的出现，那是在 19/20世纪之交，德国的彭克父子（Albrecht Penck & Walther Penck）进一步找到了阿尔卑斯多次大冰期的证据，争论方才告一段落。然而大洪水的命题吸引力太强，其影响远远超出了学术圈。到了 20/21 世纪之交，另一场大洪水的争论又在学术界发酵，那就是黑海的大洪水。

大洪水故事的焦点在于诺亚方舟。按照《圣经》的说法，150天后洪水退去，方舟停在阿勒山（Mt. Ararat），那是土耳其的最高峰，海拔 5000多米，位于土耳其、伊朗与亚美尼亚三国的边境，千百年来不知有多少人去过那里寻找方舟遗迹。“二战”以后在主峰西边又发现有像今天航空母舰大小的异物轮廓，所以直到近年还在吸引人们去组队考察。尽管直至今日还不乏信徒炒作，但是要说诺亚方舟停在了四五千米的高山顶上，这种故事想在科学界产生影响，成功概率太小。可能有吸引力的不是方舟本身，倒是大洪水的遗迹。世界各民族都有史前大洪水的传说，据说版本不下 200 种，很可能反映了八九千年前季风最盛期的气候特征。地质学家专门进行过一项研究，美国哥伦比亚大学的瑞安（William Ryan）教授，二十来年前曾和同事们对黑海进行考察，提出了诺亚大洪水故事的科学版本，认为那是7000多年前发生在黑海的一场自然灾变。

黑海是个封闭型的深海盆，最深处约 2200 米，却全靠一个百米来深、几千米宽的浅水通道和地中海相连，这个通道就是土耳其的达达尼尔海峡。瑞安和同事们研究了黑海北部的陆架区，提出末次冰期时黑海水面比现在低80米（图2.5A、B）。冰期结束后世界海面回升，地中海和黑海的水面差距越来越大，最后冲破了达达尼尔海峡决口，地中海海水灌入黑海，造成海面突然上涨50—60米的大洪水，淹没土地 70 000平方千米，面积相当于我国宁夏回族自治区。瑞安他们认为这次大洪水就是《圣经》“诺亚方舟”故事的原型。可以设想：原先黑海边上的平原本来植物茂盛，相当于原始人的“伊甸园”，是大洪水的灾难使得他们向西迁徙，为南欧带去了早期农耕文明，同时也为后来的宗教传说提供了蓝本。瑞安他们还发表了科普作品《诺亚大洪水》（图2.5C），一度成了畅销书。

可惜瑞安的研究并没有解决问题。首先是宗教界不高兴，《圣经》上说“大洪水”是对全人类的惩罚，现在瑞安等人说是黑海的地方故事，岂不是对《圣经》的歪曲。再说学术界也有争议，比如黑海的西北角是罗马尼亚，那里的学者在仔细分析多瑙河口外 40 多米长的岩芯之后，认为冰期时黑海水面比现在只低30米而不是80米，冰期结束后“大洪水”造成海面上涨也只能有5—10米而不是50—60 米，淹没的面积也只有 2000 平方千米左右，还不如北京密云区的面积大，叫“大洪水”有点牵强。科学家煞费苦心，想为宗教和科学双方找到两全其美的答案，可惜事与愿违，结果弄得两头都不讨好。