下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
萨拉是两个男孩的母亲，她来到我的诊室，倾诉了自己的痛苦、自责和懊丧。她有美满的婚姻和健康的孩子，却无法忍受因为总要管教孩子而无法尽情与他们玩耍的生活。她说：“我倒是希望自己能跟孩子们开玩笑，可总得有人来执行规则，督促他们做该做的事情呀。”我想让萨拉（以及许多父母）明白，她可以两者兼得：既有趣，又严格；既放松，又坚定。而且，她不仅可以两者兼得，假如她做到这一点的话，她自己的感觉也可以变好，她的整个家庭也可以运行得更加顺畅。
我们不必在看似对立的两种情形中左右为难，这一理念是我的许多育儿建议的共同特点。我们既能避免惩罚，又能改善孩子的行为；既能严格要求孩子，又能和孩子打成一片；既能建立并维持边界，又能表达我们对孩子的爱；既能关心孩子，又能照顾我们自身的感受。同样，我们既能坚守对家庭有益的事，又能允许孩子表达不满；既能对孩子说“不”，又能对他们的失望表达关怀。
这种同时接纳多种现实的能力是维系健康人际关系的关键。只要两个人生活在同一个屋檐下，那里就会存在两套感受、两套想法、两套需求和两套视角。只有具备同时接纳多重真相（例如我们眼中的真相和对方眼中的真相）的能力，关系中的双方才能感受到自己 被看见 ，感受到自己的 存在 ，哪怕两人存在分歧。只有具备这一能力，两人才能和谐相处，彼此亲近。即使两人存在分歧，对方也会把自己的想法和感受当作重要的事情去对待、去接受。构筑牢固关系的前提是双方共同认定没有谁绝对正确，因为人在关系中的安全感来自 理解 ，而非 说服 。
要理解，而非说服，这是什么意思？如果我们想去理解另一个人，我们就会努力去 了解 、去 弄明白 那个人的想法、感受和经历。我们实际上是在说：“我的经历和你的经历不一样，我想了解你经历了什么。”这并不代表我们赞同或认同对方，也不代表我们错了，或者我们眼里的真相站不住脚，而是意味着我们愿意暂时把自己的经历放到一边，以此来了解另一个人的经历。如果我们怀揣着理解的目标去与他人相处，我们就会认同对于纷繁的世事，没有唯一正确的解释，只有不一样的体会和视角。理解的目的之一是建立亲密感，而正是通过这一过程，孩子才能学会如何调节情绪，才能意识到自己的本心是好的，所以我们才反复强调，沟通的目的是理解。
理解的对立面是什么？就我们此刻讨论的话题而言，是说服。说服想要证明只存在一种现实——“真相唯一”。想要证明只有自己是对的，别人都是错的。说服背后的假设是，正确的看法只有一种。倘若我们想要说服别人，我们其实就是在说：“你错了，你理解偏了，你记混了，你的感觉不对，你的想法有问题。我来解释给你听，为什么我是对的，你听完就明白了。”说服的目的只有一个：“我是对的。”然而不幸的是，这只会让另一个人感觉到自己没有 被看见、被听见 。在这种情况下，大多数人都会产生愤怒，因为那种感觉就像是对方拒绝接受你的存在或价值。如果感觉到自己没有被看见、被听见，亲密感就无法建立。
理解（“真相不唯一”）和说服（“真相唯一”）是两种完全相反的处事方式。因此，对任何互动而言，关键的第一步是要认清你自己的处事方式是哪一种。如果你认定“真相唯一”，你就会对别人的想法妄加评判，因为你觉得对方攻击了你眼里的真相。这样一来，你就会想尽办法去证明自己的观点，进而让对方产生防备，因为对方也需要维护自己的想法。在“真相唯一”的互动模式下，争论会迅速升级。虽然每个人都认为自己是就事论事，但实际上，他们努力捍卫的其实是自己和自己想法的存在和价值。而在“真相不唯一”的互动模式下，我们会 想去了解 别人的想法，并且会 乐于接受 它们，仿佛去了解他人是一种幸运。我们带着开放的胸襟走近他人，对方便会卸下防备。这样一来，所有人都会感觉到自己被看见了、被听见了，于是关系便可能加深。
对婚姻、职场和社交的研究一再表明，如果我们采用理解的、“真相不唯一”的互动模式，我们的关系会经营得更好。例如，戈特曼疗法（心理学家约翰·戈特曼夫妇基于科学研究而开发出的一套婚姻关系疗法）的核心原则之一便是认识到两种看法都对。在一项针对两种倾听模式的研究中，临床心理学家费伊·德尔发现，为
理解
而倾听的人比为
反驳
而倾听的人拥有更高的整体关系满意度。
神经精神病学家丹尼尔·西格尔是《全脑教养法》（
The Whole-Brain Child
）一书的作者之一，他经常提到“觉得自己被感觉到”在关系中的重要性。他把这一感受描述为“我们的心思存在于别人的心思当中”，但他其实只是在说，我们要去了解他人的想法和感受。
多项研究甚至已经发现，顶尖的企业领导者更常倾听员工的声音，肯定员工的价值，而非单向表达。换句话说，他们努力去理解员工眼里的真相，而非去说服他们管理层总是对的。
作为个体，如果我们能在与自我的对话中采用“真相不唯一”的模式，我们也会做得更好。只要拥有同时接纳多种现实的能力，我们就能认识到：我既爱孩子，又渴望独处的空间；既感恩我有地方住，又会羡慕育儿条件更好的家庭；既能当一个好妈妈，又偶尔会吼孩子几句。同时接纳许多看似对立的想法和感受的能力，即明白自己可以同时体验多重真相的能力，对我们的心理健康至关重要。或许在这一点上，心理学家菲利普·布罗姆伯格做出了最好的诠释：“健康就是能够身处多种现实之间，不忽视其中任何一种，就是既能走进许多人的内心，又能拥有独立的自我。”
如果我们能同时察觉到内心的多种感受、想法和冲动，而不让其中的任何一种把我们全部占据，如果我们能用丰富的体验来定义自我（“我发现一部分自我感到很紧张，另一部分自我感到很兴奋。”或者：“我发现一部分自我想冲孩子喊叫，另一部分自我认为此时应该做个深呼吸。”），我们就处于最佳状态。换句话说，如果我们能看到两种（或多种！）现实的存在，我们就是最健康的自己。
采用“真相不唯一”的互动模式来育儿能促使我们成为更加坚定的成年人。我总是寻求同时拥有两种现实，即我的养育方式既能让我自己拥有好感觉，又能让我的孩子拥有好感觉；既能用明确的行为规则来约束孩子，又能让孩子与我们保持亲密；既能给予孩子当下需要的东西，又能锻炼他们未来需要的心理韧性。在更小的尺度上，“真相不唯一”的互动模式也似乎总能帮助我们解决问题。我可以不让孩子看电视，但同时接受孩子为此而不快；既会因为孩子撒谎而生气，又会去探究孩子不敢讲真话的原因；既认为孩子的焦虑是不理性的，又能对孩子的需求产生共情。特别是，我既会对孩子大喊大叫，也会成为一个爱孩子的妈妈；既能把事情搞砸，又能去积极修复；既可以后悔自己说了不该说的话，又能在日后做得更好。
“真相不唯一”的理念能帮助所有人去理解这个常常让我们感到矛盾重重的世界，它对孩子来说尤其重要。孩子既需要父母了解并肯定他们的感受，又需要明白感受不能代替和干扰决策本身。这是大多数父母需要去实现的目标。我们可以按照自己的判断做出我们眼里的最佳决策，但 同时 也要关心孩子对这些决策的感受。这是两件完全独立的事情。我们需要尽力去同时拥有两种真相，允许两种现实同时存在，这对亲子之间达成理解，进而建立亲密感至关重要。
下面，我们以成年人的关系为例，继续探讨“真相不唯一”的理念。假设最近一年，你的业绩突飞猛进，上司答应年终总结时给你兑现已经被一拖再拖的加薪。可是到了会上，上司却说：“我们的预算遭到大幅削减，我们不得不裁掉一批员工。你的工作可以保留，只是我今年没办法给你加薪了，希望明年能加！”
现在，停下来想想，你听了上司的话有什么感觉？失望？感激？庆幸？愤怒？是不是很难说得清。我的看法是，不同的真相同时存在。“我很庆幸没丢工作， 同时 没有得到加薪也让我很失望。”我们来把上司做的事情和你的反应分开来看。上司已经做了决定：工作保留，但是今年不再加薪。你也有了自己的感受：失望，愤怒，感觉遭到背叛，还有些许庆幸。你的愤怒无法改变上司的决定，而上司的解释也无法改变你的感受。所有这些不同情形都讲得通，都是真相。
我们不必只选择一种真相。事实上，在生活的大多数领域，我们都能看到许多相互矛盾的现实。它们确实同时存在，因此，我们的最佳应对方式就是尊重一切现实。你对保住工作感到高兴并不意味着你不能对未能加薪感到失望，你对未能加薪感到愤怒也并不妨碍你对保住工作感到庆幸。
我们继续讨论这个例子。第二天，上司发现你情绪有些低落，但是她的头脑里只存在“ 一种真相 ”，于是她走过来对你说：“加薪已经不可能了。振作点！你应该心存感激，至少工作还在。”你听了会是什么感受？你心里会怎么想？你或许会发现自己想要自责：“我这是怎么回事？心里只有自己！”或是责备他人：“我这上司是怎么回事？自以为是！”又或者你会发现自己怒火中烧，或者感到对方没有尊重你。如果不加处理，这些情绪很可能就会转化成为你对工作和上司的怨恨，最终导致工作动力不足。为什么“真相唯一”的思维模式会给你带来如此糟糕的感受？为什么它会引发一连串的负面行为？
在内心深处，我们都希望别人能看到我们的处境、感受和我们眼里的真相。如果我们觉得自己被看见了，我们的失望就不会四处蔓延，我们的心里就会拥有足够的安全感和善意去考虑他人的想法。倘若上司当初 看见了 你的处境，并且说：“我实在没办法帮你加薪……但我理解你很失望，换作我也一样。”情绪基调就会完全改变。她甚至无须说一句道歉的话。只要她同时认可并能明确说出两种真相，即加薪虽不可能，但负面情绪合理，你们的关系就能继续维系下去。
“真相不唯一”是一条基本的育儿原则，因为它时刻提醒我们把孩子的想法和感受，或者另一名共同养育者的想法和感受，看作真实的、合理的、值得去探讨和理解的东西。它也让我们得以把自己的想法和感受看作真实的、合理的、值得去探讨和理解的东西。它提醒我们，道理是道理，情绪是情绪。我们做某件事或许有合理的理由，但 与此同时 ，他人也会有合理的情绪反应。两者都是真相。
在我们即将讨论的许多育儿难题中，我们都会用到“真相不唯一”的原则。例如如何在孩子反抗时守住底线，如何避免对控制权的争夺，如何应对孩子的无礼行为，以及如何在情绪激动时平复心情，等等。我们接下来会讨论一些例子，但我希望你也能把这一原则运用到生活的其他方面。没错，这是一本育儿书，但它的核心议题其实是关系。我在书里提到的原则不仅适用于你与孩子的相处，也适用于你与伴侣、朋友和家人的相处，以及最重要的，你与自己的相处。所以，在阅读下面的这些例子时，你可以不时停下来问问自己：“这个理念还能用在生活里的哪些方面？”努力去尝试，把“真相不唯一”的原则运用到任何有需要的地方。要相信自己可以做得到。
下面的冲突十分常见：孩子想看某部电影，但你觉得这部电影并不适合他这个年龄。孩子非常失望，坚持说他的朋友们都看过了，还说你是最坏的父母，再也不会理你了。
你的决定： 我的孩子不能看这部电影。
孩子的感受： 难过、失望、愤怒和被冷落。
如果这两件事当中只有一件是可以被接受的，那么孩子的感受就很可能会推翻你的决定。如果你告诉自己，做决定时必须照顾孩子的感受，那么为了证明你是爱孩子的好父母，你就必然会改变主意。
但是，如果从“真相不唯一”的角度来看，你就可以同时接受这两件事：我坚守不让孩子看这部电影的行为规则，同时也允许孩子感到难过、失望、愤怒和被冷落。
如果你坚信你的决定是正确的，但同时也知道这么做会让孩子失望，你或许就可以这样对孩子说：“宝贝儿，我跟你说两件事。第一，我已经决定了，你不能看这个电影。第二，你很失望，也很生气。你真的很生气，我都知道，我还知道你为什么生气。你当然可以生气。”你不必在坚守原则和证明你爱孩子之间做出选择，也无须在理性决策和接纳孩子的感受之间做出取舍。真相并不唯一。
当然，在你为自己能够这样看问题而感到高兴时（“太好了，我做到了！我是好父母。”），孩子却仍然在难过。毕竟，这些话不是咒语，无法立即解决问题或缓和局面。但是，这些话能促使你尊重孩子的人格，帮助你跟孩子结成拥有长远收益的关系。不过，好的养育方式也并非总能换回好的行为，那么接下来要怎么做呢？
假设你说完“你当然可以生气”这句话，孩子开始尖叫：“你走开！我讨厌你！”你该怎么办？首先，冷静下来，在心里确认自己的决定（“我知道，我的这个决定没问题，我相信自己。”）。然后，继续对孩子的感受——他眼里的真相——表达理解：“唉，我知道你真的很生气，我知道。”现在，守住行为规则，然后适时补充：“还有许多别的电影可以看，想看的话就告诉我。”或者：“有没有我们今晚能做的别的有意思的事情？”不要忘了，无论对你还是对孩子，你该做的已经都做了。
对控制权的争夺几乎总是源自“真相不唯一”原则的缺失。在这当中，你和孩子“针锋相对”，例如为了要不要穿外套而发生争执。
父母：“你必须在出门前把外套穿上。”
孩子：“不要！我不冷，我就想这样出去！”
你可能会觉得，你们争论的焦点只是“穿外套”这件事，但实际上，你们都在寻找被看见的感觉。身为父母的你希望孩子看到你关心他的健康，而孩子则希望你能看到他的独立，承认他的身体他做主。如果孩子觉得自己没有获得肯定，我们就无法解决问题。因此，在争夺控制权的时刻，你首先要做的不是解决问题，而是找回“真相不唯一”的心态。因为，一旦孩子觉得你看见了他们的想法、感觉和渴望，他们就会卸下防备。毕竟，人更加在乎的不是任何具体的决定，而是感到自己被看见，后面这件事几乎永远都是最重要的。
一旦回到“真相不唯一”的出发点，我们就能把心态从“针锋相对”切换至“联手共同解决问题”。这样一来，事情就好办了。现在，我们跟孩子是“一伙儿的”，面对着同一个问题，我们一起来想办法。
还是回到这个例子。
父母：“你必须在出门前把外套穿上。外面太冷了！”
孩子：“我不会着凉的！没事的，让我出去吧！”
父母：“先等一下，让我想想现在是什么情况……我怕你会冷，因为外面风很大。你说，你觉得自己不会着凉，你确定没事，是这样吗？”
孩子：“是这样。”
现在，你们的谈话来到了一个岔路口，前面出现了很多种可能性。下面我们来讨论两种不同的选择。
父母：“嗯，那咱们该怎么办呢？我们肯定能想出一个我们都满意的办法。”
孩子：“我把外套带上，冷了就穿上，可以吗？”
父母：“当然可以了，这个办法真好！”
如果孩子们感到自己被看见，感到他们的父母不是对手，而是队友，父母还需要他们来合作解决问题，好事情就会发生。现在，假设你坚持让孩子穿上外套，因为外面接近0摄氏度，而且刮着6级大风。这就不再是一个谁占上风的问题，而是一个安全问题。
父母：“嗯，那咱们该怎么办呢？我是你的父母，我有责任保证你的安全。现在外面很冷，安全的意思就是要穿上外套。还有，你喜欢自己做决定，不喜欢父母来告诉你该怎么做。”
孩子：“我就是不想穿外套！”
父母：“我听到了。我跟你说两件事。第一，如果你要出去，就必须穿上外套。第二，你可以生我的气，你也可以继续不喜欢穿外套。”
即使这是我单方面的决定，我也尊重了孩子的感受。我并没有努力说服孩子只能接受一件事，即天气很冷，只有穿上外套才是对的。我认定外套对孩子的安全非常重要，于是我决定，孩子出门前必须穿上外套。然后，我说出了孩子的感受，并且允许孩子拥有那些感受。我做了我的决定，孩子的感受也获得了接纳。两人各得其所，真相并不唯一。
下面是父母们经常跟我反映的另一种情形。你跟孩子说，饭前（或睡前、去学校前）不能玩电脑（或看电视），孩子听了便生气地大叫：“你坏！我讨厌你！”
深呼吸！我们先来看看到底发生了什么。如果孩子的外在行为是我们洞察他内心感受的一扇窗户，那么他失控的语言就是他内心崩溃的标志。记住，孩子的本心是好的。不良行为来自失控的情绪，而我们常常对孩子的情绪无可奈何。有什么东西能来帮助我们调节孩子的情绪呢？我们和孩子的亲密感。
孩子：“你坏，我讨厌你！”
父母深吸一口气，对自己说：“孩子心里很生气，所以他的外在表现并不能真正反映他对我的看法。他是个好孩子，只是遇到了让他感到痛苦的事。”接着对孩子说：“你这话说得有点重……你一定特别不高兴。可能还有别的事情让你感到不高兴，所以你才会说出这样的话。我得平静一会儿……可能你也得平静一会儿……到时候咱们再接着聊。”
在这里，你把让你感到不舒服的行为说了出来，但你并没有在这一点上大做文章。你接纳孩子内心的感受，尽管它是以失控的方式表达出来的。
如果我们自责、内疚、担心自己害了孩子，怀疑自己是坏父母，那么“真相不唯一”的原则也能派上用场。
每当孩子让我头疼时，我都会用一句“真相不唯一”式的话提醒自己：“我是情绪有些崩溃的好妈妈。”在这种时候，我们很容易陷入“真相唯一”的误区：“我不是个好爸爸（或好妈妈），什么都做不好，搞得一团糟，我真没用。”说这些话的时候，我们的心里充满了愧疚和自责。在这种心态下，想要改变是不可能的。我们会在后面的内容里详细讨论父母的内疚感。你现在只需知道，内疚是一种让我们感到不安的情绪，而且难以摆脱。所以，我们越是强调自己是坏爸爸（或坏妈妈），认为这是唯一的真相，我们就越会让自己身陷泥沼，自暴自弃，进而更加确信自己一无是处。
那么要怎么做呢？同样，我们需要把 行为 （我们做了什么）与我们 自身 （我们的本心）区分开来。这不是要为自己的行为寻找借口，或是为自己推脱责任，而是要 同时 认识到两件事。其一，我们的本心是好的。其二，我们也需要努力去改进。所以，我们要牢记“真相不唯一”的原则，并且要一遍又一遍地告诉自己：“我的情绪有些崩溃，但我是个好爸爸（或好妈妈）。我是情绪有些崩溃的好爸爸（或好妈妈）。”