下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
我在引入对于观念化之方法的描述时并非将之视作新的心理学的首要例证，而是将它当作达到彻底划分科学的手段，或者说达到进入本质世界领域，一个区分世界激进概念的手段；正是如此一来，精神性必须在它所有的基础形态中凸显出来，在这些基本形态当中，精神性乃是世界的一个普遍而必然的结构元素；在此当中，可靠的导引线索也必须被获得，以便系统性地去设想所有的问题方向，这些问题方向就其不同的基本形态而言，是朝着全然充足的关于精神的科学（Wissenschaft vom Geist）而开放的。
只有这样极端地执行着，我们才能够从所有传统的偏见、片面性、模糊性脱离开来，这些传统的偏见等往往导向许多新的心理学，却从来不曾导向那真正的心理学，一个从它清楚所掌握的题目而来的必然性、获得必要的方法以及对于有待解决的问题之必要的相关系统，正是为此缘故，它只能是 一个 。
关于这方面我们不需要再多知道些什么，关于观念化的方法之描述本身是一个心理学的描述。我们必须展示的是，因为就我们现前的目的而言，需要这个方法，而且一点也不能够因此满足于只像数学般的程序：作为纯粹本质-历史的，在大小和数量中成长起来，而且千年来仅局限于在上面运作，导致了一种根深蒂固的偏见，也就是说，一个如此这般先天的方法只能就其数学（还有跟它相关的形式逻辑）方面去运作。我们的描述充分显示，无论对象性在何地以及以何种程度在直观中原初地被给予我们，我们在上面操作观念化的方法和获得纯粹的直观的本质普遍性，这些本质普遍性将在往后的本质知识中可自我展开。
首先，可确立的是，那个作为只是狭隘地被局限而且带有未被澄清的视域而被经验的世界，那个世界我们应该如此这般去阐明它，亦即，我们让可能的经验被带进来，从可能的经验总是往前推进到新的可能经验，而后，一个整全的图像可以说被确立起来，亦即，一个事实上被澄清的，就算只是开放前进的 世界的整体直观 ；换句话说，正如同它在所有一切当中可能也必须看起来的样子，假如我们用一致且相互融贯之经验的可能性去充实那个开放的、非确定的视域的话，不管是事实上经验着或者在任何一个经验中去思考着，并且同样自然地就开放的视域而言，这个视域也属于根据回忆而被再度唤醒的过去经验的每一个段落。
但我们也将会明白，这些视域所具备的不确定性是永无止境的；那个展示给我们的不可知或者未经验的世界，亦即作为在根据经验而可知者的框架之外的世界随时都只是显示为可能性，它随时可能被其他可能性所取代。但另一方面也很清楚的是，假如我们随意地把比较多这类的可能性与经由经验部分地被确认的真实性相结合完全弄清楚（而且作为向无限推进者），则那个类型上的共同者必定变为有效的。换句话说，清楚的是我们现在可以有意识地带进普遍化原初直觉的方法，而且我们将会获得一个必然的共同性，并且在所有可能性一般的所有变元中获得不变项，而这一切都是在随意明证的意识当中前进着、比较着、自由地变元着的情况下进行。所以那个环绕着真实经验领域所公开的、不确定的可能性的视域，本身是一个根据变元的可能性的领域，当然是透过它们本身作为真实的可能性而被结合起来。这是合乎经验地从已知朝向未知的推进，但是这里的未知透过经验多少有一些预示，而且有时候是作为不完全而确定的前预期。
所以说在直觉可普遍化的方法本身尚未巩固之前已经导向一个纯粹的观念化，导向作为绝对的洞见之必然性的结构普遍性，这里的必然性意味着：我固然不知道事物〈看起来〉如何，整个世界看起来如何，我实际上的观看未能达到者，但在某一种方式底下它必定总是呈现出某种样子，从被观看者出发，那个未被看见者的普遍风格必然已经有所预示了。在真实而可能的经验中的被观看者的每一个向前推进，特别是在一个一致性的向前推进中，虽然未确定，但是透过直觉的普遍化我们可以明证地认识到可能经验的领域，因此是整个世界具有这个和这个必然的结构形式。时间和空间显然也在其中。无论我对仍未经验的世界领域多么无知，也无论我如何可借由可能的经验对象任意地占有它，我所知者却是受限的，这些经验所及者都只是根据普遍性而言散布在空间中的持续客体而已（这是一种绝对明证的〈要求〉）。
让我们具体而有系统地操作这个方法，我们便获得了作为不变的结构之确定而一般的普遍性；但这么一来所获得的是确定而原初的结构概念，这个概念不是文字上的概念而是一种能够让我们洞察相应的观念本质之概念。它适用于所有结构，无论是自然的或精神的。所有模糊的文字概念实际上消失了，而透过原初而明证地被构作的观念以寻求替代物，而它们就是带有表达性的本质概念。总而言之你们现在将明白，一般在这个方法当中我们获得了可靠的导引，以便预先地划分可能的世界科学，它们是建立在经验世界的本质结构上面，它们借由最原初被获得的本质概念而进行装扮，但是对我们的目的而言〈可确定的是〉：就在根植于普遍而直觉的知识划分中，我们获得了那个精神科学的本质所在，而且获得在精神性本身之中去创造本质划分的可能性——我们去探索那个世界在其中产生运作的根本形态。一个完全充足的精神科学所必定要完成者将会主题地预先被勾画出来。一个真正的科学必须着眼于一个清楚而确定的主题，它必须引导普遍的目标和目标系统，并非作为模糊而空洞的概念，而是作为可被本质洞察的普遍者。
唯有这样彻底去进行，我们才能够在任何时候都从传统的偏见、片面、模糊性当中解放出来，以上这些偏见等在过去几个世纪以来一再导引出新的心理学，但从来没有导引出那个心理学，也就是那个唯一能够基于它的清楚主题的自身本有必然性而满足其适当方法的必然性，而且满足有待解决的问题以及学科的必要肢解。但为达此目的，我们还不只需要原初普遍化的洞察方法，而且是纯粹归纳的方法，这个方法一般乃是所有原则上洞察的方法，这点很快将会变得可理解。
我们整个过程以及原初直觉普遍化的方法之描述，还有归纳方法本身，这些都是在这个心理学之中的预先练习，我们致力于追求这项洞见，上述事实是针对任何一个可思考的认识种类之自身回溯，关于这点，我们稍后会再论及。
现在我把一项重要的说法连结到一项可能的质疑上。在我们的脉络中，仅仅提出那个最著名的先天科学的经验，也就是数学的经验，难道是不够的吗？那个作为先天方法的归纳过程的困难描述难道可以被省略吗？
无论如何让我这么说吧，被我们所引入的观念化的方法的描述好像带有那个目的性，也就是为了要澄清一个内在心理学的分析及描述的种类作为一个首先的范例。但正如你们回忆所及者，这一点都不是我们的主要目的。毋宁说这个方法对我们来说只是一个系统性道路之描述的辅助而已，唯有在这条道路上，一个清晰明辨及被必然性所照亮的作为精神性的普遍科学之心理学首要观念才得以产生，如同所要获得的心理学的每一个狭义概念那样。
这条道路通过世界诸科学的一个彻底肢解，或者说这条道路通过根据经验世界，最普遍最根本结构的一个极端，而同时全面涵盖的分析和描述：所得到的结果是那个相对于真实存在和在不同时间、空间、特殊脉络之中的发生过程之所有内容上的变化而维持不变的结构被加以肯定。实际上我们认为借由相应的方法过程而来且带有强制力的明证性将显示，一个全面涵盖性的不变的类型贯穿了经验世界的整全。精确地说：我们认为有一个明显可证明且不变的类型存在着，所有一切都必须置于此类型之下，亦即，在可能和实际经验当中的隶属于世界的真实事物，无论就其基本种类或就其整体关联的形式而言，更不用说那些包含一切的次序、关系或关联，这些次序等产生了世界的整全性。然后明显地在这个普全的类型当中必定存在着一个对于普全的世界科学，也就是作为经验世界的普全科学的一个系统性的主题。一个涵盖全面的、总是更加深入去进行的框架工作将会自身表达，它明显地对于所有可能的特殊科学来说预示了一个不可破除的规范，而且对它们来说也预示了它们的根本界线，也就是其领域、问题及问题复杂性的界线。
在对于理想方法的普遍者的回顾当中，我们可以说：任何对象都有其埃多思或者处于本质概念之下。在此让我们特别感兴趣的是每一个可能的经验对象，每一个个别存在者都有其本质，其整体观念，此观念会将其所有特质的各种观念都结合起来。一个观念性的对象本身就是一个本质，正是一个观念性的，一个埃多思，它有可能仍处于更高的埃多思之下，也就是更高的纯粹种类。但是一个本身“在那里的什么”，而非一个本质者，它却 具有 一个本质——我们可以朝向它去追求。对于观念化的方法的普遍描述本身明显地是一个在本质普遍性之中的描述；在自由变元之中，我们可以让每一个被操作的范例对象变成一个随意的对象，有如在数学意义底下的变量一般。这事实就是一个观念性方法可以到处被应用的科学。可应用不表示它已经被应用。那个我们对于一个特定的被给予的对象事先拥有的先天知识，一个本质和明确地说本质普遍性的多样性属于该知识，这个知识对于实践上的追求来说只是一项任务，只是提供目标。终究而言，目标可能是一个完全不着边际的，而在另一个情况之下它也可能很轻易而毫无困难地被达到。纯粹的本质概念例如颜色或声音，又如明亮，作为一个声音环节的音色都很容易被我们所掌握。但假如我们提及一个东西，在纯粹的普遍性，谈及身体的一般性、动物的本质、人的一般性，则这个纯粹的普遍性可能只是出现在文字的意义上，显得空洞而不可直观。但假如我们想要把这个空洞的意义充实起来以便解决摆在眼前的任务，则那个隶属性的埃多思，是否能够产生还存在着疑问，而实际上去产生它则将显示我们只能够很困难地前进。更深入的推进：每一个这一类的概念都要求需要更多的直观的维度，那个埃多思进一步的产生，例如自然物与人的一般性，以及它本质上的基本必然性的产生会要求一个完全无止境的科学。
但是说到底，每一个这样的科学都存在着主导性的前概念，此前概念指的就是，透过直觉而产生的最普遍的而且根据最普遍的本质结构而来的本质。对我们而言，这些都将是我们唯一的任务。