下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
明代医家李中梓的《内经知要》，作为《内经》的入门书籍，由于内容简要，条理清晰，选录切要，讲解明白，且注经自成特点，适于初习者使用，故流传较广。
要致用，就要求简，文辞太烦，令人不得卒读，既不便于致用，也无助于对原文的理解。文言文判断句最显著的特点就是基本上不用判断词“是”来表示，而往往让名词或名词性短语直接充当谓语，对主语进行判断，利于言简意赅地表达句意。《内经知要》的注释充分应用了这一优点，其所用判断句数目繁多，8篇中篇幅最小的“治则篇”就有74句之多，且该书判断句句式多样。现择8篇中典型者举例如下。
1.“……者……也”式 这是判断句最常见的形式。主语后用“者”，表示停顿，有舒缓语气的作用，谓语后用“也”结句，对主语加以肯定的判断或解说。《内经知要》中该类句式尤多，如：《道生篇》“教下者，教民避害也”，“至者，以修为而至者也”，“淳者，厚也”；阴阳篇“积者，汇萃之称也”，“火者，阳气也”，“阳气者，身中温暖之气也”；《色诊篇》“藩蔽者，屏蔽四旁也”，“次者，居也”，“挟者，附也”等。
2.“……，……也”式 判断句中，“者”和“也”不一定同时出现，一般省略“者”，只用“也”表判断。《内经知要》中该类句式亦复不少，如：《脉诊篇》“尺外，尺脉前半部也”，“尺里，尺脉后半部也”，“动，至也”；《藏象篇》“汗，阳津也”，“化，生化也”，“稷，小米也”；《经络篇》“还，复也”，“循，绕也”，“肺系，喉咙也”等。
3.“……者，……”式 有的判断句，只在主语后用“者”表示停顿，这种情况不常见于《内经知要》中，如：《藏象篇》“唇者，脾之荣”，“肌者，脾之合”；《治则篇》“下者，病在下焦”；《病能篇》“愤者，喘急上逆”，“郁者，痞塞不通”等。
4.“……者，……者也”式 在句末连用语气词“者也”，表示加强肯定语气，这时的“者”不表示停顿，只起称代作用。这种判断句，本书中很少见。如：《道生篇》“至者，以修为而至者也”；《藏象篇》“精者，食之轻清者也”；《病能篇》“薄厥者，气血之多而盛者也”等。
李氏对医学修养有素，他采用“以经释经”的方法进行注释，力求辞义精确，符合《内经》原旨，主要体现在：
1.以本经自证 《内经》前后文之间常有互相发明之处，抓住这些互相发明的词语进行释义，不仅可以节省笔墨，而且还能揭示前后文之间的关联性，帮助读者从整体上理解文义。《内经知要》所引《素问》《灵枢》文字，有20余处，全有篇名查对。如：《道生篇》引《素问·六元正纪大论》中经文，释《素问·四气调神大论》中的“天地气交，万物华实”；引《素问·上古天真论》中经文，释《素问·四气调神大论》中“惟圣人从之，故身无奇病，万物不失，生气不竭”。《阴阳篇》引《素问·天元纪大论》中经文，释《素问·阴阳应象大论》中“阳生阴长，阳杀阴藏”。又如，《藏象篇》引《灵枢·胀论》中经文，释《素问·灵兰秘典论》中“膻中者，臣使之官，喜乐出焉”。另有类似例证散于诸篇，说明《内经知要》的注释客观地反映了《内经》原旨。
2.以他经证本经 李氏对道学修养亦高，尤精于老、庄之学。他参考儒家、道家之经典，对《内经》加以注释评述，以冀本义复显。尤以《道生篇》为典型，如：引皋陶《谟》中经文，注《素问·上古天真论》“适嗜欲于世俗之间，无恚嗔之心，行不欲离于世，被服章，举不欲观于俗”之句；引《文始经》《胎息经》中经文，注《素问·上古天真论》“将从上古合同于道，亦可使益寿而有极时”之句；引《尚书·纬》《禹禁》《管子》中经文，合注《素问·四气调神大论》“生而勿杀，予而勿夺，赏而勿罚”之句；引《荀子》中经文，注“夜卧早起，无厌于日”之句；引《中和集》中经文，注《素问·阴阳应象大论》“从欲快志于虚无之守，故寿命无穷，与天地终”之句。以上诸书均从道家、儒家思想出发，使《内经》之旨曲畅旁通。
李中梓在注释中，敢提出自己的见解，训疑释义，颇有见地，其文词中肯允当，浅显易懂。例如：① 《阴阳篇》，在对《素问·阴阳应象大论》“壮火之气衰，少火之气壮，壮火食气，气食少火”的注释中，他指出：“火者，阳气也。天非此火，不能发育万物；人非此火，不能生养命根。是以物生必本于阳。但阳和之火则生物，亢烈之火则害物。故火太过，则气反衰；火和平，则气乃壮。”使得壮火、少火的含义有所发挥，把少火看作是一种正常的具有生气的火，是维持人体正常生理活动所必需的；把壮火看作是一种亢奋的病理之火，能损耗正气，影响人体的正常生理功能。② 《藏象篇》，在对《灵枢·本输》“三焦者，中渎之府也，水道出焉，属膀胱，是孤之府也”一句的注释中，考订异同，且汇选各家言论，作立论之据。指出：“《难经》及叔和、启玄皆以三焦有名无形，已为误矣。陈无择创言三焦有形如脂膜，更属不经。”认为三焦是有形的且“际上及下，象同六合，而无所不包”。③又如：《病能篇》，注《素问·通评虚实论》“邪气盛则实，精气夺则虚”时，李氏指出“无奈尚子和、丹溪之说者，辄曰泻实；尚东垣、立斋之说者，辄曰补虚。各成偏执，鲜获圆通”，强调对虚实证“辨之不可不精，治之不可不审也”。这种结合基础和临床加以阐析《内经》的方法，对临床治疗颇有指导意义。
《素问·至真要大论》里说：“知其要者，一言而终，不知其要，流散无穷。”《内经知要》的注释特点处处体现“知要”之意，注语言简意赅，见解独到精辟。其文笔质朴，文词中肯允当，确实值得我们进一步学习探讨。
（《医古文知识》，2004年第47期第2卷）