下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
李士材学派之见于著录，首推谢利恒的《医学源流论》，他说：“明末诸家中虽无特见，而大体平正不颇者，当推李士材……士材之学，一传为沈朗仲，再传为马元仪，三传为尤在泾。”
由于士材文学修养扎实，医学造诣也精，他所著录医书8种——《内经知要》《雷公炮制药性解》《医宗必读》《删补颐生微论》《诊家正眼》《本草通元》《病机沙篆》《伤寒括要》，议论都能深入浅出，大致上精当切要。自从他的《颐生微论》《诊家正眼》初刻问世后，即有不少学者从他受业。而《医宗必读》的问世，风行既广且速，更引起许多学者景仰，协助校订者有之，执经问难者有之。其书读者之多，版行之广，当时医家也认为独出，这是士材学派形成之所以然。
讨论士材学派，应以沈朗仲、尤生洲、蒋士吉为同门，而以沈为之长。尤、蒋两氏，著述虽多于沈，但不若沈之《删补颐生微沦》受到李氏较长时间的切磋，且为乃师在序文上称道。沈之嫡传弟子马元仪，学术传授，著作整理，一如李之于沈。马元仪为沈朗仲校定《病机汇论》，并加按语阐发，按语之切实发挥，胜于《汇论》原辑，可谓沈朗仲之辑，得马按而益彰。马之嫡传弟子为尤在泾，马元仪序《病机汇论》后段说：“门人尤子在泾，以儒家子攻医业，其于《灵》《素》诸书，颇能抉其精微；风晨雨夕，辄过余讲究斯理，与余相得甚欢，因与参订《汇论》一书。误者正之，缺者补之，是书遂益可观。”其叙述师生协作之经过及奖掖门生之心声，溢于言表，从而可见马、尤之瓣香一贯。
为了使李氏学派得到源清流析的印证，有必要把李沈、沈马、马尤三代师生的学术传授与继承，做一粗浅探索。探索的方法：①授受过程中摭事实。②从有关著作中找佐证。③从学说发展中议浅深。
1640年，沈朗仲从李受业，参加《颐生微论》的删补。1642年删补告成，李氏在序文中有这样的称述：“庚辰（明崇祯十三年，1640）秋，关门沈子朗仲翩然来归，一握手而莫逆于心，端凝厚藏，慷慨浩直……《灵枢》诸经典，了然会大意……于是相与辨几微，参损益，跻颠极，破偏拘。”“吾道之不孤，其有赖于朗仲也乎！”足见李沈的师生关系，逾越寻常，从序文末两语之期望与称道，可以相信，朗仲是士材的得意门生和得力助手。
从沈氏的《病机汇论》中不难看出，他以《病机汇论》名书，主要在于羽翼《颐生微论》，其次还是尊重乃师“病固有机，微而实显”的意旨。体例，仿丹溪《脉因证治》而精切过之；内容，遵师门《医宗必读》而赅备过之。所引文献，各按内容立标题说明，以启其端，展阅时尤为醒目。引文的学术思想，多依据《必读》，但有所加深、加广。举中风为例：“脉法”采《金匮》《脉经》；“论因”采河间、东垣、丹溪、严用和、许叔微；“论证”除上述几家以外，益以士材、景岳之说；“论治”比《必读》大有增益，共15条，除上列10余家外，还采及张子和、喻嘉言等说，但议论不脱士材家数，特别是选用方药，《汇论》所选25方中，与《必读》相同者17方，足证其谨守绳墨，不愧李氏薪传。其他各门，亦皆类是。如实地说，《病机汇论》是《必读》五至十卷的衍化物，是士材学说的继承；增广部分，则是朗仲学术经验的新创获。谢利恒《医学源流论》认为：“《病机汇论》十八卷本朗仲所辑，元仪晚年与在泾参订成之……辑前贤方论，皆终于士材，实士材一派之学最完全之书也。”这一评定，恰如其分。其书影响所及，1687年上海李用粹的《证治汇补》，可以说是《病机汇论》之别裁。士材学派的流传，也由此渐趋广远。
此外，士材还有两位可与朗仲媲美的学生，他们各以不同形式继承和传播李氏学说，使李氏学说更有发扬。一为《士材三书》的增补者尤生洲。《三书》的内容，取自《医宗必读》《删补颐生微论》及《雷公炮制药性解》，引录文献各有增益，疑是士材撰作《必读》《微论》及《药性解》之初稿或编余稿，尤氏分编为《三书》，并加增补。至于《病机沙篆》里增入针灸疗法，则系尤氏的作品，因李氏杂病治法，谈针灸的绝少，而尤刻《藏府性鉴增补》，则多附有针灸穴法。尤氏编印《士材三书》，为1667年，距士材卒后12年。
一为《医宗说约》的作者蒋士吉。《医宗说约》一书，为医家所熟悉，而蒋氏系李氏学生则少人注意。尤生洲称其：“往来松、浙间，临证既多，活人无算。”蒋受业于李，虽不同朗仲之见于李氏笔述，也不似生洲之编印李氏遗著，但在《医宗说约》卷一“脉法”按语、“治法虚中实”第一附案和卷四“伤寒阴阳毒症”按语中，先后3次提到“先师李士材”“士材先师”，说明其部分学术经验得自士材师传，绝非只是以书名“医宗”两字作为继承的标志。从这三处称述，初步认为蒋曾从学于李，在“往来松、浙间”时，亦尝问业受益，可能由于其时蒋已有年，且亦医名闻于当地，李不欲屈蒋于门墙之列。所以尤生洲在《医宗小补》序文中，称士吉为先生而不称同门，亦秉承师意而尊之之义。《医宗说约》的部分内容脱胎于《必读》，但有独辟蹊径处。《郑堂读书记》称其“言浅意深，词简法备，使读者不致望洋兴叹，亦守约之一法也”。其书“诊法”“本草”，多出入于《必读》《正眼》《通元》之间；“伤寒”取材于陶节庵的《杀车槌法》，参以士材《伤寒括要》；“杂病”编写新颖，时出经验，尤详于疡科。是书为源于士材学说而突破士材学说的一本著作，所以亦见称于医林。
上述尤、蒋两氏，各有三数种述作，徒以他俩的学术传授，都仅及身而止，未获一传再传，在论述士材学派时，不得不推沈朗仲为传道授业之长，尤、蒋两氏则为主要的受业者。
朗仲嫡传弟子马元仪，在士材学派中是一位承先启后的人物。元仪的医学造诣，是青出于蓝而胜于蓝的。这位医学家，既受业于沈朗仲，同时问业于李士材、张路玉，还私淑于喻嘉言，此公真是一位商量旧学的“多师者”。他为朗仲校定《病机汇论》，一如其师协助李氏删补《颐生微论》，而精心编校则过之。他对《汇论》每一门病类都加上按语，既综合《汇论》所引述的精要部分，也发挥自己的经验，可以说是马元仪论医的结晶。如果有人把它摘成专辑，其学术价值肯定在姜思吾所编的《马师津梁》之上，因为《汇论》中的按语是元仪自撰的。这里采录马元仪在《汇论》的按语中的一则治法，以窥出他既有师承，又有阐发的一斑。
积聚治法，《必读》据王肯堂的《证治准绳》分初中末为治，并以“阴阳攻积丸”攻补交替使用。《汇论》引证王肯堂原文，马氏按语则进一步阐发，从初中末分治中，点出攻、消、补三法随宜应用。他指出：“攻者，攻击之谓，凡积坚气实者，非攻不能去之。”“清者，消磨之谓，凡积聚不任攻击者，当消而去之。”“补者，调养之谓，凡脾胃不足，虚邪留滞者，但当养其正气……此治积之要法也。”下面还按照李氏用“阴阳攻积丸”经验，对病人体质虚实、采取攻补缓急的消息法作了补充：“尤有要者，则在攻补之中，又分缓急之辨。如积聚未久，而正气未损者，当以积聚为急，速攻可也，缓之则足以滋蔓而难图；若积聚既久，而元气受伤者，当以元气为急，缓图可也，急之则适以喜功而生事。此缓急之机，即万全之策也。”这一按语，逐步分析，逐步阐发，愈阐发愈深入、愈明白晓畅，对《病机汇论》、对士材学说都起到发微作用。
士材学派，三传而至尤在泾，其学术之精深渊雅，超过三师（李、沈、马）。对《伤寒》《金匮》之次注，温病学说之出新，均有所突破。这些都在他的著作中体现出来了。尤在泾是个积学之士，“弱冠即喜博涉医学，自轩岐以迄近代诸书，搜览之下，凡有所得，或信或疑，辄笔诸简……”（《医学读书记·自序》），而成《医学读书记》。上卷校疏《内经》，中卷校疏《伤寒论》，下卷评述各家证方，议论均极精切，较士材《必读》《微论》等论述，有过之无不及。其中“方法余论”引李氏《微论》两则，颇能得其神髓；《续记》里“寸口分诊脏腑定位”“噎膈反胃之辨”及“泻痢不同”等篇，则是据李氏说而精切有加。《伤寒贯珠集》及《金匮心典》两书，是尤氏研经专著，清初徐大椿、唐大烈及近代章太炎、陆渊雷诸氏均盛称之，其特点在于深入浅出，精当明畅，与李氏的《内经知要》异曲同工。
尤氏从学马元仪，元仪极器重他，据其孙尤世楠所述《家传》说：“大父少时学医于马元仪先生，先生负盛名，从游者多，晚年得大父，喜甚，谓其夫人曰，吾今日得一人，胜得千万人矣！”马元仪序《病机汇论》亦提说：“门人尤子在京（泾），其于《灵》《素》诸书，颇能抉其精微……与余相得甚欢，因与参订《病机汇论》一书，误者正之，缺者补之，是书遂益可观。”其学术授受过程，仿佛马之于沈，沈之于李，而尤氏更可述可传，因其所继承之学，到他而更加浸沉浓郁了。还有他的《金匮翼》，其编撰则是《汇论》的发展，所列病类，与《汇论》极相同，治法则发展多于继承，如中风门的“卒中八法”，即开关、固脱、泄大邪、转大气，逐痰涎、除热风、通窍隧、灸腧穴，完全是《汇论》“中风三剂”（治表之剂、镇坠之剂、发表攻里之剂）的加广，确能与中风病机宛转相赴。还有“治痰七法”“治痢七剂”“治疝八剂”等几套治法，足与《必读》的“治泻九法”“癃闭七法”先后辉映。我们还可以从《静香楼医案》里领会他师古而又宜今的议病遣方，深佩他对乃师《印机草》的善于继承。他运用河间、景岳的议病，撷取丹溪虎潜丸法治疗类中（《柳选静香楼医案》类中门第三案），运用五行相克、五脏相贼的古医理论分析产后杂病的病机（《柳选静香楼医案》妇人门末案），这种造诣，肯定是在《印机草》的启迪下（尤案前者脱胎于《印机草》喘息类“咳嗽多痰”案；后者借鉴于《印机草》妇科“产后胸中作痛”及“少腹满痛”案），结合他精卓的学验，熔炼而成“古为我用”的治案。
上述李氏学派，由沈而马，由马而尤，不论在学术研究或临床治疗方面，他们都既承师传，又自创新路。创新的大体是：学说上从“平正不颇”到深沉精切；治疗上从伤寒发展到温病。其中马元仪与尤在泾授受之间，由于因人、因时、因地的关系，加上良师益友（尤在泾与叶天士同游于马元仪之门）的熏陶，温病学说的兴起，酝酿出尤在泾之学较师传发扬光大。尤氏之后，其及门有沈安伯、陈步羔、朱青溪等10余人，影响更深远。唐大烈序《吴医汇讲》时曾说：“吾吴文献之邦，乃良医荟萃之域……《印机草》识元仪临证之慎重，《读书记》知在泾学业之深沉。”以著作来评价马、尤的学术经验，我看还是比较符合实际的。
士材学派影响所及，苏、浙间医风之盛，300年来迄未稍衰。本文把士材学派分三个时期叙述，用从源索流、从流溯源的方法，以人为经，以书为纬，考证中略作对比，以资探索。
（《上海中医药杂志》，1980年第2期）