下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
儒家哲学范畴。性，指人的本性。《礼记·中庸》云：“天命之谓性。”“天性”一词由此而来。提及“性”，历来就有善恶之辩，也就是人性是善的还是恶的，这也是儒学范畴的一个核心命题。虽是儒家论道的核心，但孔子每每论及人性时，都分外谨慎，言“性相近，习相远”，只做客观描述，不加道德评判。子贡说：“老师（孔子）关于文献方面的学问，我们听得到；老师关于性和天道的言论，我们却听不到。”从中可见孔子之谨慎。孟子则主张“性善”，荀子主张“性恶”。到了汉代，大儒董仲舒还将“性”划分为上中下三等，分“圣人之性”（善）、“中民之性”（善恶相间）和“斗筲之性”（恶）。由于对“性”的解释见仁见智，结论也各自有异。到了宋代，人性亦成为理学家热衷讨论的问题。程颐认为，“性”即“天理”，而天赋道德就是“天理”在人身上的集中体现，是纯然至善的。由于程颐的观点不免片面，张载遂在程颐观点的基础上进一步将人性一分为二，分“天地之性”和“气质之性”。“天地之性”指人出生之前，纯然至善的本性。“气质之性”言及“气”的概念，认为“气”生万物，是宇宙万物的本原，人自然也由“气”构成。“气”又分清浊，得清气者为圣人，得浊气者为中间人物，得最浊之气者则是恶人。由于“气”有清浊，人自然就有了善恶之分。朱熹又在张载二分法的基础上，进一步将人性分为“天理”与“人欲”，认为天理是善的来源，人欲则是恶的来源。人能成圣，是因为可以灭尽“人欲”；恶人则是欲望不加节制，以致天良丧尽。由于儒家对于人性始终没有从人本身的角度来分析，而是多从社会人的角度去评判，因此显得并不厚重，随着时代的发展、变迁，它旧有的色彩和意义也就逐渐被淡化了。