下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
1.裁判书字号
浙江省温州市瑞安市人民法院（2018）浙0381民初11447号民事判决书
2.案由：金融借款合同纠纷
3.当事人
原告：某农村商业银行股份有限公司（以下简称某农商行）
被告：陈某双、王某飞、林某红、陈某冲、郑某莲、陈某怡
2016年2月17日，某农商行按约向陈某双发放贷款20万元，借款到期日为2018年2月15日，王某飞与陈某青分别为上述借款本息在最高融资限额22万元的范围内提供连带责任保证。保证人陈某青于2017年12月30日死亡，其法定继承人为陈某冲、郑某莲、林某红、陈某怡。借款到期后，陈某双未能按约偿还借款本息，某农商行起诉至法院。
保证人在主债务履行期限届满前死亡的，其继承人是否需要在继承遗产的范围内对债权人承担连带保证责任。
浙江省温州市瑞安市人民法院经审理认为：在保证法律关系中，保证义务是债权人和保证人通过订立保证合同为保证人设置的民事义务，其内容是保证人将来可能的债务负担。保证责任则是债务人到期未清偿债务，依照约定或法律的规定，保证人所承担的民事责任。当保证义务转化为保证责任后，保证人才需要承担保证之债，故保证人的遗产是否应用来承担保证责任，关键在于保证人死亡之时保证责任是否已经产生，本案中陈某青于2017年12月30日死亡，借款尚未到期，借款人陈某双亦在正常付息过程中，债务是否能够得到清偿并不确定，其保证义务尚未转化为保证责任就因其死亡而消失，故陈某冲、郑某莲、林某红、陈某怡无须在其继承保证人陈某青的遗产范围内承担连带保证责任，故判决如下：
一、被告陈某双于本判决生效之日起十五日内偿还原告某农商行《个人循环借款合同》项下的贷款本金179849.73元及逾期利息（截至2018年8月1日止的逾期利息3565.70元及以本金179849.73元为基数从2018年8月2日起按月利率13.953124‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告王某飞对第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告王某飞对其出具的《保证函》项下的主债务承担保证责任最高额以22万元为限；被告王某飞承担保证责任后，有权向被告陈某双追偿；
三、驳回原告某农商行的其他诉讼请求。
判决后，双方当事人均未上诉，本判决现已生效。
经办人认为保证人在主债务履行期限届满前死亡的，保证义务灭失，其继承人无须在继承遗产的范围内对债权人承担连带保证责任，主要基于以下两点理由考虑：
一、保证义务有别于保证责任
保证义务是债权人和保证人通过订立保证合同为保证人设置的民事义务，该义务内容是保证人将来可能的债务负担，该义务亦有可能基于主债务人的自动履约导致灭失，不会产生必然的债权债务关系。保证义务在保证合同生效时便已产生。而保证责任则是债务人到期未清偿债务，依照约定或法律的规定，由保证人承担的一种民事责任，保证责任是债权人在保证期间内向保证人主张承担保证责任时产生。保证义务是保证责任产生的前提条件，而保证责任是保证义务法律关系显性发生时的责任承担，只有当保证义务转化为保证责任后，保证人才需承担保证之债，该债务才成为债权债务关系明确的确定之债，保证人应当以其自身拥有的财产对主债务承担保证责任，若保证人在该期间内死亡，则其继承人应当在继承遗产的范围内对主债务承担连带保证责任。但若保证人在主债务履行期限届满前死亡，保证义务尚未转化为保证责任，保证人无须承担保证责任，其继承人自然亦无须在继承遗产的范围内对主债务承担连带保证责任。
二、保证合同具有较强的人身依附性
担保合同根据是否提供具体财产担保而区分为人的担保和物的担保。人的担保，即保证合同是基于特定当事人的身份关系，在个人信用基础之上订立的，并非单纯的财产性质的合同，也并非一般债权债务关系的合同，而是具有一定人身依附性的合同。在社会法律关系中，债权人更多的是基于保证人的社会地位、身份、人格等因素给予的信赖而与之订立相关的保证合同，其依赖的不仅仅是保证人的代偿能力，很大程度上是基于对保证人人格和身份的依赖，属于信用保证。一旦保证人死亡，保证人特定的人格和身份属性即消失，其依附于人身属性的信用亦随之消失，债务担保的人身基础亦不存在，故而保证义务随保证人的死亡而自然终止。而以物作保的担保合同是以特定财产为主债务提供担保，担保人死亡与否，均不影响担保责任的认定，担保人生前签署的保证合同对其继承人在继承该财产时仍具有约束力。
综上，本案中，保证人陈某青在本案所涉借款履行期限届满前已死亡，其保证义务自然灭失，保证责任并未产生，故其继承人陈某冲、郑某莲、林某红、陈某怡无须在其继承保证人陈某青的遗产范围内承担连带保证责任。
编写人：浙江省温州市瑞安市人民法院 董跃绵