下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
历代学者关于谶纬之起源的论断，姜忠奎《纬史论微》卷第一析为“以时代为断者”“以人物为断者”“以典籍为断者”三类
，共罗列了30种说法；钟肇鹏《谶纬论略》第一章《谶纬的起源和形成》条别为12种
。可见其持说纷纭之状。
凡古近诸多说法中，张衡给顺帝的上疏（严可均《全后汉文》题为《请禁绝图谶疏》），因其论说图谶问题较早并且较为系统，最受推重
。其全文如下：
臣闻圣人明审律历以定吉凶，重之以卜筮，杂之以九宫，经天验道，本尽于此。或观星辰逆顺，寒燠所由，或察龟策之占，巫觋之言，其所因者，非一术也。立言于前，有征于后，故智者贵焉，谓之“谶书”。谶书始出，盖知之者寡。自汉取秦，用兵力战，功成业遂，可谓大事，当此之时，莫或称谶。若夏侯胜、眭孟之徒，以道术立名，其所述著，无谶一言。刘向父子领校秘书，阅定九流，亦无谶录。成、哀之后，乃始闻之。《尚书》尧使鲧理洪水，九载绩用不成，鲧则殛死，禹乃嗣兴。而《春秋谶》云“共工理水”。凡谶皆云黄帝伐蚩尤，而《诗谶》独以为“蚩尤败，然后尧受命”。《春秋元命包》中有公输班与墨翟，事见战国，非春秋时也。又言“别有益州”。益州之置，在于汉世。其名三辅诸陵，世数可知。至于图中讫于成帝。一卷之书，互异数事，圣人之言，势无若是，殆必虚伪之徒，以要世取资。往者侍中贾逵摘谶互异三十余事，诸言谶者皆不能说。至于王莽篡位，汉世大祸，八十篇何为不戒？则知图谶成于哀、平之际也。且《河》《洛》《六艺》，篇录已定，后人皮傅，无所容篡。永元中，清河宋景遂以历纪推言水灾，而伪称洞视玉版。或者至于弃家业，入山林。后皆无效，而复采前世成事，以为证验。至于永建复统，则不能知。此皆欺世罔俗，以昧势位，情伪较然，莫之纠禁。且律历、卦候、九宫、风角，数有征效，世莫肯学，而竞称不占之书。譬犹画工，恶图犬马而好作鬼魅，诚以实事难形，而虚伪不穷也。宜收藏图谶，一禁绝之，则朱紫无所眩，典籍无瑕玷矣。（《后汉书·张衡传》）
这篇上疏，以下几个意思甚明：
1.“律历（观星辰逆顺，寒燠所由）”“卜筮（察龟策之占，巫觋之言）”“九宫”等“立言于前，有征于后”的书，叫做“谶书”；它是“圣人明”“智者贵”的书。
2.“谶书”起源于秦汉之前，只是当时懂得它的人很少；汉世成、哀之前，“谶书”寝息不闻。
3.成、哀之后复起的“图谶”，有或不合经、或自相矛盾、或使用材料错谬之处。
4.“《河》《洛》《六艺》，篇录已定，后人皮傅，无所容篡”
，这应该是指汉代谶纬篇目已经在刘秀中元元年（56）确定，并宣布于天下，后人不得傅会、篡改或增益。
5.“且律历、卦候、九宫、风角，数有征效，世莫肯学，而竞称不占之书”云云，联系上文“圣人明审律历以定吉凶……立言于前，有征于后，故智者贵焉，谓之谶书”可知，张衡并不是主张禁绝一切“谶书”，而只是要剔除其“后人皮傅”、错谬不经而没有证验的部分（也即所谓“不占之书”）。
6.张衡把成、哀之后错谬不经的“不占之书”称为“图谶”（或“图”，或“谶”），与先秦时期“圣人明”“智者贵”“立言于前，有征于后”的“谶书”相比，在称呼上似是有所区别。因为据他对这两种书的述评看，其褒“谶书”而贬“图谶”之意非常明确。
关于张衡对图谶的看法，学界有两个基本判断：一是认为张衡说谶纬起源于哀、平之际，二是认为张衡反对谶纬之学。细读张衡的上疏，这两个判断都有理解不周之处。前一点，张衡分明是说：先秦就有“谶书”，至成、哀之后复起，哀、平之际“图谶”大成——而这时的“图谶”已与先秦的“谶书”有所不同，出现了不合经、自相矛盾、错谬等问题。后一点，张衡并非反对一切谶说（如不反《河》《洛》），而只是主张禁绝“成、哀之后”出现的那些“不占之书”。事实上，他是认可天人感应的谶验思想的。如《后汉书》本传载录他给顺帝上疏陈事即有云：“阴阳未和，灾眚屡见，神明幽远，冥鉴在兹。福仁祸淫，景响而应，因德降休，乘失致咎，天道虽远，吉凶可见。”《后汉纪》卷十八载其顺帝阳嘉二年京师地震对策亦云：“政善则休祥降，政恶则咎征见。苟非圣人，或有失误。昔成王疑周公，而大风拔树木，开金縢而反风至。天人之应，速于影响。故称《诗》曰：‘无曰高高在上，日监在兹。’间者京都地震，雷电赫怒。夫动静无常，变改正道，则有奔雷土裂之异。”《后汉书·桓帝纪》“（永兴二年六月）彭城泗水增长逆流”，李贤注引张衡对策曰：“水者，五行之首。逆流者，人君之恩不能下及，而致逆也。”这便从思想上决定了张衡不会全面反对谶说。何况，无论从当时人们的知识背景来说，还是从谶纬作为东汉法定的国家意识形态的现实而言，再进步的思想家（包括桓谭、王充等）都未能主张完全剔除谶纬之学。
张衡的上疏，讲得既明白又含混。其明白之点已如上述；其含混之处在于：第一，他只用了“谶书”“谶”“图”“图谶”，而没有使用“纬（书）”这个概念。可是他说到“《河》《洛》《六艺》”，依照唐人及后世的一般认识，《河》《洛》属谶，《六艺》属纬。第二，他只是大略讲到先秦“立言于前，有征于后”“圣人明”而“智者贵”的“谶书”，与成、哀之后“皮傅”的错谬不经、没有征验的“图谶”，是不完全相同的，而没有更为具体明确的述说。这两点，对东汉人来说，也许容易明白、无需赘言（与其上疏的体制也应有一定关系），但对后人就难于理解了。所谓“谶纬”，究竟是一是二？先秦“谶书”与西汉“图谶”不尽相同，其同异之纠结演变的情形究竟如何？从张衡的上疏中，均得不到明确答案，因此后人立说纷纭。
在本书《历史维度的缺失——自唐迄今谶纬名义研究之述评》章中，曾征引唐前字书中“谶”“纬”二字的释义，以及西汉（含）以前“谶”“纬”二字的实际运用情状，得出两点结论：其一，“谶”特指“征验之书”，其内容特点是“征验”“纤微”“秘密”；“纬”则指与“经”直接相关、阐释“经”的书。其二，西汉（含）以前，“谶”“纬”两个概念划然有别，东汉中期以后始有“谶”“纬”含义纠结的现象。因此，从历史演变的角度，详具考察两汉谶、纬之分合演变的轨迹，对了解谶纬之性质特征及其复杂变化之情状，实为必须的工作。
这个工作，前人已有所涉及。陈槃《论早期谶纬及其与邹衍书说之关系》一文，即简述谶纬的源起、演变云：
（谶纬）沉淀凝聚又约略可分为两重要阶段：盖自战国后期至秦皇世为一阶段。此一阶段之谶纬，虽已由酝酿而始基，然而其书其说，若隐若显。盖其事诡秘，又俗尚尊师重道，故口耳相传，鲜著竹帛。其次两汉三国为一阶段。此一阶段为谶纬极盛时代，风气所趋，用增饰依托，剽窃矫称，假之为干禄取荣之工具，是其特色；于是而纷论无数之卷帙，并出见于此时。吾人今日所见怪奇庞杂之谶纬篇目，即此一阶段之产物也。六朝以来之材料，亦往往而有，然而已属不甚重要。古谶纬之纠结杂糅，层次积累，大抵如此。
陈氏的概述，对谶纬之“极盛时代”以及六朝以后谶纬之价值的评判，均言之有据；惟其将谶纬之“酝酿而始基”阶段上推“战国后期”而止
，则犹可商榷。实际上，即使根据今天所见之史料，谶验（征验）观念及其行事，至晚在战国前期即已流行。
由于谶纬文献零散错乱、不足以征
，本文的考证，只能使用谶纬之外的其他史料展开。穷搜先秦两汉典籍及其他相关史料，以期勾勒出两汉谶、纬之分合演变的较为明确的轨迹。