下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
公共工程建设PPP项目的合作形式失败的最大问题是组织声誉缺乏，合同条款缺乏稳健和清晰，以及存在不确定因素。PPP项目受到的成本-收益不对称的困扰，包括世界银行项目在内的PPP项目，公私组织间合作失败率常常较高。自然垄断行业改革涉及竞争、产权、规制与治理等多个层面，因此公私合作关系的理论研究是多学科理论的交叉组合。
中国虽然自20世纪90年代就开始发展PPP，但对PPP的研究却是十分初步的，大多停留在知识普及和经验介绍层次，缺乏系统总结和理论分析，特别是关于中国PPP绩效影响因素的相关研究十分匮乏。
国内外公共项目建设对PPP模式越来越关注，英国、日本、芬兰、葡萄牙、瑞典等国已有实际应用的经验，因此对PPP模式的价值评估提出了更高的要求。但PPP仍处于发展期，各国对PPP项目的经验仍不丰富，其内涵和评估方式仍在不断完善。判断工程项目能否采用PPP模式的标准是如果项目采用PPP模式的产出和服务达不到目标值，则应该考虑使用其他的建设模式，如果该模式带给项目更高的资金价值，则该项目可以采用PPP建设模式。与传统建设模式相比，PPP提高资金价值体现在三个方面。
（1）资金压力的转移 PPP模式改变了传统模式中的政府筹资的方法，而是采用筹资结构更合理、管理更科学有效的私人资本。据调查，这种方式使得项目平均建设成本降低额在10％以上。PPP模式在拓宽了融资渠道的同时，取消了基础设施行业市场准入限制，使得大量私人资本涌入。同时，PPP在项目的寿命期分期付款，极大地缓解了政府部门的资金压力，加快了基础设施建设步伐。
（2）风险转移 采用传统模式建设项目通常由于公共部门难以达到平衡建设成本与运营成本，结果造成项目成本超支。而PPP模式的特点之一是将超支风险和长期维护风险转移到私有机构，而私人资本对项目的投资标准永远是追求利润的最大化，因此，PPP吸引私人资本主动参与公共项目的关键的机制创新在于如何平衡私人部门参与公共项目的收益与风险。采用PPP模式参与公共项目过程中，政府部门和私人部门对于开发过程的风险有着一般性的分摊原则：根据项目实施的风险类型，客观的、非PPP项目主观因素影响的风险主要由政府承担；而由于PPP项目主体决策、或由于项目管理过程中管理标准、方法等主观因素而造成的风险，则一般由私人部门承担；此外，PPP项目的开发过程中，一部分风险难以完全在政府部门和私人部门之间共担。
（3）私有企业激励功能 由于PPP的完全代理制，公共设施的投资、建设与管理由一个公司法人来完成，责权利统一，调动了私人机构投资的积极性；私有机构可以通过和政府部门的谈判，确定政府和相关部门的收费标准，并获得政府的支持，帮助协调各方的关系，确保项目建设顺利进行，同时拓宽私人资本发展空间。因此，在公共项目的PPP模式建设中，拓宽了融资渠道，缓解了资金压力，合理分配了项目风险，充分发挥私人部门的优点、调动其积极性，使得公共部门更集中于宏观把控和过程监督，从很大程度上提高了公共项目的质量和效率（见图1-3）。
图1-3 PPP与传统方案支出比较
公私合作关系研究的不足如下。
其一，目前有关公私合作关系研究内容单一，缺乏层次感。仍然停滞在伙伴关系的必要性和实用性的定性分析，以及科学技术合作分析。经济研究上处在一个解释问题的层面，而不是怎么解决问题的层面。众多文献中刻意强调公私合作关系的分类状况，却忽视了产业整体的发展研究，忽视了组织各参与方行为以及利益关系的经济研究，这样就显得研究内容的过于单一，使研究不够深入，考虑选择适当的伙伴关系方式也就很难把握。
其二，在公私合作关系研究上缺乏定量分析的缺陷。在公私合作关系经济研究文献中，很难见到定量分析。众多文献主要是定性的分析研究，而且注重公私伙伴在项目下的自然科学和技术性处理问题的经济研究。
其三，公私合作关系研究的范围过窄。在公私合作关系经济研究文献中，仅仅局限于特定的分析，强调公私合作关系个案都具有特殊性，而缺乏对其共性内容的分析研究，无法形成一个研究体系。
公私合作关系研究发展趋势：结合现实的政治、经济、社会和产业的发展，对相关理论进行研究，注重公私合作关系理论研究的应用价值。公私伙伴之间的相互补充，共同发展的态势，是一个动态过程体系研究，有着广泛的应用和研究空间。学术界对其进行定量性的研究和系统性的研究仍是十分必要的。例如在公私合作关系下，微观部门的行为和宏观合作关系的网络组织，PPP项目资本结构优化，公共部门向民营部门的股权转移；在基础设施建设和公共服务上政府采购和特许权拍卖，收益权的界定；PPP项目关系契约的合作绩效，VFM对项目投融资的绩效估计；公共部门与民营部门互动机制，部门之间的委托-代理和激励机制设计；政府部门政府责任、项目失败责任、激励性规制，信任机制和合作绩效评价等研究。综上，公私合作关系有着广阔的研究前景。